-->Äußerst schwieriges und diffiziles Problem.
Vorneweg würde ich nur nachgeben wenn keinerlei Grundschulden mehr auf dem Gebäude sind oder nur wenig Belastung vorliegt.
Allerdings hängt die Sache von vielen Faktoren ab wie z.B. der tatsächlichen Miethöhe (Vergleich) und wie oft in den vergangenen Jahren erhöht wurde.
Unter Umständen will die Bank sowieso zumachen? und rückt nur noch nicht vollends heraus mit der Wahrheit weil ja so ein Kündigungsschreiben bei den Mitarbeitern nicht unbedingt jetzt schon bekannt gemacht werden sollte.
Ich würde die Lage versuchen tiefgründig zu sondieren und erst dann entscheiden.
Es ist ja momentan überall eine Konzentration von Sparkassen und Raiffeisenbanken zu sehen.
Vielleicht hilft der dezente Hinweis des Verkaufs an die Bank um augenzwinkernd von Kosteneinsparungen zu schwärmen denn kaufen wäre doch besser als Bank als mieten oder;-)
Sagen die Spitzbuben kein Interesse ist etwas faul denn Banker müßten gerade jetzt Interesse zeigen bei den günstigen Angeboten die am Markt sind.
Aber diese Größenordnung jetzt überhaupt noch halten zu wollen sehe ich nicht mehr als gegeben an.
Ich würde mein Vermögen gerade jetzt flexibel machen um der drohenden Vermögenssteuer zu entgehen.
Nix mehr außer dem eigenen Haus.
Also Prämisse verkaufen und in Sicherheit anlegen,einen Teil cash horten und auf Schnäppchen warten die da ganz sicher noch kommen werden.
Nur wenn kein Käufer aufzutreiben wäre würde ich überhaupt noch Vermietung in Erwägung ziehen.
Unter Umständen sind da noch Wohnungen dabei die dann einzel aufgeteilt werden müssen und einzeln abverkauft werden können.
Am besten immer wenn ein Mieter auszieht.
Dies ist am besten zu erreichen wenn man die Miete am oberen Anschlag nimmt.
Das vertreibt automatisch und sichert den maximal möglichen Ertrag ohne langwierige Prozesse abwickeln zu müssen die Geld und Ärger ´kosten.
Weg damit solange es noch Kohlen gibt.
Auch die neuen Investitionen machen doch nicht glücklich nach 20 Jahren oder?

Gruß EUKLID

-->>Mich würde Eure Meinung interessieren.
>Ich ( vorher mein verstorbener Vater ) habe in einem Geschäftshaus seit 17 Jahren an eine Kreissparkasse vermietet,welche dort eine Filiale betreibt.
>Der Mietvertrag verlängert sich jeweils um fünf weitere Jahre,wenn er nicht mit Frist von einem Jahr vor Ablauf von der Sparkasse gekündigt wird.
>Nächster Ablauftermin wäre Sommer 2005.
>Seit einigen Wochen befinde ich mich nun mit dem Sparkassenvorstand in absoluten Mietzinsreduzierungsdebatten - die Sparkasse erwartet eine 25 prozentige Mietzinsabsenkung per quasi sofort und würde im Gegenzug den Mietvertrag um fünf weitere Jahre verlängern - also bis 2010.
>Der typisch bekannte Kostenreduzierungs - BlaBla.
>Nachfolger zu finden ist nicht einfach - 290 Q-Meter,60 Q-Meter Nebenräume und ca. 100 Q-Meter Kellerraum - u.a. Tresorraum.
>Wie würdet Ihr entscheiden?
>Risiko oder Kopf einziehen?
>Danke für Eure Antworten.


Alles Verhandlungssache das ist nun mal so. Du solltest dir die Frage stellen ob du ein vergleichbaren Mieter findest?
Wenn nicht Kosten nutzen Rechnung.

Bei der Verhandlung geschickt sein, sie jammern usw..

Also auch jammern und Gegenangebote machen so nach dem Motto das ist maximal machbar usw.und wichtig immer persönlich nicht per Brief. Dann kann man sehen wie der Andere reagiert. Mit ein bischen Glück sind es dann nur 15 % und 2010 ist die Lage anders und du kannst wieder was drauf packen.

Dem Verhandlungsspielraum sind da keinen Grenzen gesetzt.

nur mal so als Gedanke

-->Ich würde auf die Reduzierung eingehen, denn wie du schon sagst, anderweitig zu vermieten ist schwierig und falls doch, ob dann mehr Miete zu erzielen ist, ist immer noch fraglich. Ausserdem handelt es sich (wenigstens bisher) bei der Sparkasse um einen solventen Mieter. Was nützt ein neuer Mieter, wenn er nach kurzer Zeit die Miete nicht mehr bezahlen kann? Ausserdem musst du bei einer Verlängerung des Mietvertrages keine Renovierung in den Mieträumen vornehmen.
Fazit: besser den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach.

-->Aus eigenen Erfahrungen in der nächsten Verwandtschaft -
Sparkasse zog schließlich aus: Rießige Umbaukosten entstanden, um nunmehr
für einen folgenden Mieter (nach fast 1 Jahr) vermieten zu können.
Der neue Mieter ist bonitätsmäßig selbstverständlich schlechter!

Deshalb Mc Muffin´s Plan erscheint der vernünftigste. 25% Reduktion sind das Ziel, -15% sind auch ein Erfolg für die Sparkasse.
Verkauf nur, wenn Du D. verlassen willst, ansonsten halten.
A.

>Mich würde Eure Meinung interessieren.
>Ich ( vorher mein verstorbener Vater ) habe in einem Geschäftshaus seit 17 Jahren an eine Kreissparkasse vermietet,welche dort eine Filiale betreibt.
>Der Mietvertrag verlängert sich jeweils um fünf weitere Jahre,wenn er nicht mit Frist von einem Jahr vor Ablauf von der Sparkasse gekündigt wird.
>Nächster Ablauftermin wäre Sommer 2005.
>Seit einigen Wochen befinde ich mich nun mit dem Sparkassenvorstand in absoluten Mietzinsreduzierungsdebatten - die Sparkasse erwartet eine 25 prozentige Mietzinsabsenkung per quasi sofort und würde im Gegenzug den Mietvertrag um fünf weitere Jahre verlängern - also bis 2010.
>Der typisch bekannte Kostenreduzierungs - BlaBla.
>Nachfolger zu finden ist nicht einfach - 290 Q-Meter,60 Q-Meter Nebenräume und ca. 100 Q-Meter Kellerraum - u.a. Tresorraum.
>Wie würdet Ihr entscheiden?
>Risiko oder Kopf einziehen?
>Danke für Eure Antworten.