-->Damals gab es"nur" ein double dip.
Heute sieht es so aus, als bekommen wir schon durch das Säbelrasseln allein ein double dip. Ein längerer Konflikt würde dann den trible voll machen.

Man vergleiche auch die Vorbereitungszeit von Oktober bis Januar 1990. Das sind drei Monate und damals ging es ziemlich schnell mit der Logistik usw.

Heute ist das ganze noch um einiges komplizierter. Auf diplomatischewr Ebene hat der Krieg begonnen und es dauert wohl noch mindestens bis Frühjahr bevor eine Bodenoffendsive möglich sein wird.

Luftangriffe werden sicherlich noch intensiver werden, aber eine kurzfristige Entspannung kann nur mit einem Truppeneinmarsch erfolgen und der Bestätigung, dass die Welt davon nicht unter geht.

Die USA werden diesen Krieg führen (mit UN-Mandat) und werden ihn auch sehr schnell gewinnen. Der Irak wird danach eine noch instabilere Region sein. Ein Pulverfass wird durch den Angriff nicht explodieren, aber eine Lunte wird damit schon einmal angesteckt...

Da Regierungen maximal auf 4-5 Jahre hinaus planen scheint der Irak Krieg ein guter trade off zu sein (auch für Deutschland). Nach mir die Sinnflut und wenn es in 10 Jahren richtig knallt, dann leben die meisten der heutigen Entscheidungsträger sowieso nicht mehr. Auch dann wird man wieder nach einem möglichst günstigen Ausgang suchen und so führt eines zum anderen...

Das perverse oder geniale an dieser ganzen Sache ist nur, dass man zum aktuellen Zeitpunkt niemals auf die Idee kommt die Entscheidungen zu kritisieren, da die Alternativen dann oft noch schlechter aussehen.