-->Eine Grundsicherung für alle sollte möglich sein, darf aber auch nicht alles bezahlen. Es läuft auf eine Zweiklassenmedizin hinaus und aufgrund der immer teuren Behandlungsverfahren kann nicht erwartet werden, dass immer das teuerste und beste bezahlt wird. Wobei das mit dem besten auch nicht immer zutrifft...

Wie man die Krankenkassen finanziert ist eine soziale Frage. Entweder reguliert mit allen Nachteilen (jede Regulierung ist ein Eingriff in die freie Preisbildung) oder unreguliert mit den sagen wir mal Streuverlusten durch Kassen die mit unter auch Pleite gehen könnten.

Auf jeden Fall sollte es klar sein, dass es mehrere Kassen benötigt und diese sollten alle privat sein. Allerdings ist es aufgrund der Lockvogelangebote fast unmöglich die richtige private Kasse rauszusuchen. Eine Menge alter Leute würde heute ohne die gesetzlichen KV's von der Sozialhilfe leben müssen, wenn sie die Tarife der privaten zahlen müssten.

Es kann also nur eine Art Umlagefinanzierung oder eine Kapitalgedeckte Finanzierung stattfinden und bedeutet, dass man in guten Jahren etwas auf die Seite legen muss um später die Kosten zu tragen. Kapitalgedeckt kann zu Problemen führen Umlagefinanziert kann es besser werden.
In jedem Fall sollte gewährleistet sein, dass man zwischen den Kassen wechseln darf (auch Kranke)!

Um nicht zuviel zu diskutieren wäre einmal das Modell in der Schweiz genannt, hier hat man bei öffentlichen wie privaten KV's eine vernünftige Regelung gefunden. Also Grundsicherung + Selbstbeteiligung freie Wechselmöglichkeiten usw.

Die Versicherung sollte auch nur das sein was sie ist und zwar eine Absicherung vor Kosten, die nicht mehr von einem einzelnen selbst getragen werden können.

Hinzu kommen noch die Probleme mit der IHK und den Apotheken (alleine in unserem kleinen Dorf gibt es zwei davon) usw...

Alles muss angepackt werden, wobei die Finanzierung der KV's Vorrang vor allem anderen hat, da wie man das Blatt auch wendet immer heraus kommen wird, dass der Großteil der Kosten bei der Behandlung durch den Arzt und die Pflege entfallen und nicht von irgendwelchen Arzeneimittelchen.

Eine Reform würde zudem zu Tage bringen, dass Gesundheit etwas kostet und das der"Marktpreis" für Gesundheit vermutlich 20-30 % höher liegt als dies zur Zeit der Fall ist.

Wir brauchen also:
- Verständliche und abgestufte Tarife (ob mit Alterskomponente ist eine soziale Frage)

- Wettbewerb zwischen Krankenhäusern und Kassen

- Aufbrechen des Apothekermonopols und Schließung von 60-70 % aller Apotheken (Medikamente auch im Supermarkt auch für den Preis einer schlechteren Beratung)

- Mehr Beitragszahler!!!

Ausserdem sollte man einmal darüber nachdenken, was Versicherungen eigentlich sind bzw. früher einmal waren. Früher waren Versicherungen hauptsächlich genossenschaftliche Vereinigungen also eine Art Interessengemeinschaft und KEIN Profitzentrum.
Wenn es möglich sein sollte langfristig mit Versicherungen Geld zu verdienen habe ich nichts dagegen aber wenn ich mir das"freie" Versicherungswesen so anschaue insbesondere die Schadensversicherungen, so stelle ich fest, dass die meisten defizitär arbeiten müssen. Bei den Lebens- und Rückversicherungen sieht es im Grunde auch nicht besser aus. Hier halfen eigentlich nur noch der boomende Anleihen- und früher Aktienmarkt.

-->>aber wenn das so ist wie in der DDR, auch schön.
>Bei den Hausratversicherungen und einer Rechtsschutzversicherung werde ich auch nicht gefragt, ob ich schon mal prozessiert habe oder streitsüchtig bin oder bei mir eingebrochen wurde.
>Also ich denke, erst mit einem solchen System kann ein Wettbewerb stattfinden.
>Weil was soll das für ein Wettbewerb sein, der nur für einen Bruchteil der Bevölkerung stattfindet?
>Toby (hat heute seinen Sozialen)

Lieber nicht Tobi, bei den Marxisten wurde viel verheimlich, wer nicht direckt betroffen war wusste also viele Sachen nicht. Ich habe gerade gestern mich mit jemanden unterhalten der Arzt in der DDR war. Das Gesundheitsystem war Schrott und bestand nur aus Mangel. Ich weis noch aus eigener Erfahrung das Warteschlangen bis weit aus dem Warteraum normal war ( die Qualitat der Behandlung mangelhaft ).Bestimmte Medikamente gab es nur wenig, wenn alle, dann wurden die Leute alleine gelassen um zu sterben. Der Arzt sagte das es normal war wenn einer Rentner war, das er bestimmte Untersuchungen nicht mehr bekam und OPs so und so nicht. Die sind dann zum wohle des Volkes verreckt. Bedenke das der Marxismus nur eine Idiologie ist, der man verfällt wie dem Rauchen jede Diskusion mit dem Raucher bringt dann nichts mehr. Die Probleme werden ignoriert und ein Bild geschaffen das mit der Realität nichts zu tun hat. Du kannst das auch schön beobachten an einigen die der Idiologie verfallen sind wie sie etwas zu einem interessanten Thema schreiben und dann einfach völlig zusammenhangslos ein Marx Zitat dazu schreiben.Ja es ist manchmal schon zum lachen, aber sie verstehen es nicht.

Du willst wissen wie es im Komunismus ist dann warte, da wir den komm.. in Deutschland schon haben, kannst du in Echtzeit den Verfall des Gesundheitsystem beobachten und das lustige die Marxisten werden dir die URSACHE als Lösung verkaufen und die Sache beschleunigen.. Der Wiederstand aus der Bevölkerung gegen das sozialistische System wächst stark ( unbewust ). Du kannst es erkennen an der Schattenwirtschaft, die war in der DDR auch hoch um der Umverteilung zu entgehen. Du kannst Komunisten nicht überzeugen du kannst sie nur bekämpfen indem du dich der Umverteilung entziehst dann gehen sie ein wie ein Parasit der sein Opfer nichts mehr nehmen kann.

Allerdings kommt er wie ein Virus immer wieder, da es immer Nichtskönner und zu Kurzgekommene geben wird die dann ihr Glück auf kosten anderer versuchen.

MFG

-->Vielleicht sollten wir alle einmal etwas mutiger sagen, was wir wirklich wollen. Und erst anschließend sehen, ob für einen Konsens Kompromisse notwendig sind.

Das Problem der Zahlungsunfähigkeit sollte man in der Krankenversicherung jedenfalls nicht anders lösen als in anderen Bereichen auch. Entweder ich überlasse sie der Mildtätigkeit einzelner oder zwinge alle (!) über Steuern, dafür aufzukommen.

Zumindest gäbe es eine klare Trennung von Wirtschaftsunternehmen und Staat. Und damit eine beträchtliche Senkung der bei Politikern so beliebten (warum wohl?)"Komplexität".

Nice days,
Zardoz

PS: Ich behaupte mal ganz frech die Mehrheit der Bürger ist für so eine Lösung. Allerdings die Mehrheit der Profiteure der heutigen Lösung natürlich dagegen.