-->Immer wieder interessant, wer bei derartigen Streitfragen Schiedsrichter spielen darf, wem die Rolle einer geistig-moralischen Autorität zuerkannt wird, wem es erlaubt ist, so einfach aus dem hohlen Bauch heraus Zensuren zu erteilen? In diesem Fall Leon de Winter.

Soll das ein Vorgeschmack darauf sein, dass der oberste Gerichtshof der neuen Weltregierung seinen Sitz in Jerusalem haben soll, wenn ein Zitat von David Ben Gurion richtig ist?

Alles steht im Buch der Bücher. Jawohl, das ist die Spur, die ich seit geraumer Zeit verfolge und die mich in meinem Atheismus zusätzlich bestärkt.

Board-Mitglieder, die sich wie Euklid und dottore zum Christentum bekennen, bitte ich um Nachsicht, wenn ich mich mal wieder in meiner Abneigung auf alles Religiöse, sprich Biblische im Ton vergreifen sollte. Habe mir aber vorgenommen, mich diesbezüglich sehr viel mehr zurückzunehmen als das bislang der Fall war.

Nur eines: Ich glaube, das Widerwärtigste, was die menschliche Geistesgeschichte herorgebracht hat, sind 3 Bücher: Die Bibel ("...und Gott sah, dass es gut war"), Justine und anderes von Marquis de Sade sowie Mein Kampf. Zwischen diesen drei genannten Texten gibt es eine Verbindung, die Lust am Quälen und Gequält-Werden, der Sado-Masochismus eben. Für mich führt ein direkter Weg vom Alten Testament, den Evangelien (Golgatha) und dem"göttlichen Marquis" zum epileptischen Gewürge eines A.H.

Ich bin sicher, die Offenbarung des Herrn führt uns herrlichen Zeiten entgegen.

Noch einmal: Das sollte keine Provokation, erst recht keine Pöbelei sein. Mir war mal nur mal wieder danach, die ethischen Qualitäten des Atheismus herauszustreichen. Vielleicht hätte ich mich doch Epikur nennen sollen?

Tempranillo

-->denn John le Carre ist derjenige, der heute relativ unabhängig seine Meinung äußern kann. Und wenn ein Mann, der jahrzehntelang in diplomatischen Diensten stand, eine Menge mehr gesehen hat als so mancher bundesdeutscher Journalist, eine solche Bestandsaufnahme schreibt, dann sollte man besser genau hinsehen, bevor man seine Sicht lächerlich zu machen versucht.

Vom Spiegel habe ich so etwas auch nicht erwartet.

winkäää
stocksorcerer

-->>
>Zur Erinnerung: die Zeitschrift 'Foreign Affairs', für die der hier besprochene
>Ajami schreibt, ist das Propagablatt des US-Aussenministeriums!
>de Winter versteigt sich gar zu der ungeheuerlichen Aussage, Aj's ami plädiere
>aus tief empfundener Liebe zur arabischen Kultur für Bush's quasi
>selbstlosen Angriffskrieg


Diese Meinung habe ich aber ehrlicherweise selbst aus pragmatischen Gründen vertreten.
Ich hatte nämlich die klare Frage hier gestellt wer sich vorstellen kann daß der Islam in 20 Jahren tolerant genug ist um uns in Ruhe zu lassen oder ob er angreift.
Momentan ist die westliche Welt ein Hort an Toleranz.
Man läßt sogar hier den Moschee-Bau zu und stellt dafür noch Grundstücke zur Verfügung.
Wer ist der Meinung daß er es fertigbringt in irgendeinem islamischen Land eine katholische oder evangelische Kirche zu errichten und dazu noch ein Grundstück umsonst vom oberen Herrscher genehmigt wird.
Um ehrliche Antworten wird gebeten.
Ich wiederhole noch einmal daß ich mir keinen Krieg wünsche weil meine Familie im letzten Krieg mit mehreren Toten büßen mußte.
Aber der rationale Verstand sagt mir unaufhörlich daß es mehrere Gründe gibt die in Richtung Krieg zeigen ob wir wollen oder nicht.
Und wie bereitet man einen Krieg vor?
Man muß Deflation machen daß die Mäuler hungrig sind und mit den Zähnen kraftvoll zubeißen können.(Scheiße daß mir die Wahrheit rausgerutscht ist).
Eine satte Nation macht nicht gerne Krieg.Und abwärts gings schon seit 20 Jahren in Amerika.Das ist keine Presse-Ente
In Schwetzingen stand übrigens im Schloßgarten die einzige Moschee in Deutschland nach dem Krieg.
Der Rest wurde schon in einem früheren Posting berichtet.
In Stichworten:Ich traue den islamischen Ländern diese Toleranz ganz offen nicht zu.
Die Demographie macht das in späteren Jahren unmöglich.(80% über 65 Jahre)
Der wichtigste Grund für den Krieg ist der daß die Politiker in Richtung Währung keine Skrupel mehr haben müssen.Sie können vertuschen daß die Währungen schon vorher durch Schuldenpolitik am Ende war.Das Aufknüpfen haben sie sich gespart und nach dem Schlachtfest werden die großen Siegesparaden gefeiert.
Krieg bedeutet Vollbeschäftigung.
Anschließend kommt die Tränen und Trauer -Rede und daß wir unsere Kinder gerettet haben und jetzt die Währungsreform unbedingt sein muß.
Sofern der Krieg für den einzelnen hier nicht persönlich so schlimm wird daß er die Siegesparade gar nicht mehr mitbekommt.
Es könnte aber enorme Anstrengungen und mehr Leid kosten als man sich jetzt vorstellt.
Ich glaube allerdings daß beim Übertritt in einen Flächenbrand und Anschlägen aller Art ganz plötzlich eine Radikalisierung der jetzt noch frommen Lämmer eintreten wird.

Gruß EUKLID
PS Ich hoffe daß ich Unrecht habe.