-->Wer Gold hortet schadet der Wirtschaft nicht durch Nachfrageausfall, sondern nützt allenfalls der Gemeinschaft, weil er auf Gegenleistung verzichtet.
>Gruß
>RD

Hallo RD
Grundsätzlich glaube ich auch nicht an eine arge Deflation. Bei zu tiefen Preisen gibt man seine Ware einfach nicht her. Aber das mit dem Horten, sehe ich anders. Wer auf Gegenleistung verzichtet, schafft keine Arbeitsplätze. Früher nannte man das Horten von Geld Geiz und Geiz galt als eine der Todsünden! Heute ist Geiz geil. Ich weiss. Für mich als Kaufmann allerdings nicht.
Gruss Wasil

-->>Ich möchte mal die etwas kühne Behauptung wagen, dass es so etwas wie eine Deflation, bei der aus Geldmangel alle Preise einbrechen, nie gegeben hat und gar nicht geben kann.

... das ist doch eine Provokation zum Erzeugen einer regen Diskussion, denn Deflationen hat es historisch genauso gegeben wie Inflationen. Ich verzichte auf die Aufzählung der üblichen Verdächtigen wie Japan, 30er Jahre etc. Ich sehe das umgekehrt so: es gibt in der Situation der Überschuldung nur 2 Wahl- bzw. Lösungsmöglichkeiten bzw. Ent-Schuldungsmöglichkeiten (egal, ob Privat oder Wirtschaft, oder Staat):

1) echte Rückzahlung, d.h. Sparen und Konsumverzicht. Wenn das ein Staatswesen macht, gibt es zwangsläufig Deflation, da hat dottore Recht. Wenn also anstatt Konsum und Investition in die sogenannte"Zukunft" alte Rechnungen (z.B. die von Adenauer, Erhardt, Kiesinger, Brandt, Schmidt, Kohl,...) bezahlt werden, sinkt die Nachfrage enorm und entsprechend müssen auch die Preise sinken, und der Wohlstand aller sinkt (weil das Geld ja zur Rückzahlung der Kredite verwendet wird).

2) keine Rückzahlung, sondern weiteres Aufschulden, und zwar ohne definiertes Ende dieses Aufschuldens. Das heißt implizit, daß die Menge und der Nennwert der Zahlungsversprechen dauernd erhöht (= inflationiert) werden muß. Da diese Versprechen natürlich nicht einlösbar sind, und wegen der Zinseszinsproblematik, führt diese Variante in die Hyperinflation (= Entwertung der Zahlungsversprechen)

Letztendlich gibt es an diesem Punkt sogar eine echte Wahlmöglichkeit für Politiker zwischen Variante 1)"Deflation" oder Variante 2)"Hyperinflation". Und soweit ich das überschaue gibt es über genau diese Wahlmöglichkeit seit ewigen Zeiten einen großen Streit sowohl in den Wirtschaftswissenschaften (z.B. Keynes oder Ã-sterrreichische Schule u.a.)als auch in der Politik (z.B. Lafontaine oder Eichel u.a.).

Beide Wahlmöglichkeiten führen aber zu demselben Ergebnis (ist ja auch nicht anders möglich): Der eingebildete Wohlstand schrumpft, bei Deflation durch Rückzahlung, bei Hyperinflation durch Vernichtung der Guthaben. An diesem Punkt hat dottore Unrecht: beide Varianten tun im Endergebnis gleich weh, denn sie führen eine Illusion wieder zurück zur Realität, das Ergebnis ist dasselbe, nur der Weg ist unterschiedlich.


in der Hoffnung, die alte Diskussion wieder ein wenig angeheizt zu haben,
Gruß Fontvieille

-->tatsächlich nur sehr wenige wirkliche"Deflationen"; zuletzt wahrscheinlich im Königreich Neapel 1622 und in England zwischen 1696 und 1699. In beiden Fällen, weil man mit der Münzausgabe nicht nachkam. Genauer erläutert bei"Ferdinando Galiani - Über das Geld", 1999, S. 263

Nur, damit ich mich auch wieder mal gemeldet habe.

Gruß

G.


>Wunder gibt es nicht. Bei jedem Zaubertrick wird die Aufmerksamkeit des Publikums vom eigentlichen Geschehen abgelenkt, damit der Trick als Wunder erscheint.
>Ich denke, das Konzept des Preisniveaus ist ein solcher Ablenkungstrick, um von dem eigentlichen Geschehen, nämlich der Erzeugung legalen Falschgeldes abzulenken. Die Aufmerksamkeit wird bewusst auf das Preisniveau (Inflation - Deflation) gelenkt, obwohl das Preisniveau eigentlich völlig belanglos ist.
>Preise sollen Wertrelationen zwischen einzelnen Gütern abbilden. Auf welchem Niveau das statt findet, im Millionenbereich, wie früher in Italien, oder im Centbereich ist eigentlich egal.
>Dadurch, dass man die Aufmerksamkeit auf steigende Preise richtet (Inflation), lenkt man davon ab, dass in Wahrheit immer mehr Falschgeld erzeugt wird.
>Wenn jetzt das Gespenst der Deflation an die Wand gemalt wird, also dass die Preise fallen und deshalb die Konjunktur zurückgeht, weil die Leute lieber warten, bis morgen alles billiger wird, so lenkt das wiederum von einem ganz anderen Phänomen ab, nämlich dass das Kreditgebäude zusammenbricht.
>Ich möchte mal die etwas kühne Behauptung wagen, dass es so etwas wie eine Deflation, bei der aus Geldmangel alle Preise einbrechen, nie gegeben hat und gar nicht geben kann.
>Ja - der Kredit bricht zusammen, wie zur großen Depression, als die riesigen Kredite im Gefolge des ersten Weltkrieges faul wurden. Aber das ist Kreditmangel und kein Geldmangel.
>Geldmangel kann es eigentlich gar nicht geben, ebenso wenig, wie es Mangel an Meter geben kann. Ein einmal etabliertes Tauschmittel (Gold und Silber z.B.) verschwindet nicht. Eine Deflation kann es mit Gold und Silber nicht geben. Das Hortungsargument ist (wie vielfach nachgewiesen) albern. Wer Gold hortet schadet der Wirtschaft nicht durch Nachfrageausfall, sondern nützt allenfalls der Gemeinschaft, weil er auf Gegenleistung verzichtet.
>Gruß
>RD

-->dem Geld, sofern es als GZ specie ist, sondern aus nicht erfüllten Krediten.

Da heute keinerlei Specie mehr als Geld definiert, sondern nur Kreditgeld (basierend auf mit Fälligkeiten ausgestatteten Krediten), wird im Extremfall alles Geld verschwinden (weil kein Kredit mehr bedient werden kann).

Damit bist Du dann Dein vermaledietes Fiat Money auch endlich los.

Gruß!