>>Die Liquiditätssituation würde mich momentan auch interessieren, die Abstürze/Kursrückgänge von Intel, Telekom, Cisco, MSFT, Yahoo und Nokia haben Liquidität im Bereich von 1000 Milliarden Dollar vernichtet, da müssen die Anleger schon einiges aus ihren Sparstrümpfen quetschen.
>Nee, die 1000Mrd. sind keine Liquiditaet, die vernichtet wurde, sondern nur imaginaerer Wert. Das"richtige" Geld ist immer noch da, aber eventuell nicht mehr zu 100% an der Boerse, sondern in der Hosentasche von manchen. Die Boerse ist wie eine Tuete, in die die Leute Geldscheine stopfen. Von alleine vermehrt sich darin nichts, nur wenn einer noch was reintut oder ein paar Scheine rausholt, veraendert sich etwas. Die Leute denken, der Inhalt der Tuete ist mehr wert als die Summe des enthaltenen Geldes (Summe der Einzahlungen) und bezeichnen das dann als Marktkapitalisierung (MK).
>Von daher ist nichts vernichtet, sondern jemand hat bloss Scheine entnommen und die MK geht ueberproportional bergab, je nach Psychologie des Marktes. Alles ist noch da, nur die Besitzer der Scheine haben gewechselt.
>Die Marktkapitalisierung ist ein Betrag, der nie zu eingezahlt wurde und deshalb nie ausgezahlt wird.
>Nur am Rande zum Nachdenken-
>Ich weiss nicht mehr, wer das einmal gesagt hat (sinngemaess):
>"Sollen diese jungen Boersianer Ihre Gewinne doch mitnehmen. Sie koennen das Spielen nicht lassen, und deshalb kommt das ganze Geld irgendwann garantiert wieder, bis auf das bisschen, was sie in der Zwischenzeit fuer Ferraris und Huren ausgegeben haben. Dann hol ich´s mir wieder."
>Mal sehen, ob das diesmal wieder aufgeht. Aber richtig ist wohl, dass Boerse Suchtpotential hat und somit pathologisch wirkt. Ich denke, dass die"Spielsucht" dem ganzen sehr nahe kommt, incl. aller Symptome (Gier, Kick, Adrenalin etc) und Auswirkungen (Pleite).
>Gruss, obelix

Wo ist der Unterschied zum"normalen" Geld? Ist das nicht auch eine Tuete, der man meint inneren Wert beimessen zu müssen? Interpretiert man die Börse als purely virtual, so steht man vor dem Problem seinen Zeitgenossen verklickern zu müssen, Ihre Gewinne gibt es gar nicht. Interpretiert man es als Ersatzwährung steht man vor dem Problem massivster Inflation. Wo liegt die Wahrheit? dazwischen?

Well anyway. Klar, geht's abwärts, ist es virtuelles Geld. Und scheinbar ändert es nicht viel ausser daß ein Stapel Personen sich einbildet weniger reich zu sein als vorher. Und ein nicht ganz so grosser Stapel Personen feststellt, daß Reichsein nicht mit einem Minus vor dem Geldbetrag anfängt. Und feststellt, daß nicht alle Zahlen dieser Welt nur virtuell sind, sondern eine Bank nach der margin callt. Und damit ein Problem hat. Kleine Fische kleine Probleme, grosse Fische grosse Probleme. Ist es nicht fast schon absurd anzunehmen, daß ein Absturz wie der von Intel kein grosses Fischopfer verursacht? Ob 30 Milliarden Aspirin langen, um die Fischvergiftung zu beseitigen?

Gruss Juergen

<center>

<HR>

</center>