-->Aber dottore Du weißt doch ganz sicher daß der größte Keynesianer jetzt der göttliche Bush persönlich ist.
Durch die Programme werden die Schulden in den Himmel fliegen und alle Menschen glücklich machen.
Und da kann doch auch die Dame nicht abseits stehen.
Auch Deutschland und Frankreich wollen doch jetzt absolut rigorose Keynesianer werden.
Was soll der olle Stabilitätspakt meint jetzt sogar die CDU.
Seite 2 Handelsblatt schriftlich:CDU gibt Stabilitätspakt auf.
Mach bitte rechtzeitig dein Buch Sachwert schlägt Geldwert flott.
Keynesianismus als Religion ist wiederauferstanden von den Toten.
Nur damit läßt sich bomben.
Die Substanz des Papiergeldes wird bald über Bagdad regnen,anschließend noch über dem Rest des Orients unter Umständen sogar in Europa und der USA.
Überall sitzen die Brückenbauer schon in den Starlöchern um neue schöne Brücken zu bauen;-)
Es wird nicht deutlich gesagt aber bereits getan.
Deshalb glaube niemals Zahlen die DU nicht selbst gefälscht hast.
Das gestrige PKW-Beispiel des stat. Bundesamtes mit weggerechneten 11,9% Preiserhöhung wegen Hedonie glaubt bald noch nicht Mal der Hinterbeiler Sepp.
Er fühlt es aber schon und kann den Betrug hier riechen.
Das war eine Begründung des stat.Bundesamtes zur sogenannten gefühlten Inflation.
Ein Schelm wer Böses dabei denkt.

Gruß EUKLID

-->>DEUTSCHLAND/STEUERN/BERICHT
>Steuereinnahmen im Januar deutlich unter Vorjahr=
>Berlin, 26. Feb (Reuters) - Die Steuereinnahmen von Bund, Ländern und Gemeinden sind im Januar deutlich unter den Werten des Vorjahres geblieben.
>Im jüngsten Monatsbericht des Bundesfinanzministeriums hieß es am Mittwoch, die Steuereinnahmen insgesamt (ohne die reinen Gemeindesteuern) hätten im Januar mit 29,86 Milliarden Euro um 9,9 Prozent unter dem Vorjahresmonat gelegen. Beim Bund allein hätten die Steuereinnahmen mit rund zehn Milliarden Euro um 2,9 Milliarden Euro oder über 22 Prozent niedriger gelegen. Die Aussagekraft dieser Zahlen sei allerdings naturgemäß zu Beginn eines Haushaltsjahres gering.
>Die Ausgaben des Bundes lagen im Januar mit 34,2 Milliarden Euro um 4,2 Prozent oder 1,3 Milliarden Euro über dem Stand des Vorjahres. Insgesamt ergebe sich bei Gesamteinnahmen des Bundes von 12,2 Milliarden Euro im Januar - ein Minus von 14,8 Prozent - eine Finanzierungslücke von 22 Milliarden Euro. Aus diesem Minus könnten aber keine Rückschlüsse auf die Defizitentwicklung im Gesamtjahr 2003 gezogen werden.
>Der Bundeshaushalt für 2003 ist allerdings bislang noch nicht beschlossen. Der zweite Regierungsentwurf für den Etat geht von einem Ausgabenrückgang des Bundes um 0,6 Prozent und um 5,5 Prozent höheren Einnahmen aus. Für die Steuereinnahmen ist ein Plus von 5,4 Prozent für das Gesamtjahr angenommen.

>[So in etwa hätte ich es auch angenommen, wenn ich BMF wäre...]

- - -
Letzteres hätten wir VON DIR gewiß nicht gedacht!!!:)

Die Fahrlässigkeit unserer Finanzpolitiker,
siehe auch die explodierenden cross-boarder Leasinggeschäfte der Kommunen
zu lasten der Gesamtheit der Steuerzahler
schreit wahrhaftig zum Himmel!

Richtige Subventionskürzungen sind denen noch immer nicht in den Sinn gekommen,
zumal Subventionen doch ähnlich wie Zinszahlungen arbeitsloses Einkommen darstellen,
die überwiegend den Leistungswillen der Empfänger zerstören.




>Und warum können die Steuereinnahmen überhaupt jemals sinken? Saint Just wird es uns so erklären:
>Es wurde zu wenig vom Staat investiert, ergo war der vowi"Nutzen" zu gering, als dass sich daraus hätten ("Produktivitätssteigerung" usw. der privaten Wirtschaft) höhere Steuern"entwickeln" oder auch"ergeben" können.
>Wir haben also schon in der Vergangenheit viel zu wenig Staatsschulden gemacht... Denn hätten wir mehr gemacht (Infrastruktur und so) hätten wir höheres Wachstum und ergo auch gewaltig steigende Steuereinnahmen. Irgendwie dumm gelaufen.
>Gruß (auch und besonders an Saschas Dozenten. Es ist doch nicht etwa jene Dame hier:
>Die schöne Anette aus Kalifornien
>denn die hat hohes Renommée).
>Gruß!


Unbedarfte Leser könnten Deinen Sarkasmus nicht verstehen.

Staatsschulden auf Ausnahmestuationen max. in Höhe des Goldschatzes mit Rückführungsplan binnen 5 Jahren verfassungsmäßig verankern. Und Deinen Vorschlag wie im alten Athen zu verfahren,
wer an diesen Bestimmungen rührt oder dies nur diskutiert, finde ich excellent!!!
Volle Unterstützung. À la lanterne!

Gruß
A.

-->Dottore - Sie werden massenweise Gegener Ihrer Theorien finden, weil so gut
wie Niemand wahrhaftig das Spielchen auf das sprichwörtliche 2+2=4 in Anbetracht
zieht.

Aber ganz nebenbei gesagt: die meisten betrachten den Staat nun mal so, als wäre
es keine Firma. Und das ist das hauptsächliche Problem. Wenn erst einmal
dieses Märchen ersteinmal beseitigt wird, und sich jeder Gedanken macht, warum
denn der Staat Schulden macht, wenn es im gut geht, und auch Schulden, wenn
es ihm schlecht geht, bis auf zwei drei Momente in der ganze Zeitfolge,
wo ausnahmsweise der Staat mehr einnimmt als er ausgibt - dann ist die Sache
klar.

-----------------------------------------------------------------------------

Ich kann Ihnen jedenfalls nur beipflichten: der Staat sorgt zwar für
gute Infrastruktur und begünstigt womöglich auch die wirtschaftliche Entwicklung,
doch das ist mehr als eindeutig nur kleinste Zugabe, das Tülpchen über das i.

Ein schönes Beispiel: Renault sollte in Polen investieren zog jedoch das
Angebot zurück und beschloß in der Slowakei einen Werk aufzubauen.
Die Begründung lautete: die schlechten Straßenverhältnisse und schlechte
Infrastruktur.

Aha! Also erfahren wir somit, daß Slowakei bessere Infrastruktur hat. Stimmt
aber nicht. Was aber die Slowakei hat, sind

a)niedrigere Steuern.
b)niedrigere Löhne.
c)höhere Arbeitslosigkeit

Das Argument der Infrastruktur ist hier völlig falsch. Es geht
um strategische Planung. Aus der Slowakei ist es eben besser Ukraine,
Rumänien und Südeuropa zu beliefern.

Ganz mal davon abgesehen: Deutschland hat die allerbeste Infrastruktur im
mitteleuropäischen Raum. Und irgendwie halten sich die
infrastrukturgeile Unternehmen eben doch mit Investitionen in Deutschland
zurück.

Zufall? Keinesfalls!

Die Ausgaben in die Infrastruktur und derer Erhalt sind hoch genug,
um höhere Steuern zu verlangen - und genau das geschieht in Deutschland.

........................................................................

Weiterhin gilt: es wird die Zeit kommen, wo man eben Faktoren wie
Arbeitskraft, Ãœberstundenleistungsbereitschaft, die Bezahlung
und die Steuerquote allen anderen Wirtschaftsfaktoren vorzuziehen ist.

Wer einmal gearbeitet hat - ja, dort unten - der weiß, daß für
bestimmte Tätigkeiten eben nicht die Leute genommen werden, die
schneeweiße Zähne haben - sondern diejenigen die keine schneeweiße
Zähne sich leisten wollen.

Für Deutschland heißt es nun mal runter von hohen Roß.

Und für die Staatsfetischisten kann ich nur so viel sagen: es ist nun mal
so, daß es nur heißt, was vom Staat ist - ist kostenlos. Das sieht eben nur
so aus - allerdings fördert die Intervention seitens des Staates nun mal
den Schuldendruck. Am Ende heißt es so wie mir ein russischer Mitarbeiter
mal berichtet hat: wenn die Bürohängste mit zwei Händen zwei Computer
bedienen und einen Stift in den Mund nehmen um damit Geschäftsbriefe
zu schreiben, dann können sie dann erst fordern, daß er seine Stückzahlen
verdoppelt.

Wenn die Maschine das überhaupt mitmacht.

Es ist so wie sie sagen: bei manchen künftigen Wiwis und Politiker
hat man den Fehler gemacht, sie zum Sprechen zu ermutigen,
als sie Kinder waren.

Gruß

-->>Und warum können die Steuereinnahmen überhaupt jemals sinken? Saint Just wird es uns so erklären:
>Es wurde zu wenig vom Staat investiert, ergo war der vowi"Nutzen" zu gering, als dass sich daraus hätten ("Produktivitätssteigerung" usw. der privaten Wirtschaft) höhere Steuern"entwickeln" oder auch"ergeben" können.
>Wir haben also schon in der Vergangenheit viel zu wenig Staatsschulden gemacht... Denn hätten wir mehr gemacht (Infrastruktur und so) hätten wir höheres Wachstum und ergo auch gewaltig steigende Steuereinnahmen. Irgendwie dumm gelaufen.

Nein, Saint-Just erklärt's anders:

Wesentlichster Grund für die mangelnden Steuereinnahmen ist Deutschlands alternde Branchenstruktur. Eine moderne Branchenstruktur wird höhere Steuereinnahmen nach sich ziehen. Und warum altert diese, während kaum neue Branchen hinzukommen? Weil zu wenig Unternehmen gegründet und erweitert werden. Und warum ist das so? Keynes lesen, nachdenken, Keynesianismus weiterentwickeln!

dottore könnte es vielleicht so erläutern:
Ich bin dottore, habe recht, und liefere einfach zu verstehende Erklärungen, die nur ein 'ja' oder - eigentlich undenkbar - ein 'nein' heischen. Staatsverschuldung ist teuflisch, weil sie arbeitlose Einkommen mit sich bringt. Die Bezieher dieser Einkommen arbeiten nicht und zahlen also auch keine Steuern. Und deshalb war der Winter auch so kalt.

Gruß!