-->>>>>Wir sollten das Supergespenst Deflation (Halbierung des Güterpreisniveaus oder so) ganz vergessen.
>>>>Gruß
>>>>RD
>>>Kannst du ja gerne tun, aber nicht wir.
>>Hallo
>>Eines ist unbestritten. Wer seine Strategie auf Deflation ausrichtet, lebt genau so riskant, wie derjenige, welcher sich auf eine kommende Inflation einstellt.
>[b]Unbestritten? Keineswegs, ich bestreite es.
> ~ Wer von Defla ausgeht, hält kurzes Geld (bei der DiBa gibt´s 3,5%, bei der Postbank bis zu 3,8%). Falls Defla kommt, bekommt er (allerdings fallende) Zinsen, während die Preise fallen - er gewinnt. Kommt dagegen Infla, bekommt er ebenfalls (steigende) Zinsen. Dann gewinnt er nicht, verliert aber auch nicht.

Das ist aber äußerst gewagt und gilt nur für ganz kleine Vermögen die im Rahmen der Pauschalen der Kapitalertragsteuer liegen.
Aber um die geht es hier ja wohl nicht denn diese Vermögen machen keinen Sinn.

Szenario wie in den 70ern als die Inflationsrate nachweislich teilweise über dem Zins lag.
Da verlierst Du schon ohne die Nettigkeiten wie Kapitalertragsteuer schon Geld.
Deine Behauptung ist damit nicht richtig.
Wir Europäer glauben sogar noch an den Weihnachtsmann der unabhängigen FED.
England hat ein Notstandsgesetz daß der Finanzminister bei der Bank of England eingreifen darf.
Ist diese Notenbank unabhängig?
Der kann alle Buchungen stoppen lassen um einen Crash zu verhindern.
Bevor der Strom wieder eingeschaltet wird läßt er den mitgebrachten Notfallpack Scheinchen gleich höchstpersönlich buchen und wir Europäer glauben das auch noch und lassen unsere Firmen aufkaufen oder geben unser Geld in die Konkursfabriken in Amerika.
Mit aller Macht soll Teltschick wohl den Spion bei Airbus für die abgehalfterte Boeing spielen.
Das System liegt doch glatt auf der Hand.Maximaler Einkauf mit Papier.
Daher hat man mit Cross-Border-Geschäften sich auf die Reise nach Sachwerten gemacht.
Überleg Dir das noch einmal was da abläuft.
Ich bin kein Anti-Amerikaner aber mir paßt da wahnsinnig viel zusammen.

Gruß EUKLID

-->Jürgen schreibt:

Wer jetzt auf Infla setzt, muss ich Sachwerte gehen. Steigen sie tatsächlich, wie alle Preise, gewinnt und verliert er nichts. Gibts aber Defla, verliert er.
Also: mit Cash macht man nichts falsch. Und bevor eine Hyperinfla startet, hat man genügend Zeit, in Sachwerte zu gehen.

Sieht nach schlüssiger Überlegung aus - aber stimmt sie wirklich? Ich komme immer mehr zu dem Schluss, dass die Preisbetrachtung in die Irre führt. Wie die Grafik von Popeye zur „Deflation“ in Japan sehr schön zeigt, gibt es eben keinen Preiseinbruch. Der Index ist trotz 10 Jahren „Deflation“ gerade mal von 122 auf 121 zurückgegangen. Über das Preisniveau war jedenfalls mit Cash nichts zu gewinnen. Das heißt aber nicht, dass man nicht viele Dinge um 70-80% billiger kaufen kann (Immobilien z.B.). Die Pauschalbetrachtung Inflation/Deflation ist meiner Meinung nach ein falscher Ansatz. Man muss Segmente einzeln betrachten.
Aktien haben den Höhepunkt ihrer Inflation hinter sich. Immobilien stehen jetzt auf dem Höhepunkt ihrer Inflation. Es kann sein, dass wenn jetzt die Güterpreise dramatisch steigen, die Häuserpreise fallen (so war es jedenfalls 1923 in Deutschland). Simple Bauernregeln:-) (wer auf Infla setzt muss in Sachwerte gehen) helfen nicht.
Auch Gold kann man nicht einfach dieser generellen Deflationserwartung unterwerfen (alle Preise gehen auf Vorkriegsniveau etc.), wie dottore es macht. In der Deflation wird Geld knapp. Wenn man Gold als Geld betrachtet, sieht die Sache eben ganz anders aus, als wenn man es nur als Rohstoff sieht.

Gruß
RD