-->Hallo zusammen,

selbst für den Fall, dass der Irak noch über Scud-Trägerraketen verfügt. Ich sage wohlgemerkt:"für den Fall"... (pro dubio in reo)

Die Entwicklung bis in den Krieg hinein gibt ihm doch quasi recht, nicht all seine Waffen verraten und verschrottet zu haben, oder nicht? Er hat doch schrittchenweise die Forderungen der UN erfüllt.

Trotzdem ist Amerika einen Schritt nach dem anderen gegangen, hat imemr mehr gefordert, was jeweils erfüllt wurde und hat seinen GEWOLLTEN Angriffskrieg vom Zaun gebrochen, indem die Forderungen immer unverschämter und undurchführbarer wurden.

Und die UN hat nicht wirklich etwas probiert, um dem einen Hebel vorzuschieben. Kann sie auch gar nicht wirklich, okay. Aber wir müssen hier über amerikanische Strategien reden. Saddam ist nicht blöd. Er weiß, warum es ihm an den Kragen geht. Er weiß, was dahinter steckt. Er weiß, dass es gar nicht um seine paar Waffen geht, sondern um eine weitreichende Strategie zum Schutz der wirtschaftlichen und politischen Vormachtstellung Usraels in der Welt.

Und wenn man ahnt, dass eine machtlose UN ihn nicht schützen kann und die Regierungen dieser Welt sich - zwar mehr oder weniger laut aufbegehrend, schimpfend, tadelnd, aber dennoch untätig - abwenden werden... wie sie es jetzt auch tatsächlich tun, dann wäre jeder blöd, der seine letzten Mini-Trümpfe aus der Hand gibt.

Wie gesagt: ich weiß nicht, ob er Scud´s hat! Aber ein Kriegsgrund wäre das für mich nicht, solange er nichts tut. Nord-Korea hat unbestritten jede Menge weitreichendes gefährliches Zeugs. Da ist es nicht wichtig.

Mal abgesehen vom Verbot der Scud-Trägerraketen (die ja für sich selbst genommen keine Massenvernichtungswaffen sind), dass ja ohne Amerika so gar nicht zustande gekommen wäre... Meines Erachtens kommt es doch in erster Linie darauf an, ob man - wenn man etwas hat - es in einem aggressiven Akt auch benutzt. Und ich habe bis dato nichts über Bio- oder Chemieangriffe auf den Kuwait oder Israel gehört. Ich vergesse nicht, von wem dieser aggressive Akt ausgeht und wer sich ggf. wehrt.

Und ich vergesse nicht, dass ich nicht weiß, welche Informationen man glauben kann und welche nicht. Wer den Bildern und Berichten im ersten Irak-Krieg geglaubt hat, hat fahrlässig gehandelt. Wer das jetzt tut ist blöd.

winkäää
stocksorcerer

-->>>Der Irak muß ja alles abschießen was er hat - und auch nicht hat. ;)
>>Irak hat also Scud Raketen und Amerikaner wußten das wieder mal nicht?
>>Oder haben die den Irakern eine"Packung" geliefert.
>>Gruß

hat jemand sie fliegen und einschlagen sehen???? tsssss

Gruß
Cujo

-->

-->Ich denke auch, man muß jedes Wort auf die Goldwaage legen. Die Amerikaner wissen ja so wahnsinnig genau, dass der Irak keine Raketen mehr rund um Basra hat.??

Das ist zwar südliche Flugverbotszone, aber doch kein Niemandsland, nicht wahr? Wenn die Amis zu blöd sind, große transportable Scud-Abschußvorrichtungen in der Umgebung von Bagdad zu finden, wieso sollten sie dann sagen können, dass sich rund um Basra nichts mehr findet???

Welche Reichweite braucht man denn überhaupt, um den Kuwait von beispielsweise Basra aus zu erreichen? Braucht man da wirklich Scud`s mit großen Abschußvorrichtungen auf großen Fahrzeugen, oder tut es auch eine kleine Al Samoud mit 150 + x KM auf kleineren Abschußanlagen, die man nicht so leicht finden kann? Sind doch nicht einmal 200 Kilometer Luftlinie?

winkääää
stocksorcerer