-->
Daß er ganz schlechtes Leben hatte, konnte ich leider davor nicht erahnen,
denn von meinen Wiedersachern übertrifft er absolut jeden, auch all diejenigen
denen ich etwa 15 Minuten nach den Anschlägen in New York gesagt habe, daß

in diesem ganzen Fall irgendetwas nicht stimmt. Damals war ich einer der krassesten Außenseiter schlechthin.

Die meisten damals haben meinen Deutungen einfach nicht geglaubt - und ich habe sie auch nicht von irgendwohin abgelesen. Die Vielzahl der danach erschienen
kritischen Seiten war da ebenfalls hilfreich - denn auch ich habe mich manchmal gefragt, ob ich denn richtig ticke! Und heute? es hilft ungemein.

Aber was No_Fear hier treibt, ist allzu deutlich derart US-verliebt, daß ich bezweifle, ob Stalin jemals einen treueren Anhänger hatte. Die Methode ist zum Kotzen, widerlegt gar nichts - beschränkt sich auf pure Beleidigung aller Deutschen, die nun mal"faschistoid" sind - laut No-Fear. Was der Scheiß soll,
verstehe ich nicht - es kann doch wirklich nicht sein, daß er keine Gedanken daran verschwendet, ob all das seine Richtigkeit hat, was Bush angibt.

Die meisten Menschen aus diesem Lager sind nicht so fanatisch USA-verliebt,
wie er. Na gut ich war ja noch nicht in CDU Forum. ;)

Und weißt Du was? Es hat hat sich dennoch wahrhaftig gelohnt!!!!!!!
Schon alleine persönlich für mich selbst.

MfG. Turon.

-->

-->schlimmer kanns einem Volk nicht mehr gehen!

Saddam Hussein: Verbrechen und Menschenrechtsverletzungen

Einführung

Die Zustände im Irak sind erschreckend. Die Menschen leben in ständiger Angst, als Regimegegner denunziert zu werden. Willkürliche Verhaftungen und Hinrichtungen sind an der Tagesordnung. Drei bis vier Millionen Iraker, rund 15 Prozent der Bevölkerung, sind geflohen.

Die gravierenden Menschenrechtsverletzungen sind nicht das Werk übereifriger Einzelner, sondern die bewusste Politik des Regimes. Saddam hält sich an der Macht, indem er Angst und Schrecken verbreitet.

Das vorliegende Dossier stützt sich auf Aussagen von Exil-Irakern, Erkenntnisse von VN-Vertretern und Menschenrechtsorganisationen und Material der Nachrichtendienste. Es befasst sich mit Folter, der Behandlung von Frauen, Gefängnissen, willkürlichen und summarischen Hinrichtungen, der Verfolgung der Kurden und Schiiten, das Schikanieren von Oppositionellen im Ausland und der Besetzung des Kuwait.

Folter

Im Irak wird systematisch gefoltert. Daran sind auch hochrangige Vertreter des Regimes persönlich beteiligt. Amnesty International schreibt in ihrem Bericht vom August 2001, das Ausmaß und die Schwere der Folterungen im Irak könnten nur daher rühren, dass sie auf höchster Ebene akzeptiert würden.

Der Alleinherrscher Saddam ist auch Vorsitzender des allmächtigen Revolutionären Kommandorats (CCR), der Gesetze und Verordnungen erlässt und über allen anderen staatlichen Institutionen steht. Eine seiner Verordnungen garantiert Mitgliedern der Baath-Partei Immunität für jegliche Handlungen, die sie bei der Verfolgung von Feinden des Regimes begehen.

Der CCR eine Reihe von Verordnungen erlassen, in denen für bestimmte Vergehen harte Strafen vorgesehen werden (Amputation, Brandmarkung, das Abschneiden von Ohren oder andere Formen der Verstümmelung). Mitte 2000 billigte der CCR die Amputation der Zunge als neue Strafe für Verleumdung des Präsidenten oder seiner Familie. Auf die abschreckende Wirkung hoffend, zeigte das irakische Fernsehen Bilder dieser Bestrafung.

Udai Saddam Hussein, Saddams älterem Sohn, werden serienmäßige Vergewaltigungen und die Ermordung junger Frauen vorgeworfen. Er unterhielt in einem Gebäude am Tigrisufer eine private Folterkammer, die"rote Kammer". Während der Aufstände nach dem Golfkrieg im März 1991 richtete er persönlich Dissidenten hin. Besonderes Aufsehen erregte sein Befehl, der gesamten Fußballnationalmannschaft Prügel auf die Fußsohlen geben zu lassen, nachdem sie ein WM-Qualifikationsspiel verloren hatte. Auch Saddams zweiter Sohn, Kusai Saddam Hussein, hat als Chef der Behörden für innere Sicherheit die Anwendung von Folter offiziell erlaubt.

Folteropfer oder deren Familien haben Menschenrechtsorganisationen wie Human Rights Watch oder Amnesty Internation u.a. folgende Foltermethoden genannt, die angewandt wurden: das Ausstechen der Augen, Durchbohren der Hände mit dem Elektrobohrer, Aufhängen an der Decke, Elektroschocks u.a. an Genitalien, Ohren, Zunge und Fingern, sexueller Missbrauch, Schläge auf die Fußsohlen, Scheinhinrichtungen und Säurebäder.

Frauen

Frauen haben unter Saddam nicht einmal ein Grundrecht auf Leben. Eine Verordnung von 1990 erlaubt es männlichen Angehörigen, weibliche Angehörige im Namen der Ehre ungestraft zu töten.

Amnesty International berichtet von Fällen, in denen Frauen gefoltert, misshandelt oder summarisch hingerichtet wurden. Immer wieder erhalten Menschenrechtsorganisationen und oppositionelle Gruppen Berichte von Frauen, die nach Vergewaltigungen durch die Sicherheitskräfte in der Haft an Traumata leiden. Die Vergewaltigung weiblicher politischer Gefangener wird von Saddams Regime systematisch betrieben.

Im Oktober 2000 wurden mehrere Dutzend Frauen wegen mutmaßlicher Prostitution geköpft, ohne dass es ein Gerichtsverfahren gegeben hätte. Ein besonders eklatanter Fall war der von Najat Mohammed Haydar, einer Geburtshelferin in Bagdad, die laut Amnesty International wegen angeblicher Prostitution geköpft wurde, ohne dass irgendwelche Beweise vorlagen. Sie hatte Kritik an der Korruption im irakischen Gesundheitswesen geübt.

Gefängnisse

Politische Gefangene im Irak leben unter unmenschlichen und erniedrigenden Bedingungen. Die britische Regierung weiß von drei besonders grausamen Gefängnissen.

Im Mahdschar-Gefängis auf dem Gelände der Polizeischule im Zentrum Bagdads sind 600-700 Menschen in 30 unterirdischen Zellen und 30 früheren Hundezwingern eingesperrt. Die Häftlinge werden zweimal täglich geschlagen, die Frauen regelmäßig vom Wachpersonal vergewaltigt. Zwei riesige Benzintanks neben dem Gefängnis sind mit ihm verbunden, und die Gefängnisleitung hat Anweisung, in einem Notfall das Benzin anzuzünden und das Mahdschar zu zerstören.

Das"Sidschn Al-Tarbut" ("Sarg-Gefängnis") befindet sich im dritten Untergeschoss des neuen Gebäudes des Direktorats für Allgemeine Sicherheit (DGS) in Bagdad. Die Gefangenen werden in rechteckige Stahlkästen gesperrt, bis sie ein Geständnis abgeben oder sterben. Die ca. 100-150 Kästen werden einmal täglich eine halbe Stunde geöffnet, damit die Gefangenen etwas Licht und Luft bekommen. Ähnlich grausam ist das"Kurtia"-Gefängnis ("die Dose") auf einem Gelände des DGS im Bagdader Bezirk Saddam City. Hier werden die Gefangenen in 50-60 Metallkisten von der Größe einer alten Teekiste gepfercht. Jede hat einen Wasserhahn und - anstelle einer Toilette - einen Maschenboden.

Willkürliche und summarische Hinrichtungen

Hinrichtungen finden auch ohne rechtskräftiges Urteil statt. Den Angehörigen wird häufig untersagt, die Opfer nach islamischen Gepflogenheiten zu bestatten. Sogar die verwendete Munition ist ihnen in Rechnung gestellt worden.

Menschenrechtsorganisationen wie Human Rights Watch und der VN-Sonderberichterstatter für die Menschenrechtssituation im Irak berichten von der systematischen Erschießung von Gefangenen zur"Säuberung" der Gefängnisse. 1984 wurden im Gefängnis Abu Ghraib 4000 politische Häftlinge erschossen, zwischen 1997 und 1999 wurden bei weiteren"Gefängnissäuberungen" 2500 Gefangene hingerichtet. Auch zwischen Februar 2000 und Oktober 2001 wurden im Abu Ghraib in mehreren Etappen 145 Gefangene erschossen. Zwischen 1993 und 1998 wurden 3000 Häftlinge aus dem Mahdschar-Gefängnis auf dem Hinrichtungsgelände des Gefängnisses erschossen.

Verfolgung der Kurden

Menschenrechtsorganisationen haben in den letzten 20 Jahren immer wieder über die Verfolgung der Kurden im Irak berichtet. Human Rights Watch liegen Berichte vor, wonach 1983 8000 kurdische Männer und Knaben ab 13 Jahren festgenommen und hingerichtet wurden. Amnesty International wies 1985 auf das Verschwinden von 300 kurdischen Kindern im Dorf Sulaimaniya hin. 1988 machten irakische Regierungstruppen kurdische Dörfer dem Erdboden gleich.

1987/88 fanden die so genannten Anfal-Kampagnen zur Niederschlagung kurdischer Aufstände statt, bei denen nach Schätzungen von Amnesty International über 100.000 Kurden getötet wurden oder verschwanden. Hierbei wurden auch chemische Waffen eingesetzt. Bei einem einzigen Angriff auf die kurdische Stadt Halabscha wurden bis zu 5000 Zivilisten getötet und weitere 10.000 verwundet.

Die Verfolgung der Kurden im Irak dauert bis heute an, obwohl der Schutz durch die Flugverbotszonen schlimmste Exzesse verhindert hat. Saddam betreibt im Norden des Iraks jetzt eine konsequente Arabisierungspolitik, um die kurdischen Ansprüche auf die erdölreiche Gegend um die Stadt Kirkuk zunichte zu machen. Kurden und andere Nichtaraber werden von dort in andere Gegenden des Iraks zwangsumgesiedelt. Seit 1991 sollen 94.000 Menschen von dort vertrieben worden sein. Ihr Land wird Arabern aus dem Süden Iraks zugewiesen.

Kurden wurden auch gezwungen, ihre ethnische Zugehörigkeit auf dem Ausweis als"Araber" anzugeben. Turkmenen dürfen sich nicht einmal als solche eintragen lassen: Sie haben nur die Wahl zwischen"kurdisch" und"arabisch".

Verfolgung der Schia

Die Schia bildet mit einem Anteil von 60 Prozent der Bevölkerung die größte Religionsgemeinschaft des Irak. Saddam sorgt dafür, dass ihm keiner ihrer ethnischen oder religiösen Führer gefährlich werden kann, indem er alle, die zu prominent werden, umbringen lässt.

So sind im Lauf der Jahre sind immer wieder führende schiitische Geistliche hingerichtet oder ermordet worden. Beim Aufstand von 1991 verschwanden über 100 Geistliche. Bei einer friedlichen Demonstration 1999 gegen die Ermordung des höchstrangigen schiitischen Geistlichen im Irak schossen die Sicherheitskräfte in die Menge, wobei sie Hunderte von Zivilisten, darunter Frauen und Kinder, töteten.

In den 90er Jahren ging das Regime daran, die Sumpfgebiete im Süden trockenzulegen, so dass die Bevölkerung zur Umsiedelung in städtische Gebiete gezwungen war, wo sie von den Sicherheitskräften leichter zu kontrollieren war. Die"Sumpf-Araber", ein eigener Volksstamm, der auf die alten Sumerer und Babylonier zurückgeht, hatte diese Gebiete seit Urzeiten bewohnt. Von der geschätzten halben Million"Sumpf-Araber" leben 40.000 jetzt in Flüchtlingslagern im Iran, die übrigen versprengt irgendwo im Iran. So könnte eine 5000 Jahre alte Kultur abrupt zu Ende gehen.

Schikanierung der Auslandsopposition

Dem VN-Sonderberichterstatter liegen zahlreiche Berichte vor, wonach Angehörige von im Ausland lebenden Oppositionellen schikaniert oder eingeschüchtert wurden. So wurde ein Mann in Basra vom irakischen Geheimdienst gezwungen, seinen Bruder, ein in London lebenden Mitglieds des Iraqi National Accord, im Beisein des Beamten anzurufen und Druck auf ihn auszuüben, damit er mit dem Geheimdienst kooperiere. In einem anderen Fall wurde einem INA-Mitglied angedroht, seine Kinder und sein Bruder würden bestraft, falls er dem Geheimdienst nicht bestimmte Auskünfte über den Leiter der INA, Dr. Ayad Allawi, geben würde. Der irakische Geheimdienst hat mindestens einen Versuch unternommen, Dr. Allawi zu ermorden.

Ein ehemaliger General der irakischen Armee, der seit 1995 in Jordanien lebt und aktiv in der irakischen Opposition mitarbeitet, berichtet, seine Angehörigen seien festgenommen und verhört worden. Im Juni 2000 habe man ihm anonym ein Videoband zukommen lassen, auf dem die Vergewaltigung eines weiblichen Familienmitglieds zu sehen sei, und ihn aufgefordert, seine Aktivitäten einzustellen.

Besetzung des Kuwait

Am 2. August 1990 fiel der Irak in Kuwait ein. Irakische Streitkräfte plünderten und vergewaltigten. Dem Roten Kreuz verweigerte der Irak den Zutritt. Amnesty Internation dokumentierte während der Besetzung des Kuwait zahlreiche andere Menschenrechtsverletzungen. Zur Verteidigung strategischer militärischer und ziviler Orte benutzte das irakische Regime Geiseln als menschliche Schutzschilder.

Der Irak versuchte, dem besetzten Gebiet seine eigene Identität aufzuzwingen und bestrafte kuwaitische Zivilisten für"Verbrechen" wie das Tragen eines Barts. Menschen wurden aus ihren Häusern gezerrt und in improvisierten Lagern festgehalten. Amnesty International listet 38 Foltermethoden auf, die von den irakischen Besatzungstruppen eingesetzt wurden, u.a. Prügeln, das Brechen von Gliedern, Herausreißen von Finger- und Zehennägeln, Einführen von Flaschenhälsen in das Rektum und Scheinhinrichtungen.

Über 600 Kuwaiter und Bürger von Drittstaaten sind noch immer vermisst. Der Irak weigert sich, seiner VN-Verpflichtung nachzukommen, über die Vermissten Auskunft zu geben.

Zum Ende des Golfkriegs setzte die fliehende irakische Armee ca. 1160 kuwaitische Ã-lquellen in Brand - eine Umweltkatastrophe gewaltigen Ausmaßes.

Schlussfolgerung

Das Dossier kann nicht alle irakischen Leidensgeschichten unter Saddams Herrschaft aufzählen, vermittelt aber ein getreues Bild dessen, womit die Menschen im Irak tagtäglich konfrontiert sind. Es überrascht nicht, dass Iraker nach dem Bericht des VN-Hochkommissar für Flüchtlinge 2001 die zweitgrößte Flüchtlingsgruppe in der Welt bilden.

Saddam Hussein verfolgt seit seinem Machtantritt 1979 gnadenlos jede Opposition gegen ihn. Die kaltblütige Missachtung des menschlichen Lebens ist und bleibt das Kennzeichen seines Regimes.

-->>als kleiner Tip von mir: Fahr mal nach Serbien in den Urlaub, rede immer schoen laut deutsch und frag auch mal ein paar 'kleine Leute' wieviel Freude sie damals empfunden haben, als sie von Milosevic befreit wurden...
>Ich hab im Sommer 2001 eine kleine Osteuropa-tour gemacht und hatte eigentlich auch vor mit der Bahn durch Serbien zu fahren. In Ungarn hat mir ein Serbe dringend davon abgeraten, als Deutscher dorthin zu reisen! Ich hab mich an den Rat gehalten und war stattdessen in Kroatien.

-->die Emotionen kommen halt hoch;-))

Es gibt keine Alternative für diesen Krieg, dass wollte ich sagen und das ist glaub ich auch rübergekommen..


Krieg gegen Krieg?
"Saddam an der Macht zu lassen heißt, sich einmal mehr für diesen Krieg zu entscheiden" - Thomas von der Osten-Sacken im derStandard.at- Interview
Für den deutschen Publizisten und Nahostexperten Thomas von der Osten-Sacken ist der anhaltende Konflikt im Irak nicht ausschließlich auf geostrategische Interessen wie beispielsweise Ressourcensicherung zurückzuführen. Vielmehr müsse dieser auch vor dem Hintergrund des Interesses einer allgemeinen Emanzipation in den arabischen Ländern gesehen werden.

derStandard.at: In Ihren Analysen und Kommentaren treten Sie für eine Militärintervention der USA im Irak ein. Warum?

Thomas v. der Osten-Sacken: Ich trete für die Notwendigkeit eines Regimewechsels im Irak ein, nicht für einen Krieg. Im Gegenteil bin ich überzeugt, dass, hätten die Europäer eine andere Haltung in diesem Konflikt angenommen und sich hinter die Forderungen der irakischen Opposition gestellt, man dieses Ziel auch ohne Krieg hätte erreichen können. Nun scheint es dafür zu spät zu sein. Im Irak herrscht ein Krieg gegen die eigene Bevölkerung, der in vergangenen Jahrzehnten Hundertausende von Menschen zum Opfer gefallen sind. Saddam an der Macht zu lassen heißt, sich einmal mehr für diesen Krieg zu entscheiden.

derStandard.at: Glauben sie, dass ein Sturz Husseins nur mit Hilfe der USA möglich ist?

Thomas v. der Osten-Sacken: 1991 versuchte die irakische Bevölkerung Hussein in Volksaufständen zu stürzen. Es war ein Verbrechen, sie damals nicht zu unterstützen. Bis zum 11.9. spielte die irakische Opposition keine wirkliche Rolle im Westen. Nun ist sie immerhin Ansprechpartnerin der USA. Es hätte viele Möglichkeiten gegeben, diplomatisch und politisch das Regime Saddam Husseins zu schwächen und zu isolieren.

derStandard.at: Hätten die USA nicht schon längst durch eine Stärkung der Opposition deren Kampf gegen des Baath-Regime unterstützen können?

Thomas v. der Osten-Sacken: Ja, aber sie hatten lange kein Konzept, was sie im Irak eigentlich wollen und bevorzugten einen Ausstausch an der Spitze, etwa einen Militärputsch. Das aber ist im Irak, einem Staat, in dem sieben Geheimdienste alles kontrollieren, sehr schwer durchführbar.

derStandard.at: Wer sind DIE Iraker bzw. woraus setzt sich die irakische Opposition zusammen?

Thomas v. der Osten-Sacken: Nun im Irak leben ca. 23 Millionen Menschen, davon 3,5 Millionen im seit 1991 von Saddam Hussein befreiten und selbstverwalteten kurdischen Nordirak. Der Irak ist kein arabisches Land, sondern besteht vor allem aus Kurden und Arabern, aber auch einer Vielzahl von ethnischen und religiösen Minderheiten. Die Opposition spiegelt diese Vielfältigkeit wieder, will aber einen gemeinsamen, demokratischen und föderalen irakischen Nationalstaat schaffen. In ihr sind die kurdischen Parteien, der sehr westlich ausgerichtete"Iraqi National Congress", Schiiten, Nationalisten, Monarchisten, christliche Parteien und die Kommunisten und Sozialisten zusammengeschlossen. Zum ersten Mal in der Geschichte des Nahen Osten (Israel ausgenommen) haben Oppositionsparteien nun ein Programm entwickelt, das nicht auf einer Ideologie wie dem Panarabismus oder Islamismus beruht, sondern die realen Probleme ihres Landes reflektiert und das auf Demokratisierung, Staatsbürgerrechten und Gewaltenteilung basiert. Für den Nahen Osten ist das eine Revolution. Es wäre zu hoffen, dass dieses Programm auch umgesetzt werden wird.

Die Irakis selbst sind einerseits sehr optimistisch, andererseits wissen sie, was es bedeutet, ein Land zu übernehmen, das 30 Jahre lang systematisch zerstört worden ist. Aber auch in Kurdistan war die Situation 1991 fast hoffnungslos, alleine 4.000 Dörfer hatte das Regime völlig zerstört. Inzwischen sind die meisten wieder aufgebaut und Irakisch-Kurdistan hat sich in jeder Hinsicht sehr positiv entwickelt. Für viele Irakis ist das eine Art Vorbild für das ganze Land. Die Kurden, die ja keineswegs, wie so oft behauptet wird, einen eigenen Staat wollen, können beim Aufbau des restlichen Irak mit den Erfahrungen, die sie in den letzten Jahren gesammelt haben sehr hilfreich sein.

derStandard.at: Ist es nicht fraglich, ob die USA nach ihrem Einmarsch tatsächlich eine Staatsführung einsetzen, die nicht wieder größtenteils aus alten Eliten besteht? Dies in Anbetracht der Tatsache, dass im Falle eines US-Alleinganges niemand Druck ausüben kann in Richtung einer tatsächlichen"Demokratisierung"?

Thomas v. der Osten-Sacken: Bislang sieht es so aus, dass die USA wirklich ein neuartiges Experiment im Irak unterstützen wollen. Angesichts ihrer vergangenen Politik im Nahen Osten, wo sie mit Ausnahme Israels äußerst fragwürdige Regimes unterstützen, ist sicher Skepsis angebracht. Die sogenannten Neokonservativen in der Administration jedenfalls meinen es ernst, andere im Außenministerium würden lieber an den bisherigen Strukturen oder, wie es der bekannte exilirakische Intellektuelle Kanan Makiya einmal sagte, an einem"Baathismus ohne Saddam Hussein" festhalten. Ist aber dieser erst einmal gestürzt, bieten sich, selbst wenn die USA es nicht wollen, völlig neue Möglichkeiten für die Irakis. Auch 1991 wollte eigentlich niemand ein de facto selbstverwaltetes Irakisch-Kurdistan, aber die Kurden konnten eben die Gunst der Stunde nutzen.

derStandard.at: Neben dem Sturz Husseins geht es aber auch um die Neugestaltung des Nahen Ostens. Welche Rolle spielt dabei der 11. September?

Thomas v. der Osten-Sacken: Eine zentrale, hat er doch die inneren Widersprüche der amerikansichen Außenpolitik extrem zugespitzt. Al Qaida kommt schließlich aus den Eliten Saudi Arabiens, nicht aus irgendwelchen Flüchtlingslagern. Diese Eliten zeigen sich unfähig zur Reform ihrer Länder und regieren nur noch mittels eines extremen Antisemitismus und Hass auf Amerika, auf das sie den Unmut der Bevölkerung ableiten. Saddam Hussein, auch wenn er kein Islamist ist, teilt diese Weltannschauung mit Al Qaida aber auch anderen Herrschern im Nahen Osten. Er erklärt die Situation in seinem Lande als zionistisch-imperialistische Verschwörung und predigt Hass und Zerstörung. Den Menschen dort bietet er keine Perspektive. Nun sind einige maßgebliche Leute in den USA zu der Überzeugung gekommen, dass man wirklich die Wurzeln des Terrors bekämpfen muß und die liegen genau in diesen Strukturen. Einige Länder, so sagt man, Iran oder Saudi Arabien etwa, können durch äußeren Druck und Hilfe reformiert werden. Im Irak ist das undenkbar. Da eben muss die baathistische Regierung gestürzt werden.

derStandard.at: Wie erklären sie sich die ungewohnt kriegsablehnende Haltung insbesondere Deutschlands und Frankreichs?

Thomas v. der Osten-Sacken: Der Irak ist ökonomisch ein enger Partner der beiden Länder. Sie haben geholfen, das Land mit den Massenvernichtungswaffen auszurüsten, um die es heute geht. Und auch auf allen anderen Ebenen pflegen sie sehr enge wirtschaftliche Kontakte, so waren vergangenes Jahr etwa 101 deutsche Firmen auf der Bagdader Industriemesse vertreten, auch über 100 französische. Man hofft sich im Nahen Osten ein Einflussgebiet gegen die USA zu schaffen. Zudem fürchten beide Länder, dass bei einem Sturz Saddams die Archive in Bagdad in die Hände der USA oder Opposition fallen und dann das ganze Ausmaß der Zusammenarbeit vor allem im militärischen Bereich bekannt werden würde.

derStandard.at: Was ist mit Russland? Stehen dort andere Faktoren für eine ablehnende Haltung im Vordergrund?

Thomas v. der Osten-Sacken: Rußland versucht weiter etwas Weltpolitik im Nahen Osten zu betreiben. Die russisch-irakische Beziehung waren zudem immer sehr eng, Saddam Hussein hat ja mit Ost und West im Kalten Krieg kooperiert. Und es geht um viel Geld, sehr hohe Schulden und neue Verträge über 38 Milliarden Dollar, die Russland vergangenes Jahr abgeschlossen hat. Die irakische Opposition und Bevölkerung weiß sehr gut um die engen Kontakte dieser drei Länder mit dem Saddam Regime und ich denke, dies wird ein Grund sein, warum sie bei einem Wiederaufbau des Landes keine sehr große Rolle spielen werden. Sie hoffen, dass Saddam Hussein an der Macht bleibt und ihre Haltung im UN-Sicherheitsrat entsprechend honorieren wird.

derStandard.at: Und wie sieht es mit den Menschenrechten in Europa aus, insbesondere hinsichtlich der Unterstützung von Flüchtlingen aus dem Irak?

Thomas v. der Osten-Sacken: Die Anerkennungsquoten irakischer Flüchtlinge werden kontinuierlich gesenkt. Betrugen sie etwa in Deutschland 2001 noch über 60%, sind es jetzt knapp zehn. Während man Saddam Hussein objektiv unterstützt, führt man zugleich einen stillen Krieg gegen die Flüchtlinge. An den Grenzen des Irak werden jetzt schon Lager errichtet, um zu verhindern, dass, sollte die irakische Armee Giftgas gegen die Bevölkerung einsetzen und es zu einer Massenflucht kommen, Flüchtlinge nicht in die Türkei oder den Iran kommen. In Deutschland gilt der kurdische Nordirak, den man nie anerkannt hat, als sogenannte"inländische Fluchtalternative". Die Menschen dort richten sich auf Giftgasangriffe ein - mit Giftgas aus deutscher Produktion. Dieser Fakt drückt die deutsch-europäische Irakpolitik am deutlichsten aus. Es geht leider nicht um Frieden, sondern um einen Krieg gegen die irakische Bevölkerung, der, ich sagte es schon, Saddam Hussein heißt. (red)

-->Vor nichts fürchten die Menschen sich mehr, als vor dem Verstand. Vor der Dummheit sollten sie sich fürchten, wenn sie wüssten, was fürchterlich ist. (Goethe)

viel mehr fällt mir zu dir nicht ein;-))

jetzt ist Amerika auch noch für Hitler verantwortlich, gibts den überhaupt einen Mord den nicht Amerika zu verantworten hat??;-)

einer muss halt den schwarzen Peter haben, ist ja so einfach.....

No_Fear

-->>>Ja ich stelle mich auf die Siegerseite, ich bin auf der Seite des irakischen Volkes, den diese sind die wahren Sieger.
>Das irakische Volk gibt es nicht. Dort leben, ich zitiere Scholl-Latour, u.a. Sunniten, Schiiten, Kurden, Juden und Christen, die, wenn die staatliche Unterdrückung wegfällt übereinander herfallen werden. Wer glaubt, die amerikanische Besatzung würde"das irakische Volk befreien" muß einen an der Waffel haben. Freie Wahlen würden, wieder Scholl-Latour, ein islamistisches Regime an die Macht bringen, das alles andere als US-freundlich geneigt sein würde. Deshalb wird es auch keine freien Wahlen geben. Wenn Du schon so auf die Pampe haust und ohne einen blassen Schimmer von der Sache zu haben, andere Board-Mitglieder anpöbelst, könntest Du Dir bei Gelegenheit mal überlegen, weshalb im ersten Golfkrieg der Marsch auf Bagdad unterbliebn ist? Weshalb wohl, weil nach dem Sturz des ursprünglichen US-Vasallen Saddam Hussein ein amerikafeindliches Islam-Regime ans Ruder gekommen wäre.
>
>> Auch wenn ihr es in eurem antiamerikanischen Blutrausch nicht wahrhaben wollt!
>Wenn ich Boardmaster wäre, würde ich Dir für den"antiamerikanischen Blutrausch" den Du anderen Teilnehmern unterstellst Gelb zeigen, mindestens!
>>Wahr ist, dass es eine lange, gut gepflegte antiamerikanische Stimmung in Deutschland gibt.
>Warum erwähnst Du nicht endlich mal die anti-deutsche-Haltung, die es in Großbritannien und anderswo bereits im 19.Jahrhundert gegben hat, über die siczh bereits OvB lebhaft beklagt hat, und die in den Elaboraten eines Morgenthau und Kaufmann ihren widerwärtigsten, an Adolf Hitler gemahnenden Ausdruck gefunden hat?
>>Schon der Kaiser wollte die Welt, vor allem die Riesenreiche Russland und Amerika unterjochen. Am deutschen Wesen soll die Welt genesen.
>Du hast doch nicht mehr alle Tassen im Schrank! Keine Rede von Welteroberung auch nicht bei Wilhelm II, gib doch mal eine Textstelle! Wenn Du, der Du anderen Heuchelei vorhältst, nur einen Rest von Anstand und Charakter im Leib hättest, dann würdest Du dem letzten deutschen Kaiser seine, nicht nur körperliche, Behinderung zugute gehalten haben, und hättest vielleicht erwähnt, dass darin ein Teil der deutschen Tragödie zu sehen ist.
>>Genau diese Position hatten jetzt auch die früheren Regierung (Kohl und Konsorten) und sogar, noch schlimmer, da gegen besseres Wissen und Gewissen gehandelt, die rotgrüne Regierung, die bis ins Jahr 2001 hinein, Rüstungsgüter an den Irak genehmigte, oder kann man Kruppzeug, MBB etc. mit Brotfabriken verwechseln?
>Was ist mit den US-amerikanischen, französischen, britischen, auch tschechischen (Semtex)-Lieferungen in den Irak. Schon vergessen, das Foto, auf dem Rumsfeld Saddam die Hand drückt, und einen Giftgas-Deal besiegelt. Und warum kein Wort über die mehrere Hundert israelischer Atomsprengköpfe, dann wahrscheinlich auch von D-Land geliefert wurden, weil wir ja an allem Schuld sind.
>Ein ehrliches Wort, als Antwort auf Deinen"Blutrausch". Leute wie Dich finde ich nur noch zum Kotzen!!! Nichts anderes kennen als die niederträchtigste Einseitigkeit und dann anderen Heuchelei vorwerfen.
>Ich habe mir geschworen, niemals andere Board-Mitglieder anzurempeln, so hart die Auseinandersetzung auch sein mag, aber in Deinem Fall mache ich mal eine Ausnahme! No Fear heißt MEIN Motto.
>>Sagen wir mal, auch wenn es nicht nach nicht konventionellen Massenvernichtungswaffen gestunken haben sollte, so wurde doch ein in der Welt als Verbrecher bekannter Diktator mit diesen Lieferungen gestützt und gestärkt, der diese Technologien auch gegen das Volk im Irak einsetzen konnte um es weiter in diesem desolaten und unmenschlichen Zustand zu halten.
>Alles mit Wissen und Unterstützung Amerikas. So wie Adolf Hitler mit Wissen und Unterstützung Amerikas seine Untaten begangen hat.
>>Das ist die Perversion der deutschen und französischen Regierung, die sich an ihre Wirtschaftsinteressen klammerten, auf Kosten des irakischen Volkes.
>Wo bleibt die Erwähnung Großbritanniens und der USA. Du solltest Dich mal fragen, warum im Irak - so wie in Afghanistan - Deutsche außerordentlich beliebt sind aber Amerikaner unendlich verhaßt?
>>Für die Franzosen geht es hauptsächlich um den Verlust der irakischen Ã-lquellen, dafür hätten sie noch ewig diesen Massenmörder gestützt, wie die deutsche Industrie, der es hauptsächlich um ihre Geschäfte und ihren faschistoiden Einfluss im Mittleren Osten geht.
>Die Verwendung des Wortes"faschistoid" kommentiert sich selbst. Wenn Du wenigstens"imperialistisch" geschrieben hättest. Selbst dann wäre es, im Hinblick auf D-Land, restlos blöd gewesen. Warum wohl steht D-Land bei den Arabern enorm hoch im Kurs? Weil wir faschistoiden Einfluß ausüben. Junge, Du hast sie nicht mehr alle!!!
>>Ihr alle die gegen einen Krieg seid macht euch zu Komplizen Saddams ihr alle seid"Useful Idiots".
>Schau doch bitte mal in den Spiegel. Dann findest Du einen Idioten, der noch nicht einmal nützlich ist, der in seiner argumentativen Impotenz - Baldur, schick´ ihm eine Familienpackung Viagra, soll ja auch die Durchblitung im Oberstübchen förderm - vielleicht hilft´s was?
>>Wie kommt es, dass erst demonstriert wird wenn es gegen die Täter geht, 30 Jahre Schreckensregime mit über 3 Millionen Toten hat kein"Schwein" interessiert, aber wenn dem ein Ende gesetzt werden soll, gehen die Leute auf die Straße?
>Richte den Satz doch bitte an Mr. Rumsfeld. Die Amis haben Saddam, wie schon Adolf Hitler, groß gemacht. Sie haben ihn sogar aufgerüstet, damit er gegen die iranischen Mullahs - auch mit GIFTGAS - kämpft. Damals, als Saddam die Muftis vergast hat, hat sich in den Staaten kein Arsch gerührt.
>>Dies ist jetzt im Irak genauso wie es im Kosovo gegen Milosevic war-- erst als es gegen den Diktator (Täter) ging kam die Friedensbewegung, vorher hats keinen interessiert.
>Brauchst Du die E-Mail des Weißen Hauses?
>
>>Genauso wie es kein Schwein interessiert was derzeit in Somalia, Israel, Nigeria, Kongo usw. passiert!
>Hast Du schon mal gelesen, was Euklid in zahllosen Beiträgen über Herrn Sharon geschrieben hat?
>
>>Wenn die USA nicht eingreifen, tragen die Pazifisten die Veranwortung für die vielen Morde die Saddam noch begehen wird.
>Die Verantwortung tragen einzig und allein die USA, weil sie Saddam unterstützt haben und danach zwei Kriege von Zaun gebrochen haben.
>>Es ist sehr leicht gegen einen Krieg zu sein wenn man nicht im Irak leben muss!
>Nur gut, daß Du uns endlich sagst, wie sich die Iraker auf den Krieg freuen. Sie tanzen schon auf den Straßen, sie jauchzen und frohlocken, wenn die Bomben explodieren. Es lacht die Befreiung!
>>Eure Heuchelei und eurer geopolitischer Verfolgungswahn kotzt mich an.
>Vor dem Pöbeln würde ich mal mein Oberstübchen in Betrieb nehmen. Aber wahrscheinlich ist da nicht viel, was arbeiten könnte.
>Gute Besserung wünscht
>Temranillo