-->>Hallo,
>das kann ja durchaus möglich sein, bezweifle ich aber.
>Hälst Du diese Regierung für so kriegerisch?
>Ich jedenfalls nicht!
>Gruss Harri

Sie haben gerade bewiesen, daß sie bereit sind, ein anderes Land anzugreifen, auch wenn sie durch es nicht bedroht wurden.

Nichtsdestotrotz glaube ich, daß es ein Versehen war. Anders als der Fall mit der chinesischen Botschaft in Belgrad. Das war meiner Meinung nach kein Versehen.

-->>Hallo,
>das kann ja durchaus möglich sein, bezweifle ich aber.
>Hälst Du diese Regierung für so kriegerisch?
>Ich jedenfalls nicht!
>Gruss Harri
>

Und nochmal Hallo.

>Hälst Du diese Regierung für so kriegerisch?

Hmm, wie fange ich da mal an?
Wie ist man eigentlich auf Saddam gekommen, nach dem 11.09?

Lösung: Garnicht, stand schon voher fest.

Beweis: Die Reden von Freund Bush, genau 4 Wochen nach dem einsturz des WTC hörte ich das erste mal in einer Rede das Wort Saddam.

In jeder späteren Rede fiel der Name Saddam immer öfter, bis die ganze Rede nur noch um Saddam ging.

Was gemerkt??
Wie drehe ich mein Volk in meine Richtung!
Ich muß nur genug Unsinn erzählen und immer wieder den Bösewicht nennen.

Und, wenn die, von Dir so hochgelobten USA, ein Interesse hätten, nur Saddam zu stürzen, wo ist dann der James Bond der das hätte erledigen können.
Nee, lieber 250000 James Bonds ein paar Panzer und Fluggeleb und präzise GPS-Bomben( laufen wohl unter Windows), dort runterschleppen und dann ein auf molly machen.

Sorry aber das ist meine Ansicht.

steve




>>Hi,
>>vielleicht fehlt es gar nicht an der Präzision der Waffen, vielleicht ist es Absicht?
>>Der Iran soll doch auch an die Reihe kommen, und jetzt, wo 300.000 Mann ohnehin dort unten stationiert sind, wäre die Gelegenheit recht günstig.
>>Man könnte ja mal testen, wo beim Iran die Reizschwelle verläuft.
>>T.