-->

-->....überhaupt auf so einen schund ein? große kriege werfen immer ihre schatten voraus. dei schatten sind die verschwörungen. und am schluss fangen die leute auch noch an den mist zu glauben, weil sich die realitäten verschieben. das ist ganz normal.
aber nicht für einen intelektuellen geist wie du einer bist - dottore.
dieses gewäsch hier mit verschwöhrung hier und verschwöhrung da; dem ist doch nur durch neuroleptika zu begegnen.
kommt mal alle wieder auf den teppich. spielt mal wieder mit euren kindern und enkeln oder mit euren eiern, wenn ihr sonst nichts habt, aber verwendet nicht so viel hirnschmalz für bullschitt - der im übrigen im netz von allen seiten her gefaked wird.

ich habe dieses forum auf gesucht, weil es die faktischen wirtschftszusammenbrüche schön verucht hat zu erklären, aber nicht um auf einer antisemitischen hate-seite zu landen.

ps: daß scharon für 100 jahre hinter gitter gehört - ist unstreitig

rita

-->n'Abend, dottore,

vielen Dank für diese Grafik. Leider muss ich gleich vorweg sagen, dass zumindest meine Verstandeswenigkeit in keinem Maße weitergekommen ist. Mangels genauer Zeitskalen ist es mir unmöglich, die jeweiligen Ausschläge zeitlich zuzuordnen. Meinetwegen können das die Herren/Damen Professores und Dottores ;-) aber gerne mit Lineal und Taschenrechner ausmessen - ich glaube ihnen gerne.

Bewiesen ist damit wie gesagt nichts, als ja nun ohne weiteres jemand behaupten könnte, die nachträgliche Fälschung seismographischer Aufzeichnungen sei für Leute, die mit Passagiermaschinen zwei Wolkenkratzer zum Einsturz bringen können, eine Kleinigkeit. Motto:"Das Umgehen von offen daliegenden Tretminen gehört zur 1. Lektion in Sachen Geheimdienstoperationen." Aber nachdem Du mich ja mittlerweile kennst, weisst Du auch, dass ich sowas nie behaupten würde... ;-)

Darüber hinaus beweist es nichts, als ich die Fälscherhandschrift unseres R.Deutsch nicht zu erkennen vermag. ;-) Also hilf mir bitte auf die Sprünge, wieso Du zu diesem nicht unschwerwiegenden Verdacht kommst. Hatte er behauptet, die von ihm gepostete Grafik (hab ich übrigens keine gesehen, was aber auch daran liegen kann, dass ich nicht alles und jedes hier lese und studiere) sei direkt und somit aus erster Hand der von Dir erwähnten Wissenschafter? Selbst dann könnte er immer noch selbst einem Fälscher / Betrüger aufgesessen sein.

Nochmals vielen Dank für Deine Recherchen.

Gruß, silvereagle

-->Sehr schön, dass du diesen Unsinn (netter geschrieben: Verschwörung) widerlegt und die Tatsache richtiggestellt hast.

Da hat rita99 leider ganz Recht gehabt. Zustimmung! Solche Falschausagen und Lügen zu verbreiten finde ich echt nicht okay, auch wenn R.Deutsch das auch aus einer Quelle hat.

Das mit den unterirdischen Explosionen ist so ein unglaublich unrealistischer Blödsinn. Das wollte ich zwar auch noch dazuschreiben, dachte mir aber, dass das wieder als Streitsucherei und Provokation aufgefasst wird. Wenn es die Explosionen gäbte, dann wäre der Verlauf des Einsturzes beider Gebäude anders verlaufen.

Wozu willst du eigentlich ein neues PW, dottore?
Ansonsten wars echt ein guter Beitrag von dir. Ein guter, aber auch notwendiger Konter, der auf mich wesentlich glaubwürdiger wirkt als Deutsch's"Theorie".

Schöne Grüsse vom
Bullen

-->den Sachverhalt will ich gar nicht erst beurteilen, aber wenn jemand das Wort 'Verschwörung' auch nur benutzt, werde ich schon hellhörig.

Gruß!

-->Kennt sich jemand genauer damit aus?
Was heißt"East-West Component of motion"?
Horizontal? Vertikal? Oder was?

Weiß das jemand? Seismologen an die Front!

Vielen Dank!!

MARSCH


[img][/img]

-->Wieso soll R. Deutsch irgendetwas verfaelscht haben? Soweit ich mich erinnere, hat er behauptet, dass es unmittelbar vor Beginn des Einsturzes der beiden WTC-Tuerme je einen starken Erdstoss gab. Das von Ihnen gebrachte Diagramm ist gar nicht genau genug beschriftet, um auszumachen, ob diese Behauptung falsch ist. Mit 'Kollaps' sind anscheinend die durchgehenden roten bzw. schwarzen Linien gemeint. Es wird aber nicht erklaert, ob diese den Beginn oder das Ende des Kollapses der Tuerme markieren. Wenn jeweils der Beginn des Kollapses gemeint ist, waere die These von R. Deutsch erhaertet, denn die Ausschlaege sind ja bereits vorher staerker als normal. Liesse sich vielleicht woertlich zitieren, was die beiden Professoren gesagt haben.



Die Fernsehbilder vom Einsturz scheinen mir eher dafuer zu sprechen, dass dieser, wenn eine absichtliche Sprengung im Spiel gewesen sein sollte, durch eine Sprengung wie durch ein professionelles Abrisskommando verursacht wurde. In diesem Fall waere die Behauptung von R. Deutsch falsch. Aber ist er deshalb ein Faelscher? Er hat ja nicht mit gefaelschten Diagrammen gearbeitet.

Da werden mir nichts, dir nichts einfach Behauptungen (und die obendrein auch noch [i]verfälscht, siehe unten, gestern) in der Welt verbreitet, die nur aus kranken Hirnen stammen können.
[/i]
Wenn man Ihrer Macht-Theorie folgt, ist es durchaus plausibel, dass sich die einzige Supermacht USA ihren Kriegsgrund durch einen inszenierten Terroranschlag verschaffen koennte. Insofern kann man nicht behaupten, dass eine solche These nur aus einem kranken Hirn stammen kann. Uebrigens werde ich mich an den Zynismus ihrer Aeusserungen zum Verhalten der USA in den letzten Tagen erinnern, wenn sich mal ein Terroranschlag in noch groesseren Dimensionen als der WTC-Anschlag ereignet & wenn dann von Ihnen ein grosses Lamento in diesem Forum angestimmt wird.

Das für heute - und ab Morgen prasseln die Überraschungen noch granatenmäßiger herein als das WTC jemals hätte fallen können.

Also werden Sie uns den Verantwortlichen fuer die dubiosen Milzbrand-Anschlaege praesentieren? Oder geht es darum, sich zum Lakaien der einzig verbliebenen Weltmacht zu machen und Leute wie R. Deutsch aus dem Forum zu ekeln, so wie zuvor BossCube alias StandingBear weggeekelt wurde?



MfG
JeFra

-->Nichts unerklärbares:
<ul> ~ Collapsing towers caused seismic shock</ul>

-->Dazu fällt mir nur persönlicher Kleinkrieg ein, wie auch gegen Niquet, Läufer, Galiani.

Mir diesem Ehrgeiz könnten sie jedes dritte Posting zerpflücken.
R.Deutsch deswegen als Fälscher zu bezeichnen... [img][/img]

-->>Es kann in der Hitze der Recherchen schon mal eine Fehlinterpretation passieren.
Blutdruckzügler, Baldrian.

Gruss drooy

<ul> ~ http://www.vibrationdata.com/Newsletters/November2001_NL.pdf - </ul>

-->....und ich will auch gar nicht sagen ob jetzt R.Deutsch oder Dottore recht haben.
Aber wenn ich mir die beiden Bilder angucke, dann finde ich sie unlogisch.

Ein HOCHhaus stürzt zusammen - und zwar als erstes oben und dann unten. Das heisst für mich Laien, erstmal brechen ein paar Teile weg, plumpsen auf andere Teile und reissen die mit in die Tiefe. Der GROßE"Bumms" (oder wie die Seismologen das dann auch immer nennen würden) sollte demnach meines Erachtens frühestens in der Mitte des Zusammenbruchs (wenn quasi das Haus komplett"zerlegt" wird) auftreten oder spätestens, wenn die ersten großen Trümmer von oben auf den Boden treffen und der Rest am Zerbersten ist.

Aber was sehen wir hier in den"Charts"?

Zuerst kommt der große Knall und dann der"Nachhall" - der Nachhall ist m.e. zu erklären, die ganzen Brocken, die rum fliegen usw....aber es kann (ich wiederhole: in meinen laienhaften Augen) ja nicht mit dem großen"Bumms" losgehen, wenn es"langsam" von oben nach unten zusammenkracht - schließlich kamen ja zuerst die (auf sowieso schon weich-geschmolzenen Stahlträgern sitzenden) oberen Stockwerke runter und das kann nicht gleich den großen"Bumms" verursachen.
Eine Erklärung wäre natürlich, daß der große"Bumms" hier tatsächlich eines der beschriebenen Szenarien darstellt (es baut sich ja auch erst ein bisschen auf) - aber dann ist für meinen Geschmack der Nachhall zu lange. Das Zeug kommt schließlich runter und macht einen Haufen und fertig - und die Staubwolken können doch keinen"Nachhall" verursachen.

Was ich aber noch viel interessanter finde, ist, daß das erste Flugzeug einen viel größeren Ausschlag verursachte, wie das zweite....wesentlich höher und wesentlich länger und das selbe gilt für die Zusammenbrüche - der erst Zusammenbruch scheint mir viel mehr"fläche" auszufüllen, als der zweite.

Das muss aber auch wiederrum gar nix heissen....es fällt mir nur auf.

Toby

-->Was Euklid weiter unten angeführt hat trifft im wesentlichen den Kern. Mehr ist zur knappen Erklärung nicht zu sagen.

Die Verschwörungstheorien (oder doch nicht?) beziehen sich m.M. darauf, dass die ganze Abfolge so unfassbar ist! Wer jemals mit den Amis und ihrem Sicherheitswahn zu tun hatte kann den Ablauf und das Däumchendrehen gute 2 Stunden lang einfach nicht glauben! Das erste Flugzeug in das WTC kann gerade noch so durchgehen. Aber das 2.???????????

Und dass im Pentagon so viel später noch ein Flieger landet kann man nur jemandem erzählen der sich mit der Klobürste frisiert. Anbei ein paar Bilderchen. <font size="5">Wo zum Teufel ist das Flugzeug?</font> Das würde ich gerne wissen. Dann bemühe ich mich auch den offiziellen Rest zu glauben! Oder ist die ganze Fotostrecke gefälscht und nur ich Dummerchen habs nicht mitgekriegt?


<ul> ~ http://www.editio-defacto.de/editio-defacto/HTML/BILDERFOLGE/Bilder11September/Bilder11September.html</ul>

-->Zeitliche Auflösung ist hier 30 minuten die in ein paar hundert pixels untergebracht wurden. Da kann man nix im Sekundebereich sehen, geschweige denn im sub-sekundenbereich.

Die Unterstellung lautet, dass nach ca. 20 Minuten Kerosinbrand in den Obergeschossen eine (nein mindestens 2) Spengungung ausgelöst wurde die im Keller, direkt am Fundament ein paar Meter aus der zentralen tragenden Struktur herausgetrennt hat. Das erklärt dann die hot spots.

Es wird unterstellt dass nur das und kein Kerosinbrand in irgendwelchen Obergeschossen die Türme hat fallen lassen können. Es war ein Kunststück und nicht paar Tonnen Kerosin ganz oben.

Bildliche Darstellung und vertiefende Links hier:
http://www.public-action.com/911/jmcm/physics_1.html

Gruss von Jagg

-->Hallo lieber dottore,

DAS STIMMT alles nicht, du vergleichst 30 min Aufzeichnung mit 10 Sekunden
Aufzeichnung!

Das ist so als ob du sagst: Na siehst du - auf der Deutschlandkarte ist
der Hauptbahnhof von München nicht zu erkennen.

Bitte repariere doe Sache mit R.Deutsch - deine Härte tut mir weh - denn er hat keine Schweinerei begangen, wohl lax formuliert, aber nur weil er wohl die zugrunde liegende Problematik aus Sachkenntnis einschätzen kann. Was soll das auch - wozu soll er was in
einem Forum fälschen. Dafür gibts eh kein Geld.

Gruss - jagg


>Das ist der seismische Ablauf des WTC-Desasters:
>Zunächst die Einschläge (oben)
>Dann die beiden Einstürze und zwar genau so, wie sie zu erwarten waren: Mit dem Spike, als die maximal Aufprallwucht entstand - und nicht etwa "vorher" durch eine rätselhafte"Explosion" im"Keller".
>
>
>Summa: Ich finde es unverantwortlich, um nicht zu sagen unverschämt, das Forum mit irgendwelchem Krampf vollzumüllen, ohne sich auch nur die geringste(!) Mühe gemacht zu haben, die Sache vorher selbst zu checken.
>Da werden mir nichts, dir nichts einfach Behauptungen (und die obendrein auch noch verfälscht, siehe unten, gestern) in der Welt verbreitet, die nur aus kranken Hirnen stammen können.
>Aber da mache ich dann gern mit. Denn bei Faken weiß ich aufgrund jahrelanger Fake-Opfer-Erfahrung bestens Bescheid.
>Elli bitte ich, mir ein neues Passwort zuzuschicken. Diese Heimtücke gemischt mit sorgenvoll vorgetragenen"Verschwörungen" der subtilsten (in Wahrheit albernsten) Art werde ich garantiert toppen!
>Das für heute - und ab Morgen prasseln die Überraschungen noch granatenmäßiger herein als das WTC jemals hätte fallen können.
>Gute Nacht!