Altes Elliott-Wellen-Forum - General a.D. Clark:"Syrien muß mit einem Angriff rechnen."

Tempranillo

11.04.2003, 10:12

General a.D. Clark:"Syrien muß mit einem Angriff rechnen."

Thread gesperrt

-->In Spiegel-online gefunden:

EX-NATO-GENERAL CLARK
"Syrien muss mit einem Angriff rechnen"

Berlin - Der frühere Nato-Oberbefehlshaber Wesley Clark schließt einen Angriff der USA auf Syrien nicht aus."Ich würde derzeit kein Geld in Damaskus anlegen", sagte der frühere US-General der"Berliner Zeitung".

Noch gehe es um Diplomatie,"aber Syrien muss mit einem Angriff rechnen, wenn es seiner Regierung nicht gelingt, die amerikanischen Bedenken auszuräumen". Dabei gehe es um die Unterstützung regimetreuer Iraker, Kontakte zu Terrorgruppen sowie den Besitz von Massenvernichtungswaffen.

Die Präsenz der amerikanischen Streitkräfte in der Region sei zu einer geostrategischen Realität geworden, erklärte Clark."Das wird natürlich nicht ohne Auswirkungen bleiben."

Eigener Kommentar:
Nicht nur der Überfall auf den Irak hat starke Ähnlichkeit mit dem Polenfeldzug A.Hs. Auch die weitere Entwicklung erinnert stark an 1939- ´45.

LeCoquinus 11.04.2003, 10:38 @ Tempranillo	Jetzt kapiere ich erst...
	-->In den Nachrichten gab es doch Meldungen, daß der US-Vorstoß ins Stocken gekommen sei. Es gab sogar laute Kritik wegen Fehlplanungen und Unfähigkeit(absichtlich negative Propaganda?). Deswegen wurden ja massenhaft weitere Truppen in Bewegung gesetzt. Jetzt auf einaml war alles ganz einfach, die Truppenaufstockung ist aber doch sicherlich noch voll in Gang, oder? Ein neuer Krieg steht an...

Euklid

11.04.2003, 11:20

@ LeCoquinus

Re: Jetzt kapiere ich erst...

-->>In den Nachrichten gab es doch Meldungen, daß der US-Vorstoß ins Stocken gekommen sei. Es gab sogar laute Kritik wegen Fehlplanungen und Unfähigkeit(absichtlich negative Propaganda?). Deswegen wurden ja massenhaft weitere Truppen in Bewegung gesetzt. Jetzt auf einaml war alles ganz einfach, die Truppenaufstockung ist aber doch sicherlich noch voll in Gang, oder?
>Ein neuer Krieg steht an...

Damit man im Iran sich noch in Frieden wiegt.
Zuerst noch die grandiose Ablenke mit Syrien.
Amerika hatte übrigens im WK II von 39 bis 42 keine Kriegserklärung an Deutschland gegeben obwohl man massiv Waffen nach England verschoben hat.
Amerika erklärt oft keinen Krieg.Es führt ihn einfach.Das ist auch eine besondere Kunst die nachahmenswert ist.
Das Ding ist erst in der Aufwärmphase behaupte ich.

Gruß EUKLID

Spirit of JuergenG

11.04.2003, 16:13

@ Euklid

Seltsamer Vergleich

-->>>In den Nachrichten gab es doch Meldungen, daß der US-Vorstoß ins Stocken gekommen sei. Es gab sogar laute Kritik wegen Fehlplanungen und Unfähigkeit(absichtlich negative Propaganda?). Deswegen wurden ja massenhaft weitere Truppen in Bewegung gesetzt. Jetzt auf einaml war alles ganz einfach, die Truppenaufstockung ist aber doch sicherlich noch voll in Gang, oder?
>>Ein neuer Krieg steht an...
>Damit man im Iran sich noch in Frieden wiegt.
>Zuerst noch die grandiose Ablenke mit Syrien.
>Amerika hatte übrigens im WK II von 39 bis 42 keine Kriegserklärung an Deutschland gegeben obwohl man massiv Waffen nach England verschoben hat.
>Amerika erklärt oft keinen Krieg.Es führt ihn einfach.Das ist auch eine besondere Kunst die nachahmenswert ist.
>Das Ding ist erst in der Aufwärmphase behaupte ich.
>Gruß EUKLID

Die Kriegserklärung Deutschlands an Amerika war Dezember 1941, das sollte ja wohl Kriegserklärungen an Deutschland unnötig machen.
Dass Du aus der Tatsache, dass Amerika a) aufgerüstet hat und b) England unterstützt hat, den USA einen Strick drehen willst, ist eher daneben. Wenn man den Amerikanern einen Vorwurf machen will, dann ja wohl eher, warum sie nicht früher in den Krieg eingegriffen haben.

Generell ist die Lage schon sehr"Angriffskrieg"-mässig, aber das heisst noch lange nicht, dass alles was denkbar ist in der Richtung auch passiert. Aber dass Du sehr in eine Richtung denkst, ist ja nix neues ;-)

Gruss Juergen

Euklid

11.04.2003, 17:42

@ Spirit of JuergenG

Re: Seltsamer Vergleich

-->Ich denke immer zweigleisig und von oben nach.
Du hast leider nicht verstanden was ich ausgedrückt habe.
Von 1939 bis 1941 hat Amerika die Engländer mit Waffen beliefert.
Also hat man damit die Neutralität verletzt.

Und jetzt läufts umgekehrt.
Jetzt ist Amerika der Aggressor und Rußland liefert die Waffen an den Irak.
Bei der nächsten Auseinandersetzung im Iran ohne UN-Mandat wird rechteitig die Atombombe im Iran sein und zwar unabhängig ob der die selbst herstellen kann oder nicht.
Entweder man macht Unterstützung oder liefert direkt.Das sind meine Befürchtungen.Oder wie würdest Du einen wildgewordenen Löwen bremsen?
Der scheißt nämlich auf gut zureden.

Merkst Du jetzt auf was ich raus wollte und Dir sagen wollte.
Aufwachen.
Das ist exakt die Nummer von WK II nur umgekehrt.

Gruß EUKLID

Spirit of JuergenG

11.04.2003, 19:22

@ Euklid

Re: Seltsamer Vergleich

-->>Ich denke immer zweigleisig und von oben nach.^

Ist ungefähr so überzeugend wie wenn ein Pessimist der sagt"bin nicht pessimistisch sondern realistisch".

>Du hast leider nicht verstanden was ich ausgedrückt habe.

Dann muss der Fehler wohl bei Dir liegen:)

>Von 1939 bis 1941 hat Amerika die Engländer mit Waffen beliefert.
>Also hat man damit die Neutralität verletzt.

Punkt 1. Wer hat behauptet dass die USA neutral waren? Sie sind nicht in den Krieg eingetreten, das heisst noch lange nicht dass sie neutral sind.

Punkt 2. Mit der Definition kannste eh alles plattmachen, damit gäbe es niemanden der irgendwo neutral wäre.

>
>Und jetzt läufts umgekehrt.
>Jetzt ist Amerika der Aggressor und Rußland liefert die Waffen an den Irak.

Sorry, ist das Dein Ernst? Der Vergleich hinkt ja an allen Ecken und Enden, wie wärs mal mit ein bischen Nachdenken vor dem Posten. Bei den Massen die Du hier tippselst ist es ja nicht verwunderlich, dass die Qualität leidet, aber das ist schon starker Tobak.

Als erstmal zur Analogie:
Amerika jetzt ist Deutschland im Nazireich. Ok, das kann man noch nachvollziehen, wenn ich es auch nur bedingt teile.
Irak (oder Iran) jetzt ist England damals? Schwachsinn.
Russland jetzt ist USA damals? Schwachsinn.

Zu den Tatsachen:

Russland mag vielleicht (ich weiss nix) Waffen liefern, aber bestimmt nicht aus Weltpolitischen Erwägungen, sondern allein aus wirtschaftlichen.

Sorry verabschiede Dich von so einem Schwachsinn, bevor Du Dich völlig blamierst.

>Bei der nächsten Auseinandersetzung im Iran ohne UN-Mandat wird rechteitig die Atombombe im Iran sein und zwar unabhängig ob der die selbst herstellen kann oder nicht.
>Entweder man macht Unterstützung oder liefert direkt.Das sind meine Befürchtungen.Oder wie würdest Du einen wildgewordenen Löwen bremsen?
>Der scheißt nämlich auf gut zureden.
>Merkst Du jetzt auf was ich raus wollte und Dir sagen wollte.
>Aufwachen.
>Das ist exakt die Nummer von WK II nur umgekehrt.
>Gruß EUKLID

Erde an Euklid. Bei allem Respekt, aber das ist Gedankenmüll. Zuviele wenns, zuviele 'Amerika böse, ist zu allem fähig'. Zu viel Fatalismus.

Gruss Juergen