-->>Hallo Euklid,
>mit dem Schneidbrenner magst Du ja recht haben. Aber wer hätte den bedienen sollen?

Du läßt dich aber arg nasführen von der Propaganda und das als cooler Denker;-)
Du wirst mir doch nicht einreden wollen daß nur Amerikaner einen Schweißbrenner bedienen können;-)

Und glaubst Du im entfernten an die Flutungstheorie?
Ein anderer würde wahrscheinlich auslegen daß man die Insassen vor dem sicheren Verdursten retten wollte;-)

Inzwischen sieht man ja auch immer deutlicher warum der Krieg geführt wurde.
4Militär- Basen auf Dauer der amerikanischen Weltmachtansprüche war Grund genug.
Im übrigen ist doch auch für Amerika-Freunde;-) klar ersichtlich daß sich die Macht auf dem Zenit befindet.
Warten wir 20 Jahre ab und schauen wir wie sich dann die Welt entwickelt.
Im übrigen ist das mit der falschen Zeit ein schlechtes Argument.
Hatte Amerika schon jemals auf die Todesstrafe verzichtet.
Hast Du heute die Sendung mit dem Amerikaner gesehen der das Vorgehen Bushs ähnlich darstellt wie Hitlers Ermächtigungsgesetz?
Ich wäre mir als amerikanischer Staatsbürger nicht mehr sicher ob Amerika nicht doch in eine Diktatur abgleitet.
Mein Auge richtet sich auf Amerikas weitere Entwicklung.
Ich bin nicht der einzige der Investments in Amerika in der jetzigen Situation für brandgefährlich hält.
Auch ehemalige Amerika-Freunde fürchten um ihre Kohlen.

Gruß EUKLID

-->laut Studie der amerikanischen Carnegie-Stiftung sind ALLE(!) unilateralen
Schläge der Amerikaner im letzten Jahrhundert daneben gegangen; sprich
in keinem einzigen Fall wurde das anvisierte Resultat eines"demokratischen"
Regimes erreicht.

Als den wahrscheinlichsten Fall erachte ich, dass am Ende( wann immer das sein
wird ) genauso ein brutaler Schlächter wie Saddam an der Macht sein wird, mit dem kleinen Unterschied, dass es einer von Amerikas Gnaden sein wird; schliesslich muss man sich ja das Ã-l sichern und die US-Basen unterhalten.