-->EU signalisiert Ja zur deutschen ´New Bank´

Wettbewerbsexperten der EU-Kommission halten die Absicht deutscher Großbanken zur Gründung eines Gemeinschaftsunternehmens für Kreditverbriefungen für unproblematisch. Eine staatliche Absicherung durch die Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) hätte das Unternehmen ins Wanken bringen können.




Ein Kommissionsbeamter sagte am Mittwoch in Brüssel, entscheidend sei, ob die staatlichen Garantien der KfW auf das geplante Gemeinschaftsunternehmen mit fünf deutschen Großbanken ausgedehnt würden. Es scheine aber, dass das Joint Venture die Kredite übernehme und dafür Wertpapiere ausgibt, die unabhängig bewertet würden, sagte der Beamte. Wenn das Rating der Wertpapiere allein aufgrund der Kreditrisiken zustande komme, bliebe die staatliche Absicherung der KfW außen vor.

Das Bundesfinanzministerium in Berlin hatte am Vortag die Pläne bestätigt, wonach fünf deutsche Großbanken zusammen mit der KfW ein Gemeinschaftsunternehmen für Kreditverbriefungen gründen wollen. Die Banken versprechen sich davon eine geringere Bindung ihres Eigenkapitals bei gleichzeitig niedrigeren Refinanzierungskosten.


Der EU-Wettbewerbsexperte schloss sich Angaben aus deutschen Finanzkreisen an, wonach die vorgeschlagene Konstruktion keine so genannte"Bad-Bank" zur Hilfe bei Not leidenden Darlehen sei, weil keine faulen Kredite abgesichert würden. Damit scheine das Gemeinschaftsunternehmen kaum eine Staatshilfe darzustellen, sagte der Beamte. Diese müsste von der EU-Kommission genehmigt werden und ist an strenge Bedingungen gebunden. Neben der KfW werden die Deutsche Bank, Commerzbank, HVB, Dresdner Bank und die DZ Bank an dem Gemeinschaftsunternehmen beteiligt sein. Das Gemeinschaftsunternehmen soll nach Angaben aus Finanzkreisen schon noch in diesem Jahr starten. Die Banken hatten bislang einen Kommentar abgelehnt und auf eine Pressekonferenz der KfW am Vormittag in Frankfurt verwiesen.

Von einer Bankenkrise sind wir damit wohl wieder lichtjahre entfernt und alle Panikmache war umsonst.

Das Leben ist schön!

Gruss

Bankrunner

-->>Hi,
>also etwas anders als zunächst gedacht und mitgeteilt:
>1. Am Institut beteiligt Co, Dre, Deu, DZ, Hy und die KfW. Quoten noch unklar. (Also KEIN KfW-Klon).
>2. Einzelemission ca. 1 Mrd €, im ersten Schwung sollen 11 Mrd € plus x weggehen. Das Paket geht dann per"true sale" (hübsch) in den Markt, LVs usw.
>3. Es sollen"vorwiegend" Papiere mit AAA platziert werden (KfW-Chef Reich), jedenfalls solche, die bisher"stets ordnungsgemäß" bedient wurden.
>4. Zur Refi begibt das Institut (Gründung nopch 2003) Schuldtitel"mit unterschiedlichem Risikogehalt" (die denken wohl, wir können AAA vom Rest nicht unterscheiden). Die Titel sind die üblichen"Asset Backed Securities" (ABS), wobei der Begriff"Asset" natürlich nicht mit realen Aktiva zu verwechseln ist. Es handelt sich um schlichte Forderungen.
>5. Damit das Institut überhaupt arbeiten kann, muss die Gewerbesteuer für dieses wegfallen. Da es sich um eine sog."Zweckgesellschaft" handelt, hat Eichel das schon eingeleitet.
>Beurteilung:
>-"System" selbst völlig okay und in anderen Kapitalmärkten längst üblich.
>- Banken werden ihre"Klumpenrisiken" los. Überwälzung auf LVs (siehe im übrigen Andrés Posting).
>- AAA ist Augenwischerei.
>- Rolle der KfW unklar.
>-"Zweck" absolut nicht der Dargestellte ("Förderung des Mittelstandes", dem nunmehr besser Kredite vergeben werden können, da dies auf Aktivtausch hinausläuft und Basel II um die Ecke lugt), sondern letztlich das, wofür es auch angedacht ("Bad Bank") war: Eine Bankenrettungsaktion.
>- Gewerbesteuerausfälle werden die Gemeinden noch ausdiskutieren.
>Gruß!


Hallo Dottore,

soweit ich weiß, ist es doch in USA schon lange gang und gäbe, die Forderungen zu verbriefen und weiterzuverkaufen. Wenn die Forderungen so gut wären, könnten die Banken sie doch in ihren Büchern behalten. Oder normal mit Factoring verkaufen. Die werden natürlich sagen, daß die Bonität der einzubringenden Darlehen 1A ist. Man kann ja intern an gewissen Stellschrauben drehen. Daß sich die Lage dann bei vielen plötzlich verschlechtern wird, ist höhere Gewalt. Und der dumme ist wieder der Michel. Aber der hat schon genug Geld gelassen und wird vorsichtig sein.

Gruß

SB

p.s. Hast Du schon"F.I.A.S.C.O." gelesen? Dort steht wie man aus Schrottanleihen welche höchster Bonität macht.

-->und die Fonds des kleinen Mannes werden sich um diese 'erstklassige' Ware
reissen.

Alles Gute kommt aus Amerika.

-->Hi,


>2. Einzelemission ca. 1 Mrd €, im ersten Schwung sollen 11 Mrd € plus x weggehen. Das Paket geht dann per"true sale" (hübsch) in den Markt, LVs usw.

***Unter "True sale" wird hier normalerweise verstanden, dass es keinen sog. Rückkauftrigger (bspw. Überschreiten einer bestimmten Ausfallhöhe oder Eintreten einer stark erhöhten durchschnittliche Zahlungs-Rückständigkeit im Kreditportfolio) gibt, d.h. die Forderungen werden inklusive der Risiken verkauft und zwar ohne jegliche Verpflichtung des Kreditinstituts, das Papier bei Eintritt eines vorher definierten Ereignisses ("Trigger") wieder zurückzunehmen. Für das verkaufende Kreditinstitut ergibt sich daraus durchaus die Möglichkeit, Neugeschäft ohne zusätzliche Eigenkapitalunterlegung zu tätigen bzw. die Eigenkapitalquote heraufzusetzen.

>3. Es sollen"vorwiegend" Papiere mit AAA platziert werden (KfW-Chef Reich), jedenfalls solche, die bisher"stets ordnungsgemäß" bedient wurden.

***Die Ratings werden von den Rating-Agenturen vergeben, d.h. vermutlich S&P und Moody's. Für ein Triple-A-Papier sind erhebliche, sehr detaillierte Nachweise zur Qualität der Forderungen beizubringen (Ausfall- und Verlustzeitreihen und -quoten, Besicherungen, Sicherheitenverwertungsergebnisse, u.v.v.m.), die die Kreditanalysten der Agenturen haarklein sezieren. Der KfW-Chef hat keinen Einfluss auf solch ein Rating, auch wenn er das gern möchte.
Dass die beiden genannten Agenturen derzeit möglicherweise Schindluder betreiben, was die generelle Rating-Herabsetzung bspw. der Dax-Unternehmen angeht ("USA stable, Europe one notch down"), steht auf einem ganz anderen Blatt.

>4. Zur Refi begibt das Institut (Gründung nopch 2003) Schuldtitel"mit unterschiedlichem Risikogehalt" (die denken wohl, wir können AAA vom Rest nicht unterscheiden). Die Titel sind die üblichen"Asset Backed Securities" (ABS), wobei der Begriff"Asset" natürlich nicht mit realen Aktiva zu verwechseln ist. Es handelt sich um schlichte Forderungen.

***Ja, es handelt sich hierbei um keinerlei reale Vermögenswerte.

>5. Damit das Institut überhaupt arbeiten kann, muss die Gewerbesteuer für dieses wegfallen. Da es sich um eine sog."Zweckgesellschaft" handelt, hat Eichel das schon eingeleitet.

***Hier gehen die Banken normalerweise off-shore (Sitz der Zweckgesellschaft), z.B. Jersey, um die Steuer zu vermeiden.

>- AAA ist Augenwischerei.

***Dies sehe ich anders. Ein AAA-Papier kann nicht eben so als AAA-Papier platziert werden, sondern muss sämtlichen Anforderungen der Agenturen (und Investoren) genügen. Dazu gehört auch eine (erhebliche) Übersicherung der erwarteten Verluste aus dem Kreditportfolio, z.B. durch Hinterlegung eines Bardepots, durch den Abschluss von zusätzlichen Kreditausfallversicherungen oder durch die Platzierung von mehreren Tranchen (Bsp. 95% Volumen Tranche 1 mit AAA, wird zuerst bedient, dann 5% Tranche Tranche 2 mit A, wird erst nach Vollbedienung der ersten Tranche bedient).
Zudem entsteht ein erhebliches Imagerisiko für das veräußernde Kreditinstitut, wenn AAA-Papiere nicht bedient werden sollten, d.h. die Banken werden einiges daran setzen, die Papiere auch im Fall von übermäßigen Ausfällen doch zu bedienen. Andernfalls hat sich die gesamte Refinanzierung über ABS für das betreffende Institut auf lange Sicht vollkommen erledigt! Dass die Großbanken arg in der Bedrouille stecken, darf dennoch kaum bezweifelt werden und dass"AAA" heute sicher nicht mehr das ist, was es früher war, ist selbstverständlich. Mit Forderungen besicherte AAA-Papiere wären mir als Investor bspw. im Vergleich zu den blanken Unternehmensanleihen ohne irgendwelche Besicherungen (außer dem Rückzahlungsversprechen) allemal lieber, auch wenn ich persönlich weiter beim Cash bleibe - der Liqui-Indikator steigt auf allen Kanälen.

Gruß!
Tobias