-->>>liebe Elli das ist kein Quatsch,wenn die Zinsen nicht bezahlt wurden dann nennt man das Aufschuldung.Wenn ich aber Geldhersteller bin...


Diese Aussage ("Geldhersteller") zeugt von grundlegendem Unverständnis. Ich spare mir weitere Versuche. Bewundernwert, dass dottore es immer wieder tut - zum Glück ;-)

-->... so hoch wie die Staatsverschuldung - dann dürften doch Unternehmen schon lange keine Kredite mehr bekommen?
Fakten sprechen eben eine andere Sprache

XS

-->>
>>liebe Elli das ist kein Quatsch,wenn die Zinsen nicht bezahlt wurden dann nennt man das Aufschuldung.
>Ach ja, Du gehst zur Bank und sagst:"Ich schulde auf!" Was sagt die Bank und vor allem: Wo gibt es solche Banken?
>Zinsen, die ich nicht bezahlen muss, weil ich aufschulden darf, spielen auch für meine Kalkulation keine Rolle (welche denn?), denn was ich nicht bezahlen muss, sondern stehen lassen kann, ist mir so wurscht wie der Sack Reis in Peking.
>>Wenn ich aber Geldhersteller bin und dieses gegen Zins ver-
>>leihe,
>Wer kann welches Geld herstellen und danach gegen Zins verleihen?
>>dann krieg ich im kommenden Jahr auf meine bereits erhaltenen Zinsen noch-
>>mal und immer noch mal wieder weitere Zinsen,-das ist der Zinseszinseffekt,der
>>langfristig alle verarmen läßt.
>Die Zinsen lässt Du doch stehen, denn Du schuldest auf.
>Also ich leihe Dir 1000 € zu 10 %. Nach sieben Jahren müsstest Du 2000 € bezahlen, tust es aber nicht, weil Du aufschuldest. Und so weiter. Verarmt bin nur ich, denn die 1000 € sind für immer futsch.
>Variante: Ich habe nach vielen Jahren 1 Mio Forderung gegen Dich. Ich bin also reich und schenke diesen Reichtum meiner Tochter. Dann kommst Du (auf der Suche nach einer guten Partie) und heiratest meine Tochter (die mit der Million).
>Und dann? Wie reich seid Ihr Zwei?
>Gruß!

-->Hi Wal,


>kein Unternehmen, kein Kapitalist und kein Konsument zahlt für seinen Kredit Zinseszins. Den Zinseszins zahlen nur Banken.
>Wenn"alle am Zinseszins verarmen", dann müssten zuerst die Banken pleite gehen. Schließlich kassieren sie einfachen Zins von ihren Schuldner, zahlen aber Zinseszins an ihre Gläubiger.
>Oder ist es anders??

Nein, so ist es richtig, Wal, da Banken nicht Konten kündigen können, z.B.:"Lösen Sie Ihr Sparbuch auf, wir brauchen das Geld nicht mehr."

Das wird dann über den Zinssatz ausgeglichen, Sparbuch 1,25 % und so. Da Sparbuch etc. für die Banken Refinanzierung von Krediten sind, gehen die Zinssätze (Soll der Banken, Haben der Kunden) automatisch gegen Null, wenn die Banken keine"new credits" mehr raustun.

Deshalb bleiben die Zinsen, die (noch) von den Banken erhoben werden, auch länger oben, bis die Kredite erst mal zurückgezahlt sind. Wären alle Kundenkredite zurückgezahlt und gibt es keine new credits, sind die Einlagenzinsen der Banken (deren Soll) schon lange bei Null, bevor dann die Zinsforderungen der Banken für (dann nicht mehr vergebene) new credits ebenfalls auf Null gehen.

Letztlich ein Misch-Kalkulation, simples - sorry - Beispiel:

100 Mio Spareinlagen zu 1 % = 1 Mio Zinskosten (gehen an die Sparer).

Nur noch 1 Kreditkunde der Bank, der 10 Mio Kredit will.

Also muss er die 1 Mio"aufbringen" = er zahlt für die 10 Mio flotte 10 % Zinsen. Rest (90) halten die Banken am Geldmarkt oder falls da auch nichts geht, notfalls in Cash bzw. der Cash verschwindet in der ZB (spart deren"Satz") und falls die Sparer Geld bar ausgezahlt haben wollen, muss das halt im üblichen Geld-aus-ZB-Verfahren wieder beschafft werden.

Woraus schön ersichtlich, dass die Zinsen, die die Banken verlangen immer länger oben bleiben als die Zinsen, die sie zahlen - was nicht etwa eine"Perfidie" ist, sondern ein weiteres deutliches Zeichen von Krise (keine new credits = der bekannte Abstieg).

So gelaufen in Japan, so laufend in D.

Gruß!