-->>Sei froh daß Du keine Kinder hast,denn sonst wüßtest Du ganz schnell warum der Babbe ohne Kredite nicht auskommt.
>Ein PKW kann manchmal erforderlich sein um die Arbeit übnerhaupt aufnehmen zu können.
>Da ist es uninterressant.
>Da muß eben ein Kredit her um das Fahrzeug zu haben.
>Der kann höchstens das Fahrzeug mit der kleinsten Nummer nehmen.
>Mehr ist da nicht drin.
>Familien in Deutschland bei denen nur einer Arbeit hat sind am Ende der Fahnenstange.
>Gruß EUKLID

Das Thema mit Verdienst und Einstellung zum Geld hatten wir schon, daher weis ich das deine Ansprücher sehr überhöht sind, was auch den Verdienst betrifft, somit kann ich deine Meinung verstehen auch wenn sie falsch ist. Ich wohne im osten und die meisten verdienen hier ein Apfel und ein Ei und keiner von Ihnen muss sich verschulden, was nicht heist das sie es nicht können oder auch machen. Da ich in meinem Bekantenkreis auch viel in Finanzfragen rangezogen werde ( nicht das ich Ahnung hätte )weis ich das auch geschätzte 90 % keinerlei Schulden haben. Die Vorstellung das es ein neues Auto nur sein darf ist nur ein ja wie soll ich es schreiben überzogenes Anspruchdenken. Und was die immer wieder kehrende Kindernummer angeht, muss ich sagen auch andere Menschen haben Kinde,r auch wenn die Zahl in Deutschland immer geringer wird, aber auch das haben wir schon durch.

Fazit: keiner muss aber viele können und sehr viele wissen in Geldangelegenheiten nicht was sie tun.

-->>.. Dann lieber Wohneigentum, das vor Renteneintritt abbezahlt werden konnte, als immer gespart, auf die Bank gebracht, und dort irgendwann verloren gegangen.


Siehste Baldur,

und wegen dieser Im-Mobilitäten braucht's eigentlich bald wieder eine Zerstörung derselben,
damit du wieder nichts hast, alles von vorne wieder anfängst und erneut mit Zinszahlungen
eine ganz spezielle Klientel und seine Aktionäre bedienen möchtest.

Gruß
Herbi

-->hallo baldur,

ich differenziere mal:

>Zurück zum Text:
>Wir alle wären heute nicht in der wohl allgemein guten Lage, wenn nicht unsere Vorfahren etwas Mut zum Risiko bewiesen hätten und sich was getraut hätten.

allgemein geht es uns heute nicht so, wie es hätte gehen müssen, hätte man diesen positiven grundgedanken seit den siebzigern weiter gepflegt und gefördert...

>Zum Beispiel, auf Pump ein Haus zu kaufen, daß einem heute als Erbe gehört. Wären die Eltern in Miete geblieben, gäbe es weder Haus noch Ersparnis, denn interessant war ja der Wertzuwachs von 1950ff. - 1995 oder so.

mir und meinen eltern hat keiner was hinterlassen - beklagen tue ich mich nicht. auch wenn ich in 30 oder vierzig jahren keine rente kriege...bis dahin wird es auch solchen wertzuwachs geben?

>Ditto. Betriebe.
>Ohne Wagemut ging es noch nie, und das wird auch sein, was foreveryoung so mißachtet sah.

ich spreche von privatkonsum - selbständige sollen ja auch kredite auf nehmen!!!

>Allerdings ging es in den zurückliegenden Jahren bekanntlich meistens gut aus, während der Einbruch seit 2000 mehr Flurschaden hinterlassen hat als jemals zuvor.
>Ich habe alte Erb-Unterlagen, eine alte Großtante hat mit minimalster Zwanzigmark-Entlohnung? ein kleines Sacherl gekauft (kl. landw. Betrieb in Niederbayern), und unter größter Einschränkung hat sie dies über viele Jahre hin abbezahlt.
>So viel Entbehrung würde heute niemand mehr auf sich nehmen. Vielleicht richtigerweise.

nur geht das nicht in jeder generation. trotzdem: ich spare und kaufe dann (wenn es vielleicht auch billiger ist und ich gold noch besitzen darf)

>Sie hat das damals dann wieder verkauft, hat sich vom Gewinn und weiteren Krediten ein anderes Mietshaus gekauft, und als sie alt war, hat sie das dann verkauft und das Geld der Kirche gespendet.
>Kommentar erspare ich mir.

ich auch

>Dennoch ist die Spar- und *Aufbauleistung* unserer Altvorderen beinahe legendär, und alles Sichtbare fußt letztlich auf diesem Fleiß und dieser Investitonsbereitschaft.

sag das mal der politik

>Wären alle in Miete geblieben, nun ja. Nix.

zu allgemein - hätte es die pille nicht gegeben, hätten wir vielleicht kein rentenproblem...

>Die Wahrheit dürfe in der Mitte liegen. Haus ja, aber nicht zu jedem Preis.

genau

>Nochwas: im Alter ist nach Nobbi Blüühhm nur sicher, daß Du ne arme Sau sein wirst. Von wegen Rennnde und so.

genau

>Der größte Ausgabenposten im Alter ist die Miete, wenn Du nicht Wohneigentum hast.

ich? wie gesagt, bis dahin haben wir uns ein eigenheim erspart....hoffentlich (gleiches risiko wie heute zwanzigjahreskredit)

>Für Wohneigentum kommst Du mit vielleicht 200,300 DEM pro Monat Kosten hin, für Miete wohl kaum unter 800 DEM.

??? wo denn? in D? Welche Kosten?

>Macht also 300 Eurotzer Differenz, und bei den Durchschnittsrenten ist das gewaltig viel.
>Dann lieber Wohneigentum, das vor Rentenei tritt abbezahlt werden konnte, als immer gespart, auf die Bank gebracht, und dort irgendwann verloren gegangen.

wie gesagt...s.o.

>beste Grüße vom Baldur

auch von mir!

-->>Hallo Marocki,
Hi Nachfrager,

>siehst Du. Ich übrigens auch nicht, um erneute Mißverständnisse auszuschließen. Aber eine mir bekannte Familie. Erst letzten Monat. Mit drei Kindern. In den eigenen vier Wänden passiert sowas nicht. Zum Beispiel.

Vermieter - super Mieterschutz in D!!! Man muss es nur nutzen! Mit drei Kindern lässt man sich nur kündigen, wenn es ein Zeitmietvertrag war!!! Alles andere: NO CHANCE!!! Meine Vermieterin will uns zwei seit einem Jahr vor die Tür setzen, weil sie dann die Wohnung besser verkaufen kann. Geht nicht - unbefristeter Mietvertrag. Selbst der küfer muss schon in der überzahl sein, um uns evtl. erfolgreich zu kündigen.
60 Eurotz für den Mieterbund, und der haut dich auch bei Eigenbedarf raus! Die meisten schlottern halt bei dem wort, ziehen den schwanz ein und verschwinden.
auf sein recht zu bestehen kostet im hörigkeitsgewohnten D halt mut. und den erarbeite ich mir gerade stück für stück...

>"allerdings würde mich schon interessieren, warum nachfrager sich"gezwungen" fühlt?! was muss man lebensnotwendiges anschaffen - auf pump?
>>nur zur klarstellung: ich will hier niemanden auf die füße treten - ich habe (noch ;-)) keine kinder, aber trotz gesellschaftlicher verrohung muss es doch möglich sein, sich aus dem kredit-, marken- und sonstigem konsumrausch zu lösen, oder?"
>Zum einen: ich fühle mich zu gar nichts gezwungen. Ich habe übrigens auch weder Schulden noch Daueraufträge, Einzugsermächtigungen oder Kreditkarte - aber das nur am Rande.

meine rede!

>Mir geht es schlicht darum, die mitunter theoretisch werdende Diskussion etwas in Richtung"Realität" zu erden. Und die Aussage"Man muss keine Kredite aufnehmen" lässt sich gegenüber einem Alleinverdiener mit Kindern nur schwer vertreten.

aber diskutieren... ;-))

>Aber vielleicht kann man das auch nicht erklären: Du wirst es irgendwann selbst erfahren.

schon dabei...nur die kinder fehlen noch...

>Gruß
>Nachfrager

Gruß

-->>...kein Rost, robust wie ein Traktor und wenn's nicht gerade der unsägliche 1,6 Liter PN-Motor ist (mit elektronisch gesteuertem, mechanischen Pierburg-Vergaser - immer kaputt), problemlosen Laufleistungen bis 300.000km.
>Apropos ADAC: bei den Kleinwagen haben das letzte Mal Polo und Fiesta am besten abgeschnitten ;-).
>Gruß
>Nachfrager

Hat da Piech noch geponsert;-))

Gruß EUKLID

-->Hallo Marocki,

die Rede war von einem 10 Jahre alten Auto für 1.000 Euro.

Unten im Link die Crashergebnisse fast aller Modelle.

Gruß

Nachfrager


<ul> ~ Der NCAP-Test (französische Seite)</ul>

-->>...sondern das:
>Ein Vergleich zwischen einem neuen Avensis (familientauglich bis vier ca. vier Personen) und einem neuen VW Golf - beide mit Grundaustattung. Da schlackerst Du mit den Ohren...
>Schau Dir mal Preis und Ausstattung an.
>Da muss man nichts mehr zu sagen.
>Dann: Pannenstatistik des ADAC.
>Dann: gleiches mit gleichen Modellen am Gebrauchtmarkt Baujahr 1999 oder älter.
>Nix mit ewig Bremsweg, 150000 KM keine Airbags...
>Ich fahre seit zehn Jahren Japaner (Toyota) - dt. Wagen sind definitiv Luxus (und gute Verarbeitungsqualität), aber kein Sicherheitsmanko. Und wegrosten tun sie auch nicht. Im Gegenteil - schau Dir mal die Zahlen von Toyota und Co. an!
>Alles andere sind schon wieder einmal gepflegte Images von dt. Autobauern ggü. Ausland - die haben einfach Schiss in de Bux.
>Gruß

Die müssen doch über die Presse irgendwie die höheren Preise rechtfertigen.
Wir können diese Ganoven nur am Arsch kriegen wenn wir ihre Produkte stehen lassen.
Wer so auf den Lohn drückt muß auch Gegendruck verspüren.
Recht hast Du!!!

Gruß EUKLID

-->Hallo Euklid,

"Oh je was sind die nur schlecht die Japaner;-))
Das glaubst Du doch selbst nicht im Ernst daß der Bremsweg um 30% größer ist nur weil die PKWs aus Japan kommen."

1. habe ich nie gesagt, dass die Japaner schlecht sind.

2. Geht es um ältere Autos. Setz Dich mal in einen, sagen wir mal, 7 Jahre alten Toyota Carina. Allgemein ein Spitzenauto. Dann gehe bei 130 mal kräftig in die Eisen - und vergleiche das mit einem 7 Jahre alten Golf oder gar 5er-BMW. Ich habe genau das kürzlich getan.

Ein Kollege hat übrigens einen Nissan BJ 90 und einen 124er C 230, BJ 79. Der Benz steht deutlich eher...;-)

"Hier hat wohl ein Lobbyist der PKW-Industrie sein Wort für die deutschen PKWs eingelegt."

Ach komm, das glaubst Du doch selber nicht ;-).

In meiner weit verzweigten Familie gibts unter anderem zwei Golf Diesel: einen TDI, sieben Jahre alt, 190.000km, rennt wie Sau, nie Probleme mit gehabt. Und einen Golf CL. 12 Jahre alt, 256.000km. Läuft ebenfalls problemlos.

Es hat doch nichts mit Werbung zu tun, wenn ich einen TDI mit 5 Litern Verbrauch permanent scheuche und der Wagen niemals Mucken macht.

Gruß

Nachfrager

-->>Audi 80, Baujahr 1989:
>ABS, Gurtstraffer, 0 Airbag, verzinkt, ernsthafte Macken sind nicht zu erwarten.
>Wert: 1000 - 2000 Euro
>311 Euro Steuer, 290 Euro Versicherung (bei 40%, nur Haftpflicht)
>Wozu einen neuen PKW?"Diesen" klaut keiner usw. [img][/img]
>Thema Haus:
> Kaufen ist Luxus und nur geeignet, wenn bares wirklich"über" ist!
> Eine ETW z.B. in München mag sich vielleicht rechnen.
>Eltern mit Kindern haben eh kaum Geld und zahlen mehr an die Bank als Miete:
> unnötiger Konsumverzicht!
>Nach rund 20 Jahren sind die Kinder aus dem Haus, daß Haus ist nun zu groß!
>Nach 30 Jahren ist das Haus ist (hoffentlich) abbezahlt.
>Die nächsten 20 Jahre (50-70): reichlich Verdienst, 0 Miete.
>... und wenn Sie gestorben sind, freuen sich die Kinder übers Erbe?!
> Die Eltern sind vermögend (Haus) und können das Geld nicht ausgeben!
>Z.B. hier in Hannover die bessere und deutlich preiswertere Variante:
> Mietwohnung & Kleingarten

Hallo Lenz

du sprichst jetzt gerade das sich immer mehr bildende Phänomen in Deutschland an.
Mieten besser als Kaufen
Das ist richtig aber fast nur nördlich der Mainlinie.
Und warum ist das so?
Kann das was mit den sparsamen Schwaben zu tun haben wo es immer heißt schaffe schaffe Heisle bauet?
Bei uns sieht die Rechnung in etwa so aus:
100 qm ETW mit Kosten von ca 125000 Euro
Zins 4,5% bei Vollfinanzierung und guter Bonität des Kreditnehmers
Macht 5625 Euro im Jahr
Die erzielbare Miete hier im Süden für eine solche Wohnung min 6500 Euro p.a. bis 7500 Euro p.a.
Und nu?
Das NORD - Süd - Gefälle ist ja bekannt und die Mietpreise stellen sich entsprechend der wirtschaftlichen Tätigkeit und Prosperität der Gegend ein.
Die Eigenheimzulage wurde hier noch gar nicht berücksichtigt.
Die Ausgangslage ist klar:Im Norden wird immer mehr konsumiert und verzehrt im Süden wird noch!!!!! investiert.
Der Länderfinanzausgleich wird über kurz oder lang dafür sorgen daß im Süden das exakt gleiche Muster passiert.
Die Frage ist wie man dem Norden austreibt weiter nur zu konsumieren.
Da wäre der Parameter Wohngeld der von der Miete abhängig gemacht werden müßte.
Dies ist aber nicht der Fall weil sehr hohe Mieten im Süden dort gar keine Berücksichtigung finden.
Im Norden ist es klar da dort die Mieten außerhalb der Großstädte auf dem flachen Land äußerst niedrig sind.
Mit einer Umstellung der Wohngeldzahlungen wird man die besser Verdienenden zum Wohneigentum hinbringen müssen,im Notfall muß man ihnen Feuer unter den Arsch machen.
Das nicht abgestufte Wohngeld ist auch eine Hauptursache daß im Norden allgemein Investitionsschwäche herrscht.
Mit 70 hört deine Lebensberechnung auch schon auf;-))
Sollen wir mit 70 schon ins Grab steigen?
Nein so einfach mache ich das dem Staat mit der Rentenreform nicht;-))
100 wird da mindestens angepeilt;-))
Ohne Raucherei bei guter Pflege wird sich das hinbiegen lassen wenn man ein wenig Glück hat.
Die Miete rentiert nur!!!!!!!! wenn man spätestens mit 75 bereit ist in die ewigen Jagdgründe zu fahren.
Wird man älter ist das eigene Heim immer mehr im Vorteil.
Eigenartigerweise macht keine Renditerechnung solch wichtige Gedankenspiele mit aber man kann ja mal den Durchschnitt nehmen.
Ja und wenn man dann noch eine junge Witwe hinterläßt rechnet sich das ganze auch noch mal besser.
Daß meine Kinder die Hauptnutznießer sein werden ist klar.
Ohne Kinder wäre die Triebfeder des eigenen Häusschens niemals so stark gewesen.
Es ist doch auch schön wenn man mit 60 die Hütte verkaufen kann wenn man meint man hätte auf dieser Welt etwas versäumt.
Heute bin ich fast der Meinung daß ich meine Nase in zu viele Dinge reingesteckt habe.
Man sieht fast zu viel wenn man in der Welt herumkommt.
Da gibt es in der Tat noch viel schlimmeres als die Bundesrepublik.

In eine Renditeberechnung muß das echte durchschnittliche Lebensalter mindestens einbezogen werden.

Gruß EUKLID