-->>Hi,
>Nicht alles was ich von Dir lese gefällt mir, nicht allem stimme ich zu, muß ja auch nicht sein, nicht immer gefällt mir Dein Ton.

Dass ich zuweilen recht schroff bin, das weiß ich - ich müßte auch daran arbeiten - aber ich habe die Hoffnung aufgegeben, ich kann jedem jederzeit gefallen. Deswegen schreibe ich ohne Umschweife das was ich denke. Mit dem Ton hast Du übrigens auch Recht. ;)

Aber fast immer lese ich Deine interessanten, manchmal fast schon spannenend zu nennenden Beiträge. Wie die beiden obigen. Auf das es Dir bald besser gehe!

Nicht alle Beiträge von mir sind gut! Aber diesem Anspruch erhebe ich auch nicht - jedenfalls nicht mehr. Und Danke noch mal für die Besserungswünsche.
Kann ich gut gebrauchen.
>Gruß, S.J.

Ebenso. Schönes Wochenende

-->hallo Turon
da du mich in deine Romane einbaust (siehe oben), warum auch immer, was habe ich mit deinen Romanen zu tun?

Hi! Also - Dich habe ich in dem 5+2 Thread auch gesehen, und auch das was Du
von sich gibst, hat mich veranlaßt Dich einzubeziehen.

Also, kurz gemacht: keine Sorge und du hast nicht richtig aufgepasst:
Ex-Polizist, Ex-Polizist, und freiwillig n i c h t mehr im Staatsdienst.
>Da staunste, was,und vielleicht beruhigt dich das etwas.

Um Berufe geht es hier nicht mehr, sondern um Meinungen, einverstanden?
Wenn ich Dich Polizist nenne ist es noch keine Beleidigung, mich aber als Ultraneoliberal zu bezeichnen schon - jedenfalls für meinen Geschmack.

Brauchst schon lange nicht mehr den Wahn haben, dauerverfolgt hier am board zu sein. Und ansonsten ist a u c h m i r dein Kauderwelsch sowas von unwichtig.

Nett von Dir so offen zu sein. Mal so ein Tipp: nur am Rande - wenn Du den Dienst bei der Polizei quittiert hast, dann war das offenbar nicht ganz aus Ãœberzeugung. Der Ton ist derselbe geblieben..

>Ich habe vorige Woche mit deinen" 5 + 2 Täubchen" geflissentlich nicht auf deine frechen Beleidigungen vieler Deutschen reagiert, weil du schon vor langer Zeit durch meinen Rost geflogen bist.

??????? Manchmal wünschte ich Du würdest auch die Vorgeschichte kennen.
Ich lege nur sehr wenigen Leuten was zu Last, und schon ganz sicher nicht der Masse.

Also sowieso mir nichts zu bieten hast: Von sowas fühle ich mich persönlich nicht mehr beleidigt.Schönes Wochenende und gute Besserung.

Klang ja bei Deiner Postingsbeurteilung einwenig anders. Aber egal.
Der Beitrag tut nichts zum obigen Thema zur Sache.

Schönes Wochenende. T.

--> Wer sich die dynamische Alterstruktur Deutschlands anschaut - kann nicht
mit sorglosrundumtarif als Argument kommen - denn derjenige der all diese
Leistungen zahlt ist der Staat. Hier irrst Du ganz gewaltig: Es gab noch nie auf der Welt einen Staat der bezahlt hat. Er verteilt höchstens um.

Euklid der Schlachter schlachtet heute selbst keine Schweine mehr, Du kaufst trotzdem beim Schlachter ein. Für Dich macht es keinen Unterschied aus - denn es ist Dir vollkommen egal. Genauso verhält es sich mit den 4,6 Mio Arbeitslosen
in der Bundesrepublik. Sie denken - der Staat zahlt, nach dem sie zuvor in die AV selbst eingezahlt haben.

Natürlich Blödsinn: die Hälfte der AV Beiträge zahlte schon immer der Arbeitgeber. Die Hälfte der Arbeitnehmer. Es wird also mittels Bestimmungen
lediglich ausgeschüttet. Aber warte doch mal, eine Sekunde? Wollte nicht gerade Herr Schröder die Hilfe auf 18 Monate begrenzen? Na wie kommt er denn darauf, wenn es im deutschen Lande so gut geht?

Und das noch was dazu sind die Staatsschulden.

Was sind Staatsschulden? Du hast doch oben gerade behauptet der Staat zahlt nie - er habe kein eigenes Geld - er verteilt höchstens um? Ja, ja euklid schon ganz richtig.

Der Staat erzeugt Neuverschuldung ohne daß das Volk als Gläubiger zustimmt und verteilt es um. Generell wird es dann verkauft als - der Vater Staat hat es wieder geschafft den Haushalt zu verabschieden (im wahrsten Sinne des Wortes).

>Dazu gehören auch die Umschuldungsaktionen und Verzichtserklärungen für früher an viele Staaten der Erde gegebenen direkten Hilfszahlungen.
>Dazu gehören auch die vielen sozialen Wohltaten an die eigenen Bürger.
>Dazu gehören auch die Industriesubventionen nachdem BMW in England sich die Flossen vebrannt hat. Alle sind daran beteiligt.

Wie recht du hast, lieber euklid. Der deutsche Bürger weiß intuitiv, daß er gewaltig beschissen wird, und ohne ihm diese Welt keinen Zahler hätte. Ist genauso bei den Italienern, ohne diese nähmlich, gäbe es in Westeuropa keine Kinder mehr - habe ich gehört. Das offenkundige Problem der deutschen Bürger ist
offenbar das kleine ein mal eins.

Damit jeder von jetzt an weiß wie das geht:

Ihr zahlt für irgendetwas Kraft der deutschen Staatsgesetze, ihr wißt nicht wofür und ihr wißt nicht an welche Länder direkt, und ihr wißt auch nicht was dadurch erkauft wird und bei wem. Die Empfängerseite (immer anonym) weiß es um so weniger - das verdammte Geld kommt nie an. Oder es landet wieder direkt in den dunklen Staatskanälen - an dem Bürger vorbei.

[b]Es kommt nirgendwo an.

Bisher maßen sich aber nur die deutschen an zu behaupten, wir sind die Big Daddys, die die ganze Welt sponsern. Ein Scheiß wahr. Es kommt nirgendwo an.
Schon gar nicht da wo es nötig wäre.

Und ganz besonders dumm verläuft die Auseinandersetzung dann, wenn man den Polen
zum Beispiel 2 Milliarden Euro gibt, aber als Voraussetzung dazu sagt, sie werden nur an große Landwirtschaften als Zuschüsse fließen. Dafür müssen
neue Arbeitsplätze entstehen, für die Bergbauer in Schlesien - ihr sollt ja eure Kohleproduktion um 66% drosseln - und so weiter und so fort.

Also seid bloß ganz schön vorsichtig mit der Behauptung - wir sponsern,
die ganze Welt und jeder müßte uns dankbar sein. Diese Gelder werden superschlau dazu verwendet um die Wirtschaftskraft mancher Länder noch mehr zu schwächen. Genau das ist das was Ihr sponsern nennt.

Wir sponsern die ganze Welt, bis es Pleite geht - wäre wohl der angemessener
Werbeslogan.

De facto: Ihr sponsert tatsächlich, nur: was ihr sponsert wißt ihr nicht, ich auch nicht. Womöglich landet eurer Geld als Spielgeld zwischen Herr Schröder und Herr Kwasniewski - wer weiß, vielleicht sagt sogar Schröder es sei aus seiner ganz privater schwarzer Kasse. Ich weiß es nicht.[/b]

>>Tatsache ist:
>>dieser Staat ist aufgrund seiner Verschuldung, und Regulierungswahn,
>>wie auch Subventionswahn am Ende seiner Leistungsfähigkeit - ganz besonders
>>in heutiger Deflation.
>Es gibt in Europa genügend Staaten die eine wesentlich höhere Staatsverschuldung als Deutschland haben.

Euklid mache mich bitte nicht schwach. Ja Staatsverschuldung Italiens -
ist um einiges höher - nur erlaube bitte kleinen Einwand. Deutschland und Frankreich galten jahrelang als die Wirtschaftsmacht in Europa. Deutschland
mit seiner Schwerindustrie und Autoindustrie besitzt also sehr wohl hohe
Besicherungsgrundlage. Nur:

Wenn plötzlich VW, Allianz, SAP, Siemens etc sich aus dem Rennen verabschieden,
stehen die Deutschen handlungsunfähig mit den Rücken zur Wand. Kannst Du das nicht verstehen, oder willst Du das nicht verstehen?

----------------------------------

Es ist immer das einfachste zu sagen - die anderen haben mit unserem Geld Mist gebaut. Wären wir das, wäre das alles nicht passiert.

Da gibt es noch eine Menge Lufz bis wir mal bei belgischen oder italienischen Verhältnissen angelangt sind.

Null, Zero, gar nicht wahr. Der Unterschied zwischen Deutschland und Italien,
ist lediglich: wenn man beide Länder gegenüber stellt sieht man nur einen Unterschied. Auf der Habensseite Deutschlands steht milliardensschwere Industrie - in Gegensatz zu Italien. Noch. Ansonsten haben wir sogar die Wahrscheinlichkeit sogar, daß sobald sich die Habensseite auflöst, daß Deutschland noch schlimmer stehen wird als Italien und Co.

Das reicht gut und gerne für lockere 10 Jahre mit 4% Neuverschuldung pro Jahr.
Auch im Rest der Welt gibt es genügend davon.

Ich fasse es einfach nicht. Du siehst das Dein Vätterchen einen Loch in Hose hat, blaue Augen, und schon ziemlich zitterlich auf den Beinen steht, und Du sagst - ausgerechnet DU - er könne locker nochma - so 50% mehr Last auf sich nehmen.

>Daß man Subventionen abbauen könnte ist wohl wahr.
>Es fragt sich nur welche Subventionen man abbaut.

Ganz einfach. ALLE.

>Jeder der Empfänger von Subventionen schreit auf wenn man sie ihm kürzt.

Wie wahr. Ein Magen schreit auch wenn er seinen Frühstück nicht bekommen
hat.

>Da macht es sogar keinen Unterschied ob das die Bürger sind denen man Subventionen kürzt oder sogar Länder innerhalb der EU.

Absolut richtig. Meine persönliche Meinung zur EU ist. Polen kann gerne
auf die Gesamtsumme von 2 Milliarden Euro an Kreditrahmen der unter Vorraussetzungen in Anspruch genommen werden kann locker verzichten, und ist
besser dran der EU gar nicht erst beizutreten.

Hier werden wir sicher noch ein sehr schönes Spielchen erleben. Wer so seine
Handelspartner bescheißt wie die EU, sollte sich nicht wundern, daß
man da nach USA schaut, etc., bzw. sich lieber das amerikanische Spiel aufzwingen läßt. Ich bin mit Sicherheit nicht glücklich darüber, da Polen
heute Besatzungsmacht im Irak ist. Nur Fakt ist - bei diesem EU-Knochen
den Polen bekommen hat, ist man bestens bestellt, wenn man gleich einen
neuen sucht.

Die EU ist gegenüber den Beitrittsländern derart arrogant, das mich mittlerweile wundert, daß hier irgendwie überhaupt Jemand beigetreten ist.
Obwohl eine Erklärung hätte ich durchaus:

Diese Gelder die [b]Ihr ja zahlt, landen direkt auf Konten der Entscheidungsträgern und nicht in der Wirtschaft.

>Gruß EUKLID
>Gruß EUKLID