-->
>.....
>Außerdem hält Brzezinski fest:
>»ln Anbetracht des Wetterleuchtens am politischen Horizont Europas und Asiens, muss sich jede erfolgreiche amerikanische Politik auf Eurasien als Ganzes konzentrieren und sich von einem geostrategischen Plan leiten lassen. [...] Dies erfordert ein hohes Maß an Taktieren und Manipulieren, damit keine gegnerische Koalition zustande kommt, die schließlich Amerikas Vorrangstellung in Frage stellen könnte [...]. »Zunächst besteht die Aufgabe darin, sicherzustellen, dass kein Staat oder keine Gruppe von Staaten die Fähigkeit erlangt, die Vereinigten Staaten aus Eurasien zu vertreiben oder auch nur deren bestimmende Schiedsrichterrolle entscheidend zu beeinträchtigen.«36 »Die Konzentration hegemonialer Macht in den Händen eines einzigen Staates wird, auf Dauer gesehen, immer weniger in die weltpolitische Landschaft passen. Daher ist Amerika nicht nur die erste und die einzige echte Supermacht, sondern wahrscheinlich auch die letzte.«


Der Größenwahn kennt keine Grenzen;-))
Das Denken dieses Volldeppen ist pervers und die Fähigkeit dies auch noch zu artikulieren zeugt von unendlicher Beschränktheit seines Geistes.

Gruß EUKLID

-->Hi Marsch,

als ich das Brzesinki-Zitat gelesen habe, das Du dankenswerterweise reingestellt hast, hat es bei mir sofort geklingelt. Irgendwie kam mir das bekannt vor, irgendwo habe ich das schon mal gelesen.

Bei Brzesinski heißt es:

>Bedient man sich einer Terminologie, die an das brutalere Zeitalter der alten Weltreiche gemahnt, so lauten die drei großen Imperative imperialer Geostrategie: Absprachen zwischen den Vasallen zu verhindern und ihre Abhängigkeit in Fragen der Sicherheit zu bewahren, die tributpflichtigen Staaten fügsam zu halten und zu schützen und dafür zu sorgen, dass die Barbaren-Völker sich nicht zusammenschließen. «

Das liest sich wie eine im übrigen, was sehr, sehr bezeichnend ist, rüpelhafte Neufassung des Kissinger Diktats von OvB, in dem er die Grundzüge der deutschen Außenpolitik nach 1871 skizziert hat:

Der Kernsatz lautet: "Das Bild, welches mir vorschwebt: nicht das irgendeines Ländererwerbs, sondern das einer politischen Gesamtsituation, in welcher alle Mächte außer Frankreich unserer bedürfen und von Koalitionen gegen uns durch ihre Beziehungen zueinander nach Möglichkeit abgehalten werden.'"

Abgesehen von der bei Bismarck gepflegteren Ausdrucksweise fällt sofort die Übereinstimmung zwischen einst und jetzt ins Auge: Um die Hegemonie zu sichern, kommt es darauf an, andere Mächte, Brzesinski spricht bezeichnenderweise von Vasallen, gegeneinander auszuspielen. Die aktuelle Rolle Polens fügt sich paßgenau in dieses Mosaik ein!

Abgesehen von der Darstellung historischer Kontinuitäten fällt sofort der Sinn und Nutzen einer gewissen Bildung auf, für die Geschichte, erst recht die deutsche, mehr ist als die Jahre 33-45.

Wer das OvB-Zitat im Hinterkopf hat, erkennt sofort die Parallele zur amerikanischen Hegemonialpolitik und wird gegen den abgestandenen Phrasenschmu von wegen Befreiung, Demokratie und Menschenrechten weitgehend immun sein, und vielleicht bemerken, daß alles, was aus amerikanischen Quellen über D-Land geäußert wird, unter den Generalverdacht der Propaganda zu stellen ist, und dem Motto"Haltet den Dieb" zugeordnet werden muß.

Um das Ausmaß der umerziehenden, antideutschen Schmutzpropaganda, die seit eh und je in den USA ihren Ausgang genommen hat, zu verdeutlichen, möchte ich ein weiters OvB-Zitat, das ich in"Gedanken und Erinnerungen" gefunden habe anführen.

Um das deutsche Reich, dessen Gründung unter dem Gewehranschlag des Auslands (!) unter Dach und Fach gebracht wurde, durch die kommenden Gefahren und Stürme zu manövrieren (es lebe die Intuition!), empfiehlt Bismarck seinen Nachfolgern die Beachtung folgender Prinzipien:

Ehrlichkeit, Offenheit, Versöhnlichkeit.

Wann hätten wir Derartiges je von amerikanischen Politikern vernommen? Der Unterschied zwischen OvB und Brzesinski ist der zwischen Verantwortungsbewußtsein und Verbrechermentalität.

Tempranillo