-->>Modernes Raubrittertum - mehr ist das nicht mehr!!!!

Man wird wohl umziehen müssen um statt 49 km nunmehr 51 km zu haben;-))
Die Angriffsfläche wird wieder enorm groß sein denn da geht es nicht um peanuts.
Man muß wohl wieder kreativ sein und nach einer gewissen Zeit werden die Schergen dann den Wohnsitz vorschreiben der dann immer unter 50 km vom Betrieb zu sein hat.
Ich kann das alles nicht mehr nachvollziehen.
Man tut alles um die Leute von der Arbeit weg zu bringen.

Gruß EUKLID

-->>>Muss ein Staat subventionieren, wenn die Arbeit nicht"vor der Tür" liegt, sondern durch die Gegend gekutscht werden muss??? Was nebenbei natürlich ökonomisch (verlorene Zeit) und ökologisch (you know...) Wahnsinn ist.
>Deine Argumentation geht etwas von hinten durchs Knie.
>Wer kann wohl heute zwischen 15 Jobs auswählen????
>Der Job gibt die Entfernung vor und nicht der Wunsch des Jobsuchenden bei fast 5 Millionen Arbeitslosen.
>Gruß EUKLID

...was soll das beantworten? Der Job gibt schon immer die Entfernung vor! Und? Wer sagt, das ein Jobsuchender diese Entfernung nicht verkürzen kann? Ich bin 1994 auch 400km umgezogen wegen eines Jobs. Und das hätte ich auch gemacht, wenn es keine doppelte HHF und Fahrtkostenabsetzung gegeben hätte!
Der"Wunsch der Arbeitslosen"! Du hast doch sonst nicht solche Phrasen drauf, Mann! [img][/img]

Gruß YooBee

-->>Es ist ein offenes Geheimnis, dass bei den Fahrtkosten geschummelt wird bis die Schwarte kracht - der Fahrtkostenabzug ist die"Schweiz des kleinen Mannes".
>Ich kenne Fälle, die zwar in München wohnen und arbeiten, aber stets den Wohnsitz bei den Eltern angemeldet ließen, um kräftig Fahrtkosten abzumelken, die ihnen garnicht entstanden sind. Das mögen Einzelfälle sein, aber es kommt vor. Dagegen dürften die Fälle, wo ein"paar Kilometer" mehr angegeben werden, fast schon der Regelfall sein.
>Aber auch systematisch ist die staatliche Subventionierung der Fahrtkosten nur bedingt zu rechtfertigen. München ist hier wiederum ein schönes Beispiel. Wer zentral und tendenziell damit näher an der Arbeit wohnt, trägt die hohen Wohnungskosten alleine. Wer dagegen in die preiswerteren Vororte (nicht gerade Grünwald, Ottobrunn, etc.) zieht - vorzugsweise im Norden - hat nur einen Bruchteil der Wohnungskosten und an den Fahrtkosten beteiligt sich der Staat. Ein windschiefes System, aber so ist es immer, wenn sich der Staat in Teilbereichen"segensreich" einmischt.
>Schönen Tag
>JLL

Das stimmt doch wieder nicht.
Der Staat beteiligt sich doch an den Wohnkosten auch.
Was sind Abschreibungen oder Eigenheimzulage bei Eigentümern?
Was sind Wohngeld bei Mietern?
Ich stelle hier immer wieder die Manie fest daß man nicht weiß was eine Subvention ist.
Eure Gehirnwäsche ist schon soweit gelungen daß ihr die dottorsche Defintion verinnerlicht die lautet: der volle Verdienst der arbeitenden Menschen ist zu 100% eine Subvention.
Ihr müßt euch doch mal überlegen daß der Grundfreibetrag von knapp über 7000 Euro völlig über die Fahrtkosten bei 50 km einfache Wegstrecke aufgebraucht ist.
Das heißt er zahlt bei dem ersten Euro nachdem die Fahrtkosten bezahlt sind schon Steuern.
Er hat keinen Grundfreibetrag zum Leben mehr.
Der ganze Krempel ist schon jetzt verfassungswidrig und redet immer höheren Steuern noch das Wort als wenn dies jemals geholfen hätte.
Werbungskosten sind keine SUBVENTIONEN sondern echt entstehende Kosten.
Etwas anderes sind Einzahlungen des Staates zur Steinkohleförderung,zum Bau von Windrädern,zum Bau von Eigenheimen.
Das sind echte Subventionen aber nicht das Streichen von Werbungskosten die doch tatsächlich anfallen.
Auch der manische Glaube daß der Bürger immer bescheißt bei den Kilometern stimmt ganz und gar nicht.
Denn inzwischen werden die Kilometerangaben mit Computerprogrammen auf den halben Kilometer genau durch die Finanzämter geprüft.
Das geht nämlich ganz flott.

Der Bürger wird so lange mit Steuern malträtiert bis er sich am Ende nur noch durch Tricksereien behelfen kann daß ihm überhaupt noch etwas übrigbleibt.
Ich möchte nicht in der Haut eines Arbeitnehmers stecken der jeden Tag 2 mal 50 km zurücklegt und am Ende des Monats mit brutto 2000 Euro entlohnt wird was nicht schlecht ist.Bei netto dann etwa 1200 sind Aufwendungen von 500 Euro für den PKW nicht zu verkraften.
Wer hat denn das Autofahren derart verteuert daß es jetzt klemmt mit der Ã-kosteuer und das am Ende keiner mehr seinen Fahrweg bezahlen kann um zur Arbeit zu kommen?
Wurden nicht auch diejenigen indirekt subventioniert vom Steuerzahler die eine U oder S-Bahn vor der Haustüre haben?
Die Problematik ist viel tiefliegender und wer
hier noch politische Ziele hinter Steuererhöhungen sucht der irrt.

Das sind inzwischen alles schon reinste Notmaßnahmen mit der heißen Nadel gestrickt um die Kasse stimmig zu machen.
Und je mehr sie jetzt noch wollen umso weniger ernten sie anschließend.

Wer sich hier noch traut einer einzigen Steuererhöhung das Wort zu reden der erhält von mir die schwarze Karte die in die Hölle führt;-))

-->der fährt jetzt halt reichlich Km und zahlte halt weniger für das Haus.

Ich habe aktuell die gleiche Frage:
ETW/Wohnung in der Stadt und Kleingarten für den Nachwuchs
oder
Dorf, reichlich qm, mind. 2 Autos, künftig Kinderfahrdienst... .

-->Tierfreund fordert die Bewegungsreform für grüne Politiker

Lupo statt Audio A 8

Wie sagte Baldur? HIRNTRIPPER!!!!

Deutschland hat fertig [img][/img]

-->>Es kann ja auch sein dass sich der normale Bürger eine Wohnung in der Stadt nicht mehr leisten kann, oder dass in der Wohnumgebung keine Arbeit vorhanden ist oder war!

Und was hat der Staat damit zu tun?

>Soll man dann sein Häuschen oder Wohnung verkaufen, nur damit man näher bei der Arbeit ist?

Ja. Oder lieber dem Staat auf der Tasche liegen? (Oh, man hat ja ALV gezahlt...)

>Dann kommt die Kündigung wegen Dicht und ZU! Wieder Umziehen???

Pech. Wir leben nun mal im Kapitalismus. Bist Du Kommunist?

>Sorry - aber für mich ist diese Aussage quatsch!!!

Wohlstandsdenken ausschalten! It's over!

-->>Es kann ja auch sein dass sich der normale Bürger eine Wohnung in der Stadt nicht mehr leisten kann, oder dass in der Wohnumgebung keine Arbeit vorhanden ist oder war!
>Soll man dann sein Häuschen oder Wohnung verkaufen, nur damit man näher bei der Arbeit ist?
>Dann kommt die Kündigung wegen Dicht und ZU! Wieder Umziehen???
>Sorry - aber für mich ist diese Aussage quatsch!!!

Du hast völlig Recht denn das sehe ich als Arbeitgeber ebenso.
Dann lassen wir doch den Laden auflaufen und entlassen alle die beim Arbeitsamt arbeiten.Für was soll man bitte schön eine Arbeitslosenversicherung bezahlen?
Das gilt sowohl für Arbeitgeber als auch für Arbeitnehmer.
Das hat doch mit einer Versicherung nichts mehr zu tun.
Im Grunde wird doch das Geld zur Steuer umfunktioniert bei derartig miesen Leistungen.
Haben wir doch den Mut diese Versicherung ganz abzuschaffen denn das wäre wenigstens konsequent.
Aber da stehe halt 100 000 bei der Nürnberger Anstalt herum die nur Papierberge verwalten.Und jetzt zahlt man noch eine Service AG dazu damit die Mammut-Behörde gar nix mehr zu tun hat aber sich vom Steuerzahler noch immer unterhalten läßt samt Ferrari eines Herrn Gerster der immer ganz smart in die Bildschirme blickt.

Gruß EUKLID

Gruß EUKLID

-->Kann ich verstehen. Meinst Du, mit gefallen das deutsche Steuersystem und die Lobbykratie (egal wer an der Regierung sitzt)? Hier gings aber nur um ein Thema; klar kann man einen Rundumschlag machen, aber dann ist man nur noch am posten...

>>Muss ein Staat subventionieren, wenn die Arbeit nicht"vor der Tür" liegt, sondern durch die Gegend gekutscht werden muss???
>Ich glaub die meisten Arbeitnehmer wären mehr als zufrieden, wenn sie unbesteuertes Benzin tanken dürften um zur Arbeit zu fahren. Nach Deiner These könnte der Staat den Benzinpreis gleich mit 20€ pro Liter besteuern und sagen, seht zu wie ihr zur Arbeit kommt ihr elenden Arbeitnehmer. Wer hat also die Fahrtkosten zur Arbeit so hoch gemacht? Sind es vielleicht die"dreckigen" Arbeitnehmer oder die"guten" Berufspolitiker?

Das Problem ist ja nicht das teure Benzin, sondern:
- die Steuern darin wandern NICHT nur in die Verkehrsinfrastruktur
- es gibt außerdem noch Kfz-Steuern (überflüssig)


>>Was nebenbei natürlich ökonomisch (verlorene Zeit) und ökologisch (you know...) Wahnsinn ist. Man subventioniert damit doch indirekt wieder nur die Autombilindustrie (OK, einige nehmen auch die Bahn).
>Schreit hier die grün-ökonomisch-ökologische Menschenverachtung? Es wird wohl kaum einen Arbeitnehmer geben, der bei gleichen Bedingungen extra weit zur Arbeit fährt. Wenn ich schon lese:"ökonomisch verlorene Zeit" Ja was denn? Sollte ein Staat nicht froh sein, wenn die Menschen auch bereit sind einen längeren Arbeitsweg in Kauf zu nehmen, statt sich in die soziale Hängematte zu legen?

Sollte er. Aber die"soziale Hängematte" kann ja wohl nicht die Alternative sein.


>>Muss das nicht einzig Sache des Arbeitnehmers sein, wo er WOHNT und wo er ARBEITET (natürlich innerhalb des Rahmens diverser Zwänge)?
>[b]Tja, schöner könnte ein deutsches Berufspolitikerlein dies auch nicht ausdrücken (vielleicht solltest Du den Beruf wechseln?). Es ist ja auch wirklich unverschämt, dass es Menschen gibt die auf dem Land geboren werden und und nicht sofort in die Ballungszentren ziehen. Nein so etwas muß bestraft werden! Ich schlage vor:
>-alle PKW`s werden ab sofort überwacht, wer am Tag mehr als 50Km einfach fährt wird mit einer Sondersteuer für jeden gefahrenen KM bestraft.
>-Wer versucht die Steuer durch Bahnfahrten zu umgehen, wird ebenfalls bestraft, da dies versuchte Steuerhinterziehung ist. Schließlich benötigt auch die Bahn Energie und wird zudem vom Steuerzahler subventioniert.
>Als Sahnehäubchen werden ab sofort Kopfprämien für jeden abgetriebenen Embryo bezahlt, dessen Eltern weiter als 50Km von genügend Arbeitsplatzangeboten leben (Was genügend, ist definiert die jeweilige Regierung). Es darf einfach nicht sein, dass so ein Baby groß wird und auf die Idee kommt am gleichen Wohnort zu leben wie seine Eltern. Diese Gefahr muß von vornherein eingedämmt werden.

Etwas einseitig, Dein Gespinst. Warum sollte der Staat andererseits nicht die Wirtschaft zwingen, dahin zu gehen, wo die passenden Arbeitnehmer sind? Wäre doch der selbe Blödsinn, oder?.

>Warum bedeutet die geforderte Flexibilität immer nur"Rumfahren" und nicht auch"Umziehen"?
>Bist Du schon mal auf die Idee gekommen, dass es Menschen gibt, die alle paar Jahre einen anderen Arbeitsplatz annehmen (und dies nicht immer aus Lust und Laune heraus).Auch sind dies i.d.R. nicht gerade die gut bezahlten Vorstände in der Industrie. Sollen solche Leute alle zwei bis drei Jahre umziehen?
>Sollte man Deiner Meinung nach schon vor einer Probezeit oder erst danach umziehen? Wenn Du meinst nach der Probezeit, sollte man dann eventuell einen Kredit für die Fahrtkosten während der Probezeit aufnehmen? Und was ist mit Menschen, die bei Zeitarbeitsfirmen arbeiten und regelmäßig versetzt werden. Sollte solche Leute etwa mehrfach im Jahr umziehen?

Es geht nicht nur ums Umziehen, sondern um Kostenerstattung. Da muss man halt abwägen, was man tut.

>>Auch ich fahre als Freiberufler in der Woche einige 100 km. Schon nett, die Entfernungspauschale! Aber wenn es die nicht gäbe, müsste ich halt anders kalkulieren.
>Freiberufler-Entfernungspauschale was ist das???[img][/img]
>Ein Freiberufler/Selbständiger kann ja wohl seine ganzen Kosten (also auch seine ganzen Fahrtkosten) absetzen. Ich wünsche Dir, dass der Gesetzgeber Dir ab sofort alle Kostenabzüge streicht.

Könnte ich mit leben. Wäre nicht so schön, aber fair, s.u.

>PC abschreiben gestrichen - rechnen geht mit dem Kopf und Schreiben mit Papier und Kuli (Luxus des Freiberuflers geht den Steuerzahler dann ja wohl auch nichts mehr an); Auto abschreiben -gestrichen- schließlich geht es auch mit dem Fahrrad und wenn Du was transportieren mußt kauf dir ein Gaul und ein Karren.

Könnte ich mit leben. Dann würde man wohl nicht so oft einen neuen (überflüssigen) PC kaufen (oh, wieder schlecht für die Wirtschaft...). Im Gegenzug erwarte ich dann natürlich vernünftige Steuersätze!

>Entschuldige meinen Sarkasmus, aber wenn ich grün-heuchlerisches lese und dann noch die Hitze, dann geht es halt mit mir durch.

Grün-heuchlerisches? Scheinbar hast Du nicht begriffen, das wir im globalisierenden Kapitalismus leben. Und wenn die Leute hier weiterhin den schlanken Staat (gerechterweise) zwar fordern, aber gleichzeitig egoistisch nach ihm schreien, wenn's das eigene Portemonnaie erleichtert, dann wird der Chinese oder Inder oder wer auch immer umziehen... oder der Staat verbietet die Globalisierung *LOL*