-->mit meinem praktischen Hausverstand:-).

Frohe Pfingsten an Alle

R

-->Ausserdem habe ich noch Kindergeplärre unmittelbar am PC zu ertragen, deutsches SZ habe ich nicht auf der franz. Tastatur und müsste ich immer einzeln aus anderen Texten hineinkopieren. Also noch mal (eigentlich sollte man vorher auf Papier Korrektur lesen:


Zugegeben, Reinhard ist nicht unser"Doctor subtilis", aber ich denke mal, er wird mit seinem praktischen Hausverstand Recht behalten.

Natürlich hat Dottore Recht, wenn er sagt,"Netto-Geld existiert nicht", aber auch er hat aufgezeigt, wie der Staat bei Nullzinsniveau (wie eine Kriegsanleihe), seine Schulden vor sich herschieben kann und eigentlich setzt Dottore ordentliche Bilanzierung voraus, was im Zweifel ja nicht gilt.

Folgende Ãœberlegung:

Die US-Administration kann ja direkt bei der FED ziehen, muss nicht den Banken, die am Geldmarkt agieren, ihre Bonds aufschwatzen, die dann durchs Pensionsgeschäfte ihre Pfänder an die FED geben und dann dort in der Kreide stünden, wenn der Staat als Schuldner der Banken das GZ nicht mehr anbringen könnte.

Wenn der Staat direkt bei der ZB ziehen kann, ist das so, als wenn unter zwei Firmen ein und derselben Gruppe, oder Holding, Schulden umgebucht würden, die sie intern erzeugen, zumindest ist es analog. Es gibt hier die Gruppe FED-White House, die selbst Zertifikate emittiert, ohne dass diese wie Pfandbriefe dinglich besichert wären. Zinsen könnten sein, so hoch, oder so niedrig wie auch immer, denn jeder fällig werdende Zins könnte als frisches GZ ja neu emittiert werden, was sogar unnötig wäre, da man ja Schuldner und Gläubiger in einer juristischen Person in Bezug auf dieselbe Schuld ist.

Nehmen wir einmal an, ich zeichne auf mich Wechsel, wobei ich ich sage, Theo Stuss schuldet Thilo Stopka 10Mrd.Weichzettel zu 1O% jährlich, zahlbar in Weichzettel, die wieder Theo alias Thilo an Thilo alias Theo austellt.
Sollte ich die Macht haben, so etwas zu emittieren und als GZ zu erklären, so wäre so etwas Hubschraubergeld mit einer Seignorage von 100%, also Falschgeld.
Dann könnte ich davon leben, während der Rest der Welt(Handelsdefizit) für mich arbeitet, solange der Rest der Welt es als GZ akzeptiert.

Dottores Einwände setzen immer voraus, dass es wirklich eine Art echter Gewaltenteilung gibt, hier die FED, da Geschäftsbank, dort US-Treasury. Aber es gibt nur eine einzige juristische Person und die heisst FED-White House Inc.

Frohe Pfingsten!
Theo

-->Hallo Theo,

ich denke, das ist genau der Knackpunkt in dottores Theorie, wenn Du schreibst:

Dottores Einwände setzen immer voraus, dass es wirklich eine Art echter Gewaltenteilung gibt, hier die FED, da Geschäftsbank, dort US-Treasury. Aber es gibt nur eine einzige juristische Person und die heisst FED-White House Inc.

Wir hatten die Erfahrung 1923 mit der Hyperinflation und deshalb wurde es dem Staat in der Verfassung verboten, direkt Geld bei der Zentralbank zu holen. (den Umweg über den Markt halte ich allerdings auch für eine Täuschung - für einen bösen Trick). Für die FED und die EZB gilt diese Vorschrift nicht.

Man löst sich nicht von der Goldfessel, um sich anschließend beim Gelddrucken Zurückhaltung aufzuerlegen. Das Bargeld im Safe wird ruck zuck zu Altpapier. Dimi hat letztens eine schöne Grafik hier eingestellt, wie schnell das geht. 1923 waren alle überrascht (außer Stinnes).

Gruß
R