-->Denk-Zettel

Die Krise der Staatsfinanzen - Kommt jetzt eine Deflation?


1. Die Krise des weltweiten Staatsfinanzsystems ist offenkundig. Der Staatsbankrott ist unabwendbar, da die Zuwachsrate der Staatsverschuldung über der des BIP liegt, die Zinsen aus der Staatsverschuldung jedoch nur aus Abforderung aus dem BIP beglichen werden können. (Lüftl-Formel)


2. Historische Staatsbankrotte. Wichtig: Immer nur in etwas möglich gewesen, was der jeweilige Staat selbst herzustellen bzw. zu verschlechtern nicht in der Lage war. Rom (Gallienus), Frankreich 1788 (Silber-Livre), Dollar bzw. Gold in den 30er Jahren. Argentinien aktuell.


3. Novum und Grundthese: Ist ein Staat in eigener Währung verschuldet und muss er über den Kapitalmarkt, kommt es zur deflationären Depression (Notenbank kauft dem Publikum die Anleihen ab, führt zum Nullzins und zur Liquiditätsfalle). Kann er direkt auf die Notenbank ziehen, kommt es zur Hyperinflation, da der Staat an die Notenbank keinen Zins bezahlen muss bzw. kann, so dass zum Schluss gleich unverzinsliche Titel an die Notenbank gegeben werden.


4. In beiden Fällen (Bankrott durch Entzug der Besteuerungsbasis) bzw. Bankrott durch Repudiation = Zurückweisung des Staatsgeldes) ist der Schuldenstand des Staates am Tag des Bankrotts am Höchsten. Eine „Entschuldung“ des Staates durch Inflation ist per se unmöglich. Siehe Reichsbank-Ausweis 1923.


5. Aktuelle Lage in der BRD: Im 1. Quartal 2003 mehr Schulden (plus kassiertem Bundesbank-„Gewinn“) als an Lohn- und vor allem an Umsatzsteuer eingekommen ist („Finanzierungssaldo“).


6. Der Staat bilanziert nicht. Würde er bilanzieren, wäre seine Insolvenz unschwer erkennbar. Seine Verpflichtungen aus Schulden plus Pensions- und Rentenverpflichtungen (abgezinst) liegen bereits beim ca. Zehnfachen des jährlichen Steueraufkommens. Indem sich der Staat verschuldet, diskontiert er immer künftige Steuereinnahmen.


7. Die Schuldenaufnahmeregelung des GG (Art. 115) ist Augenwischerei, da der Staat mit seiner kameralistischen Buchführung nicht die Abschreibungen der Folgejahre über thesaurierte Steuereinnahmen berücksichtigt. So werden zum Schluss immer dieselben Investitionen (Straßen, Gebäude) getätigt und nicht etwa zusätzliche. Der Verfall der gesamten Infrastruktur ist die logische Folge.


8. Verrentungseffekt der Staatsverschuldung. Da diese arbeitslose Einkommen schaffen (weder der Staat leistet, da er hoch bucht, noch die Bürger, nachdem sie aus Teilen des von ihnen erbrachten BIP zur Besteuerung herangezogen werden) wird nicht gearbeitet und muss auch nicht gearbeitet werden. Das Einkommen aus Staatstiteln verhindert automatisch Einkommen aus Markt-Leistung. Dies ist der eigentliche „Crowding-out“-Effekt der Staatsverschuldung: Je höher diese (und damit die daraus ans Publikum fließenden Einzahlungen), desto sklerotischer wird der Rest der Wirtschaft. Deutlichstes Merkmal: Zunehmende Arbeitslosigkeit zu den von den Arbeitslosen geforderten Löhnen.


9. Das Grundproblem des Staates: Steuern müssen bereits eingehen, bevor Einkommen im Nichtstaatssektor entstehen können (Garantie des Eigentums, Rechtssicherheit, Vollstreckbarkeit, Sanktionen, usw. vgl. „Myth of Ownership“).

10. In der Geschichte finden wir als erstes Abgaben und damit Surplus-Erzwingung (tributär-restributiv), danach Abgaben zu Thesaurierungs-Zwecken und schließlich den ersten „Kreislauf“: Mit Metall wurden Söldner bezahlt (siehe Persien, Kroisos, usw.). Klartext: Der Staat schafft überhaupt erst das Wirtschaften, das über den reinen Subsistenzbedarf hinausgeht.


11. Die vom Staat zu Abgaben Verpflichteten holen zur Gegenbewegung aus: Sie beschaffen sich die Abgabenmittel durch Handel (Fernhandel zuerst!) bzw. das Abgabengut (Bergbau mit Gegenbewegung Bergregalien) bzw. erzwingen vom Staat (Unter-)Eigentumstitel oder sonstige Monopole (Charter, auch für Kapitalgesellschaften mit Haftungsbeschränkung, usw.) oder versuchen an das stets knappe Abgabengut durch Produktivitätssteigerung bei den Waren oder Leistungen zu kommen, mit deren Hilfe das Abgabengut eingetauscht werden kann. Daraus ergibt sich ein prinzipiell inflationärer Trend: Das Abgabengut („Geld“ = „Schuld“) wird entwertet.


12. Dagegen wehrt sich der Staat durch Abgabenerhöhung bzw. durch eine an ein Nominal gebundene Ausgabenpolitik, wobei der Staat also mit etwas bezahlt, was am Material und über den Markt gemessen für wertvoller erklärt wird als es tatsächlich ist (Münzverschlechterung).


13. Den Anstoß zum produktiveren und arbeitsteiligen Wirtschaften lässt der Staat durch einen entscheidenden historischen Fehler ins Leere laufen: Er geht von der Personen- bzw. Objektsteuer (pro Kopf oder pro Einheit Eigentum) zur ertragsabhängigen Besteuerung über (Entstehung von Umsatz- und vor allem progressiver Einkommensteuer). Damit liefert er sich dem wirtschaftlichen Ablauf komplett aus.


14. Der sog. „Zins“, der zunächst „Census“ (= Abgabe ist, siehe Wortstamm) wird zum „Wucher“ (usura, fenus), sobald erwartete Einzahlungen diskontiert werden. Dazu bedarf es eines sanktionsbewehrten Termins, weshalb der „Kalender“ von Bedeutung wird. Bei den Privaten muss der Termin eingehalten werden, wobei es sich zunächst um Abgabentermine handelt und ein entsprechendes Abgabenmittelbeschaffungs-Publikum auftritt („Juden“). Erfüllen Private ihre Verpflichtung nicht, erfolgt Schuldhaft, Schuldknechtschaft usw., erfüllt der Staat nicht, laufen seine Titel auf Null aus (Venedig).


15. In der privaten Wirtschaft gilt der Grundsatz des Debitismus: Die Vorfinanzierung eines zeitlich früheren Schuldner muss immer durch zusätzliche Nettoneuverschuldung eines zeitlich späteren Schuldners hereingeholt werden. Dies wiederspricht dem Say’schen Theorem und sämtlichen „Gleichgewichtsmodellen“ des Mainstreams, erklärt aber durch den auf dem System lastenden Druck, die Schuldendeckungsmittel zu beschaffen (wiederum „Geld“), die kapitalistische „Dynamik“: Der Kapitalismus ist ein Kettenbriefsystem - open end (vgl. Dissertation Stelter, St. Gallen 1991).


16. Durch den Abgang vom Warengeld-Standard (mit Gold waren sowohl der Staat als auch die Notenbank endgültig zu befriedigen) mutierten die Notenbanken vom Lender of last ressort zu Institutionen, die das Steuerzahlungsmittel (= „gesetzliches Zahlungsmittel“, „legal tender“) als Monopolanstalt ausgeben. Das Steuerzahlungsmittel muss immer materiell sein, das Material selbst spielt keine Rolle mehr. Voraussetzung: fälschungssicher. Das System des heutigen GZ bedeutet: Beschaffungszwang bei der Notenbank.


17. Die Notenbank verleiht das GZ gegen eine Steuer („Leitzins“) unter Hinterlegung von Pfändern (inzwischen fast nur noch Staatstitel). Wir haben also eine Steuer auf dem Steuerzahlungsmittel. Notenbanken vergeben niemals Kredit!


18. Die Notenbank ist auch niemals zu befriedigen, sofern deren „Zins“ (Steuer) über Null liegt. Bei unter Null wäre es eine Steuersubvention für die Geschäftspartner der Notenbank (MFIs bzw. Geschäftsbanken). Auch dies wäre eine Möglichkeit, wenn auch mit einer Verteilungs-„Schlagseite“, zu inflationieren.


19. Das GZ dient heute zur Abdeckung von Verbindlichkeiten, sobald deren Termin und damit die Umwandlungspflicht in tägliche Fälligkeit gekommen ist - zunächst gegenüber dem Staat als ursprünglichem Terminsetzer, dann derivativ gegenüber dem gesamten Nichtstaatssektor. Wichtig: Mit GZ wird niemals „gekauft“, sondern es werden immer nur fällige Verbindlichkeiten abgelöst (die durchaus auch aus Kaufkontrakten bzw. Geschäften „Zug um Zug“ stammen können).


20. Gekauft wird immer auf Kredit, wann immer der fällig ist oder wird. Der Kredit ist dabei (siehe oben) immer die Diskontierung von späteren Einzahlungen durch einen am ursprünglichen Kontrakt nicht Beteiligten Dritten (Titelzession). Hat jemand keine Einzahlungen in Zukunft zu erwarten, kann er diese auch nicht diskontieren und niemals „Kredit“ in monetärer, also täglich fälliger Form erhalten. Zusätzlich werden die Kredite besichert (Pfand), wobei die Notenbank künftige Steuerzahlungen als Pfand nimmt, d.h. Staatspapiere. Das „Geld“ (GZ), das die Notenbank herausgibt, ist also letztlich nichts anderes als eine simulierte künftige Steuerzahlung.


21. Bei den Preisen muss zwischen Angebots- und am Markt realisierten Preisen unterschieden werden. Letztere lassen sich nur realisieren, wenn Kaufkontrakte geschlossen werden, immer lautend auf Kredit - wann immer dieser abgelöst wird.
22. Eine Zusammenhang zwischen Preisen und „Geld“ (bzw. „Geldmengen“ gab es nie und gibt es nicht. Es existiert nur ein Zusammenhang zwischen Preisen und Krediten, die beim Kauf vereinbart wurden, wobei es keine Rolle spielt, wann der Kredit abgelöst wird.


23. Werden Kredite nicht mit Hilfe von vermarktetem BIP und den entsprechenden Zahlungen daraus abgelöst (typisch. „staatliche Ankurbelungsprogramme“, denen keine Steuerabforderungen folgen) kommt es zu Preissteigerungen, was typisch für die 70er Jahre war, als nach dem endgültigen Abgang vom Goldstandard das freie Diskontieren künftiger Steuereinnahmen ermöglicht wurde.


24. Wird diese Form der „Nachfrage“ nicht fortgesetzt (da zusätzliche Verschuldung in relativ immer weiter ansteigenden Zinszahlungen und deren „Hochbuchung“ sich erschöpfen muss), ergibt sich die typische Disinflation, die immer in einer Finanztitel-Manie enden muss.


25. Nach dem Ende dieser Manie („irrational exuberance“) setzt über kurz oder lang eine Deflation im realwirtschaftlichen Sektor ein (keine bisher bekannte historische Ausnahme!). Diese hat ihre Ursache im wegfallenden „wealth effect“ (Aktien- und Immobilien-Bubbles platzen), der wiederum die Besicherungsbasis für „new credits“ zusammenschnurren lässt. Alle Welt fühlt sich „ärmer“ und verschuldet sich weniger bzw. kann sich aufgrund gefallener Werte, Preise, Kurse der Besicherungs-Pfänder nicht mehr im früheren Umfang verschulden. Bilderbuchartig schon ab 1990/92 beim Kollaps der japanischen Aktien- und Immobilienspekulation zu beobachten. Dazu kommt on top ein fallendes „Vertrauen“ (Klartext: auf künftige Einzahlungen) bei Verbrauchern und Geschäftsleuten.


26. Nach Kreditexzessen müssen die Preise immer wieder dorthin zurückfallen, wo sie hergekommen sind, was sich ebenfalls aus wiederholter historischer Erfahrung beweist.


27. Kredite werden notleidend, die mit höheren Kursen, Preisen, Werten besichert waren. Sie werden jedoch nicht ausgebucht, um das „Bankensystem“ nicht ebenfalls in den Kollaps zu zwingen (Unterschied USA 1930 ff. gegenüber Japan, usw. heute). Die Folge ist jedoch, dass die Kreditvergabe- bzw. Refinanzierungsbasis der Banken die benötigten „new credits“ (Greenspan) nicht mehr stemmen kann.


28. Sobald sich die Staatsnachfrage im Hochbuchen erschöpft, versuchen die Notenbanken mit Hilfe von „Geldmengen“-Effekten zu arbeiten. Sie können zusätzliche Liquidität jedoch nur ins System pumpen, indem sie Staatstitel kaufen und deren Kurse weiter in die Höhe treiben bzw. dort halten. So schlägt die daraus entstehende Null-Rendite, die nicht mehr weiter zu senken ist, in das Null-Zins-Phänomen um.


29. Liquidität (tägliche Fälligkeiten bzw. GZ) dient nur noch dazu, Fälligkeiten abzulösen bzw. dazu, gehortet zu werden, da man sich mit der Liquidität keinerlei höhere Einzahlungen in Zukunft mehr versprechen bzw. diese kaufen kann. Fallible oder bereits wackelnde Schuldner können gegen keine Titel, welche auch immer, an diese Liquidität mehr kommen. Die Liquiditätsfalle schnappt zu.


30. Wird mit fallenden Preisen gerechnet, verstärkt sich das Problem, da sich durch das Hinauszögern von Auszahlungen ein „Realzins“ ergibt (Morgen ist alles billiger als heute). Die klassische Deflation beginnt und verstärkt sich automatisch aus sich selbst heraus.

Diskussion von „Ausweg“-Vorschlägen (Krugman, Friedman, Bernanke, Koenig, Goodfriend, EZB usw.) und warum sie nichts fruchten werden.


Zürich, 3. Juni 2003 Dr. Paul C. Martin

-->>>1. Eine Hyperinflation startet mit zusätzlichen Kaufkontrakten in der privaten Wirtschaft. In irgendeiner Form muss ein die Wirtschaft aus der Lethargie reißender Boom einsetzen, was bei kriegerischen Ereignissen durchaus in die Wirtschaft zu tragen ist - ansonsten wüsste ich nicht, wie.
>Ja Dottore,
>
>das weiss ich auch nicht, aber genau hier liegt der Pfeffer im Karnikel. Kein Krieg gegen den Terrorismus mit Deflation. Mit Sehnsucht nach Hyperinflation, weil sich dann Gold gelohnt haben würde, hat das nichts zu tun, weil ein solcher Krieg mir die Freude am Gold wohl rauben würde.

Ein Krieg gegen den Terrorismus ist viel zu klein, um die Nummer zu stemmen. Ich bitte zu beachten, dass WKI ein gigantisches Kaliber hatte und dennoch war sein Infla-Effekt - im Verhältnis zu dem, was nach WKI kam - sehr gering:

1913 = 1. Dann hatten wir:

- Geldumlauf ("Stückgeld", also Cash!) bis Oktober 1918 = 4,4.

- Dollarkurs (also Goldpreis) 1,57.

- Großhandelspreise: 2,34.

- Löhne: 2,6.

- Beamtengehälter: 1,5.

Das ist kein hyper-inflationärer Push! (Die Lebenshaltungskosten wurden zum 1. Mal Feb 1920 ermittelt mit geschätzten 8,47 gegen 1913; sie waren Dez 1922 auf 685 gestiegen - da schwiegen längst die Waffen).

1922 waren die US-Preise schon wieder deutlich unter dem Niveau vor Kriegseintritt der USA! (Friedman-Chart 62)

Da wir annehmen können, dass die USA den Krieg nicht verlieren werden: Woher sollte die"Kriegsinflation" kommen?

>Niemand kann inflationieren, wenn er nicht garantieren kann, dass GZ weiterhin als solches akzeptiert und angenommen würde. Bei Kriegen, wo Währungen Binnenwährung werden, geht das leicht.

Richtig. Aber das widerspricht Deinen eigenen folgenden Worten.

>Die Amis wollen sich also den Status von AAA+ erhalten, wobei hier natürlich die reine Fähigkeit Greenback auf Bonds zu emittieren, nicht ausreicht, sondern der steuerliche Durchgriff der USA muss dazu führen, dass der Dollar weiterhin weltweit das quasi einzige gesetzliche Zahlungsmittel bleibt.

HIER!

>Die Besteuerung bedeutet in diesem Fall, dass andere Länder gegen Dollars als Quittungen Tribut entrichten, nicht die Besteuerung der eigenen Bevölkerung. Die Dollars sind keine Bezahlung.

Keine"Währung" ist eine Bezahlung. Die USA verlieren auf jeden Fall das AAA als letzte.

>Das was Bernanke vorhat ist für mich ja gerade ein Indiz, dass die USA ihren Krieg gegen den Terrorismus ausweiten wollen. Massenpsychologisch versucht die US-Administration doch genau diese Levée-en-Masse in Gang zu setzen, was in Japan nicht funktionieren kann, weil Japan keinen Krieg will.

Guter Gedanke. Aber lass' sie noch den Iran und Nord-Korea putzen - was dann?

>Ansonsten gäbe es nur den Weg aus der Krise, wie Greenspan ihn vorhat und Sie ihn beschrieben haben, Nettoliquidität ins Geldsystem durch ZB-Goldkäufe. Gäbe es keinen Krieg, die Wirtschaft würde auf der Bernake-Schiene bei Nullzins genauso einpennen, wie in der DDR, wo keiner für diese im Grunde nicht vollstreckbaren Titel aus Ost-Berlin malochen wollte.

Sehr richtig.

>Also, entweder gehen die USA Richtung Japan, dann aber so friedlich, oder mit Hyperinflation in den Krieg. Ich glaube an das Letztere.

Sie werden nicht mit Hyperinflation in den Krieg ziehen. Denn woher sollte sie vor dem Krieg kommen? Die Hyperinfla kommt doch letztlich nicht vor oder während dem Krieg, sondern durch die Kriegsfolgelasten, die der Besiegte per Notenpresse abarbeiten will, wie ganz klar D nach 1918.

Welche Lasten will wer dem Sieger USA aufbürden?

Frohen Pfingstgruß zurück!

-->>>1. Eine Hyperinflation startet mit zusätzlichen Kaufkontrakten in der privaten Wirtschaft. In irgendeiner Form muss ein die Wirtschaft aus der Lethargie reißender Boom einsetzen, was bei kriegerischen Ereignissen durchaus in die Wirtschaft zu tragen ist - ansonsten wüsste ich nicht, wie.


[b]Hallo allerseits,

nicht einmal KRIEG geht mehr, um die Wirtschaft anzukurbeln, bzw. die durch Herbeirufen einer Inflation ein höheres Wirtschaftswachstum und mehr Arbeitsplätze"zu schaffen"...

Zumindest nicht in Europa. Das Volk ist nicht mehr bereit sich aus wirtschaftlichen Gründen gegeneinander aufhetzen zu lassen.

Bie dererlei künftigen Versuchen ala 1933 - 45 würden die Kriegshetzer diesmal selber drankommen. (Kopf ab zum Gebet;-).

mfg
Erich B.

-->>Lieber dottore,
>Das M3, dass seit gut 2001 ganz gewaltig ansteigt (Europa, USA) verwirrt mich.
>Ist da nicht riesiges Inflationspotential aufgebaut worden und wird immer noch weiter aufgebaut?

So ist es...

>Du hast zwar neulich geschrieben, dass man mit M3 keinen Anzug kaufen könne. Sicher nicht 'bar'in GZ, aber über EC-Karte oder Kreditkarte geht das doch? Ich muss vorher vielleicht eine GMBF des Bundes oder eine Anleihe 'verkaufen', d.h. meinem Konto gutschreiben lassen. So kann ich doch herrlich mit M3 bei allen Anbietern von Waren/Dienstleistungen herummachen und mich bedienen lassen?
>Fehlt nicht einfach etwas mehr Kauflaune und dann flupscht die Wirtschaft wieder?

Wie alt bist Du? Wohl kaum unter 30, denn da ist Kohle weg, und diese Käuferschaft war hauptsächlich für den Konsumboom der letzten Jahre verantwortlich. Die Privatkonkurse steigen in der ganzen westlichen Hemisphäre ständig an, bei steigender Beschleunigung und die ab 40-jährigen haben Angst um ihre Renten und sparen schon mal vorsorglich.

>(So jedenfalls sehen es manche Leute, mit denen ich gelegentlich ins Gespräch komme, z.B. mein Nachbar, Bankprokurist).

Dein Nachbar gehört zu den Profiteuren der letzten Jahre. Wen er sich ein wenig geschickt angestellt hat, dann ist noch genug da, um den Konsum am laufen zu halten. Aber von seiner Situation auf alle Konsumenten zu schliessen, ist ein Trugschluss.

>>Kurzum: Das intensive Studium der Entwicklung 1914/1923 bestärkt mich mehr denn je in meiner Einschätzung, dass wir den langen Marsch in die deflationäre Depression vor uns haben und die beinahe schon mystischen Erwartungen einer"Hyperinflation" noch dazu von einer"aus dem Stand" Träumereien sind.

Die asiatischen Zentralbanken und das japanische Volk werden uns die Entscheidung abnehmen, wann der Zeitpunkt da ist.

>
>>Noch als Nachtrag: Am 28. November 1923, also mitten in die Stabilisierung, rumpelte ein Urteil des Reichsgerichts auf die Szene und zerstörte die Hoffungen auf"flotten Inflationsgewinn". Die Richter bestanden auf dem Grundsatz von Treu und Glauben (§ 242 BGB) und brummten einem Inflationsgewinnler (es ging um einen Hypothekarkredit über 13 000 Mark, der 1920 schon mit"entwertem Geld" abgelöst worden war) eine Aufwertungsquote auf.
>>Dagegen hielt der Staat und negierte in der 3. Steuernotverordnung eine"Geldentwertungsausgleich" (Art I, § 1) und wollte, wie es so seine Art ist, die entsprechenden"Gewinne" besteuern.
>PS: macht der Schweizer Staat schon jahrzehntelang:"Grundstückgewinnsteuer" (die trägt nur nicht mehr so viel ein)
>>Ein weiterhin gedeihliches Pfingstfest wünschend plus Danke fürs Lesen plus Gruß!
>Danke für's Einstellen dieser hochinteressanten Analyse,
>und Grüsse zurück,
>BillyGoatGruff

ditto Chiron

-->>Dottore schreibt:
>Mit dem Geld drucken ist es nicht getan und mit dem Kauf von bereits platzierten Staatstiteln durch die ZBs kann’s zunächst auch nicht funktionieren, da dies - siehe Japan - nur zu Nullzins für"sichere" Anlagen, also Null-Rendite dieser Titel führt und die Liquiditätsfalle zuschnappen lässt, in der es gleich ist, ob man GZ als täglich oder später fällig hält.
>Es geht laut Bernanke um neue Staatstitel. Der Plan ist: massive Steuersenkungen, finanziert durch Direktankauf von Staatstiteln. Laut Bernanke erhöht sich dabei nicht einmal die Staatsschuld (relativ zum BIP), weil ja in gleicher Höhe Geld entsteht (monetization) und kein Geld vom Publikum durch Anleihekäufe abgezogen wird. (Ich kann nichts dafür - er sagt das so s.u.). Dottore fragt weiter:
>Welche Lasten will wer dem Sieger USA aufbürden?
>Dazu nur mal so ein Gedanke. Deutschland wollte durch Hyperinflation nicht zuletzt seine Reparationsverpflichtungen weginflationieren. Vielleicht will USA die 2500 Milliarden Auslandsverpflichtungen weginflationieren. Welche Wirkungen hätte es denn für uns, wenn diesmal nur in USA Hyperinflation entsteht?

Unsere Waren wären dann für die Amerikaner wohl zu teuer.
Das Außenhandelsdefizit wäre abgwertet.
Die deutschen Investitionen von Schrempp und Co wären für den Arsch gewesen und die Amerikaner müßten mit einem Ausverkauf ihrer Industrie rechnen.
Das werden die nicht zulassen denn dafür haben die ja das Militär.

Vergiß nicht daß hier noch ein paar goldene Raubzüge bevorstehen:Saudi,Iran versprechen noch Rendite.
Und da sie die beiden Länder sicher auch noch befreien werden geht die Rechnung schon auf.
Die Ã-lblase ist soviel wert wie die Immo-blase in Amerika.

Gruß EUKLID

-->>Es geht laut Bernanke um neue Staatstitel. Der Plan ist: massive Steuersenkungen, finanziert durch Direktankauf von Staatstiteln.

Erstens geht das mit dem"Direktankauf" nicht - wie denn (mehr dazu unten)? Es kauft nämlich nicht"die" Fed, sondern es kaufen nur die einzelnen Feds. Und die kaufen ausschließlich am open market und nicht bei US Treasury direkt. Wenn's doch bloß schon so einfach wäre...

Zweitens sind damit die Titel immer erst im Publikum und müssen vom Publikum gekauft werden gegen tägliche Fälligkeit, logo. Was an täglicher Fälligkeit im Markt ist, kann nicht zwei Mal ausgegeben werden: Einmal für den Kauf von Titeln und dann noch einmal für den Kauf von Autos. Und was an täglicher Fälligkeit im Markt ist, kann letztlich immer nur durch die Hereinnahme von alten Titeln durch die Feds dort hinein gelangen.

Was passiert in einer Wirtschaft, in der die Steuern auf Null gesenkt werden, um das Programm zu Ende zu denken?

1. Hat der Staat nichts, worauf er ziehen kann (künftige Steuereinnahmen), sind die Titel nicht platzierbar.

2. Bis die Steuern auf Null sind, lassen sich Titel platzieren, aber im Markt sind sie nur zu kaufen, wenn frühere Titel in täglich fällige Liquidität (= Ankauf durch einzelne Feds) verwandelt wurden. Die Katze beißt sich immer in den Schwanz.

Soweit also der aktuelle Stand. Nun weiter.

>Laut Bernanke erhöht sich dabei nicht einmal die Staatsschuld (relativ zum BIP), weil ja in gleicher Höhe Geld entsteht (monetization)

Wo entsteht das Geld? Falls beim Staat, dann haben wir das U-Schätze-Phänomen des Deutschen Reiches (über kurz oder lang Hyperinflation). Falls es im Publikum entsteht - siehe oben. Dann kann das Publikum mit dem Geld, das es aus dem Verkauf alter Titel in die Pfoten kriegt, entweder neue Titel kaufen oder Autos. Tertium non datur (vom"Horten" abgesehen, was die Sache nur verschlimmert). [/b]

>und kein Geld vom Publikum durch Anleihekäufe abgezogen wird. (Ich kann nichts dafür - er sagt das so s.u.).

Ja, sehr gut! So kann man es lesen (Kommentar dazu unten).

>Dottore fragt weiter:
>Welche Lasten will wer dem Sieger USA aufbürden?
>Dazu nur mal so ein Gedanke. Deutschland wollte durch Hyperinflation nicht zuletzt seine Reparationsverpflichtungen weginflationieren.

Märchen. Steht kein Wort davon in den Akten. So blöd waren die nun auch wieder nicht, dass sie nicht wussten, dass das nicht geht, denn sie waren Gold schuldig. Der Goldbestand der RB lag 1923 mit 467 Mio ziemlich voll im Plan (1918: 2262 Mio). Sie wollten ihren Staatsbankrott weginflationieren, was bekanntlich dazu führt: Erst wird die Reichsschuld immer höher, dann greifen die Anleihebesitzer ins Leere (siehe Posting).

>Vielleicht will USA die 2500 Milliarden Auslandsverpflichtungen weginflationieren. Welche Wirkungen hätte es denn für uns, wenn diesmal nur in USA Hyperinflation entsteht?

Die Auslandsverpflichtungen sind, da auf Dollar lautend, reine Binnenverpflichtungen. Ob der Gläubiger auf den Bahamas, in Bahrain oder in Brooklyn sitzt, spielt keine Rolle.

>Es folgen nochmals Auszüge aus dem Originaltext von Bernanke.
>My thesis here is that cooperation between the monetary and fiscal authorities in Japan could help solve the problems that each policymaker faces on its own. Consider for example a tax cut for households and businesses that is explicitly coupled

Das Wieselwort! Was heißt"coupled"? Direktankauf von Gov-Titeln durch die BoJ beim Gov? Oder müssen die Titel erst durch den Markt marschieren? Dann bringt es überhaupt nichts, da selbst eine ZB den Kurs einer Staatsanleihe mit Coupon Null Prozent niemals über pari treiben kann - oder soll die BoJ sagen: Ihr habt einen Nullprozenter, der steht bei 100% und ich kaufe ihn euch für 150 % ab? Na, dann soll sie damit mal starten.

>with incremental BOJ purchases of government debt--so that the tax cut is in effect financed by money creation.

Das isses."Incremental" (zunehmend) = Wischi-Waschi. Warum sagt er nicht"with direct BOJ purchases of government debt directly from government"?

>Moreover, assume that the Bank of Japan has made a commitment, by announcing a price-level target, to reflate the economy, so that much or all of the increase in the money stock is viewed as permanent.9

Das mit dem"Inflationsziel" hören wir nun schon zum 13 878 856. Mal (falls ich richtig mitgezählt habe).

>Under this plan, the BOJ's balance sheet is protected by the bond conversion program, and the government's concerns about its outstanding stock of debt are mitigated because increases in its debt are purchased by the BOJ <font color="red">rather</font> than sold to the private sector.

Wozu das"rather"? Warum nicht plain English:"because increases in its debt are purchased by the BOJ" und Punkt.

Aber lass' es doch die Japaner so machen (und wenn Bernanke Fed-Chef wird, die Amis ebenso), also Direktankauf des Staatsdefizits durch die BoJ (bzw. durch die Feds).

Dann passiert was Wundervolles: Alle noch im Publikum befindlichen Titel von Gov werden sofort ausgekippt, die Börse schließt wenig später ein für alle Mal. Die Leute werden sofort sämtliche Guthaben beheben (Gute Nacht, Banken!) und alles, was sie dann an Cash haben ins Gold oder andere Sachwerte tun. Profis verschulden sich dazu noch in jeder beliebigen Höhe.

So würde es laufen, völlig klar. Aber wir wollen doch erst mal sehen, ob es so läuft. Und um das zu sehen, müssen wir den ersten Direktkauf von Gov-Titeln durch die BoJ bzw. eine der Feds sehen. Für den Euro-Raum gilt das Gleiche.

Mehr will ich doch gar nicht. Ich will es bloß erst sehen.

>Moreover, consumers and businesses should be willing to spend rather than save the bulk of their tax cut: They have extra cash on hand, but--because the BOJ purchased government debt in the amount of the tax cut--no current or future debt service burden has been created to imply increased future taxes.

Klar. Die"increased future taxes" reichen dann natürlich erst Recht nicht aus, um die"increased future government expenditures" zu decken - und die Runaway-Inflation beginnt.

>Essentially, monetary and fiscal policies together have increased the nominal wealth of the household sector, which will increase nominal spending and hence prices.

Die Haushalte werden einen Teufel tun, und dann mit"Spending" starten, nach dem Motto: Morgen ist es teurer. Sie werden auf die Infla zocken. Wie das geht, steht in jedem Lehrbuch.

>The health of the banking sector is irrelevant to this means of transmitting the expansionary effect of monetary policy, addressing the concern of BOJ officials about"broken" channels of monetary transmission.

Die Banken können sie dann gleich auch de jure verstaatlichen.

>This approach also responds to the reservation of BOJ officials that the Bank"lacks the tools" to reach a price-level or inflation target.

Ja, die Bank"lacks the tools". Noch. Der Ankauf von Staatsdefiziten durch die BoJ muss erst durch eine Gesetzesänderung (wie in den USA und Euroland) beschlossen werden. Ich will doch bloß diese Gesetzesänderung beschlossen sehen.

>Isn't it irresponsible to recommend a tax cut, given the poor state of Japanese public finances? To the contrary, from a fiscal perspective, the policy would almost certainly be stabilizing, in the sense of reducing the debt-to-GDP ratio.

Das ist völliger Blödsinn, da auch die von der BoJ direkt angekauften Staatsdefizite in die debt-to-GDP-ratio eingehen. Dieses Verhältnis dürfte 1923 bereits in Richtung"unendlich" unterwegs gewesen sein.

>The BOJ's purchases would leave the nominal quantity of debt in the hands of the public unchanged,

Wieder Wieselwort!"Quantity" - was heißt das? Die Titel im Publikum werden - wie in jeder Hyperinflation - stracks auf Null fallen.

>while nominal GDP would rise owing to increased nominal spending. Indeed, nothing would help reduce Japan's fiscal woes more than healthy growth in nominal GDP and hence in tax revenues.

Kompletter Stuss. Wieselwort"healthy"! Es werden zwar die Steuern steigen, aber das Defizit wird alle Vorstellungskraft sprengen. In jeder Staatsinflation (und die wird angepeilt) steigen die Preise stärker und vor allem früher als die Steuern. Logisch, weil ja erst die Preise gestiegen sein müssen, um die auf den gestiegenen Preisen basierenden Steuern kassieren zu können.

Kurzum: Erst müssen die ZB-Gesetze geändert werden. Werden sie geändert - alles klar. Das Land, das vorangeht, wird seine Währung auf Null ruinieren und wir shorten diese Währung und alle Titel darauf lautend, bis die Schwarte kracht.

Schönen Dank für den erneuten Hinweis auf den Kerntext von Herrn Bernanke. Für jeden, der richtig fettes Geld verdienen will, ist Bernanke ein Geschenk des Himmels. Es fehlt bloß noch die klitzekleine Gesetzesänderung und dann geht's los.

Immer von einer Währung aus, die noch nicht die klitzekleine Gesetzesänderung hinter sich hat, die Währung plus alle Titel darin spritzen, die sie schon hinter sich hat. Und haben sie dann alle Währungen hinter sich, sind wir alle endgültig im Gold.

Schönen Tag noch und Gruß!

-->


M.E. lassen sich Klötzchen besser an. Abgesehen natürlich von Krisengeld...


Man ist das hier am gewittern, bei zwei Bekannten hat der Blitz den Rechner erlegt.
Gruß


Silberfuchs

-->

-->Du schreibst:

"Ãœber das Recycling ihrer US$ und Abwertungswettbewerb werden die ZBn die US Inflation weltweit in ihre eigenen Volkswirtschaften importieren."

Setzt voraus, dass die anderen Währungen gegenüber dem Dollar fallen oder??? Das halte ich auf mittlere Sicht (3-5 Jahre) mit Ausnahme des Yens (und selbst dort) für relativ unwahrscheinlich.

Andernfalls sieht es doch so aus, dass durch den permanenten Fall des US-Dollars die eigenen Währungsreserven fallen und es dadurch zu Deflation kommt (wobei natürlich 1 Dollar immer 1 Dollar bleibt...)

Importiert wird aus den USA sowieso kaum etwas und die Asiaten können auch weiterhin"billig" produzieren.

Deshalb könnte ich mir vorstellen, dass wir in Europa sogar eine Defla- und gleichzeitig in den USA eine Inflation sehen könnten. Obwohl ich das für relativ unwahrscheinlich halte.

-->>Ich bin einer dieser mystischen Träumer und behaupte mal, daß hier wieder mal einer über dem"intensiven Studium" der Vergangenheit den Blick für die Gegenwart verloren hat. Zumindest soweit es die US Amerikanische betrifft, dennda läuft es ja genau nach diesem Plan:
>>Was lehrt uns das in Hinsicht auf das möglicherweise Kommende?
>>1. Eine Hyperinflation startet mit zusätzlichen Kaufkontrakten in der privaten Wirtschaft.. Krieg...- ansonsten wüsste ich nicht, wie.

>Ich schon..ist scheinbar sehr einfach - indem man Hypotheken an jeden vergibt der eine möchte und das Downpayment vom Staat finanzieren läßt.(selbst ein Bewohner der Cape Town Quartercamps würde für eine US Hypothek gut sein wenn er nur einen US Passport hätte und ein Haus zum Kauf vorweisen könnte! )

Interessante Idee. Nur liegt Cape Town (noch) nicht in den USA. Wie wärs mit Irak? US-$ als Währung und alle wollen sich noch ein Haus bauen. Wo werden die Preise steigen? In West Virginia?

>Vor 1997 wurden in den USA im Schnitt 50 Milliarden USD pro Quartal an Hypos am Markt plaziert, nach 1997 200 Milliarden USD / Quartal, Tendenz immer noch steigend.

Wenn ich Cosa's Zahlen richtig erinnere, toppt es wohl deutlich sichtbar aus. Aufgrund der US-Bevölkerungsstruktur (Baby Boomer gehen langsam aufs Altenteil) sehe ich nicht den entsprechend großen Swing. Außerdem: In einigen Teilen der USA fallen die Immo-Preise schon.

>
>2. Die dabei entstehenden Titel müssten von"neuen Einrichtungen" à la Darlehenskassen, die ZB-Charakter haben, aufgenommen werden, auch wenn sie nicht den"strengen" Aufnahmekriterien der ZB entsprechen.

>Genau das machen die GSEs."David W. Berson, Fannie Mae chief economist: “We have raised our projection of mortgage originations in 2003 to a record $3.7 trillion - up from our previous estimate of $3.3 trillion and from last year’s previous record of $2.6 trillion." Fannie und Freddie haben angeblich noch nie einen Schuldtitel als zu riskant angesehen. Dann wird der Hypo-Schrott recycled und u.A. auch an deutsche Anleger verkauft oder an MM Funds!

Schon richtig, bloß: Die Papers von Fannie & Freddie sind nicht Fed-fähig (noch nicht, Greenspan hatte das schon vor Jahren mal in die Diskussion gebracht, es müsste aber vom Senat usw. beschlossen werden) und EZB-fähig sind sie auch nicht. Und auch MM Funds können ihre Titel nicht bei der ZB einreichen. <b<Nur darum geht es![/b] Der Gag bei den Darlehenskassenscheinen und den U-Schätzen des Reichs war doch, dass sie ZB-fähig waren.

So etwas ist weder bei den Feds noch bei den EZB-ZBs noch der BoJ zu sehen.

Warum also eine Religion aus der Hyperinfla-Frage machen? Warten wirs doch einfach ab, was die"Gegenseite" gesetzlich ändern wird. So wie heute, geht es schlicht nicht. Werden die Gesetze geändert, wissen wir's doch, dass sie geändert werden.

>> Da"alte" Titel leider schon ihre Schuldigkeit getan haben (Kauf, Verschuldung usw.) kann ich nicht erkennen, wie und woher die benötigten zusätzlichen Titel in den entsprechenden Massen kommen sollten.
>Z. Zeit ist das US Budget Defizit 300 Milliarden $ / Jahr. Weitere 18 Billionen USD ( US - Trillion )fehlen laut offiziellem Bush Budget für Social Security und US Firmen werden Kredite in unvostellbarer Höhe benötigen, wenn sie ihre Pensionszusagen bedienen müssen.

Über den Staatsbankrott müssen wir wirklich nicht diskutieren. Wir müssen diskutieren, was passiert, wenn er in der Tür steht. Noch steht er nicht da. Und mit Teilbankrotten (Rentenkürzung, usw.) allein wird's niemals funktionieren. Diese Teilbankrotte führen nur stracks in die DeDe.

>
>>3. Ein direktes Ziehen des Staats auf die ZB (siehe oben ab 1923) und damit der Start der „Runaway“-Inflation ist erst lange nach dem Start von 1) und 2) vorstellbar. Dazu muss es zu Argumenten kommen, wie sie auch im Reich zu hören waren, als es um die Frage der Hereinnahme von Reichsschatzscheinen (siehe oben ging):
>US Kreditausweitung boomt seit 5 Jahren. Gold als Indikator steigt seit fast 4 Jahren. Der US$ wird kollabieren.

Wishful thinking. Die Gold-Freaks denken einfach zu schnell (überdies in Denkmustern der 70er Jahre) und übersehen die Zeitspanne vom JETZT zum DANN.

Wie hat sich der Goldpreis (Dollarkurs) in der dt. Hyperinfla entwickelt? Oh, es gab ein tiefes, böses Loch - schau's Dir an:

Dollarkurs

Juni 1914 = 100.

Oktober 1918 = 197. Das war die"Kriegsinflation".

Februar 1920 = 2360.

<font color="red">Juni 1920 = 932. (Ooooh!)

Dezember 1920 = 1740.

Mai 1921 = 1480.

Dezember 1921 = 4570.

Juni 1922 = 7560.</font>

Danach erst der hyperinflationäre Abflug. Aber noch Juni 1923 = 2 620 000 und erst ab September 1923 beginnt die"finale Senkrechte".

Wie hättest Du Dich im Juni 1920 gefühlt? Gold war damals sogar noch billiger als im Dezember 1919 (1110).

>Ãœber das Recycling ihrer US$ und Abwertungswettbewerb werden die ZBn die US Inflation weltweit in ihre eigenen Volkswirtschaften importieren.

Abwertungswettbewerb hatten wir die ganzen 30er Jahre - und überall war's mau und mauer (das Reich war nicht mehr Goldwährungsland). Der hohe Euro importiert nicht etwa die Inflation, sondern ganz im Gegenteil.

>Ich habe fast das Gefühl hier wurde nicht intensiv studiert um der Wahrheit näher zu kommen, sondern intensiv nach Argumenten gesucht um die publizierte eigene Meinung nicht revidieren zu müssen.

Das ist doch barer Unsinn. Ich bin der erste, der vom Defla-Szenario abrückt. Aber ich will erst sehen, dass die derzeit geltenden Gesetze entsprechend geändert wurden. Die können nicht"umgangen" werden, wie es R.Deutsch und anderen vorschwebt. Jeder wöchentliche ZB-Ausweis ist öffentlich. Du meinst wohl, wir lesen keine Zahlen?

So etwas wie eine"Geheiminflation" zu veranstalten geht nun leider nicht.

>Aber trotzdem vielen Dank! Ich fühle mich in meiner Meinung bezüglich Hyper Inflation jetzt noch sicherer und werde nächste Woche gleich nochmal 500 Unzen kaufen.

Ich will Dir in keiner Weise dreinreden. Mach, was Du für richtig hältst. Was ich mache bzw. gemacht habe, ist bekannt. Meine Euros (Cash) haben gegen Gold nichts verloren. Und es würde genau 30 Minuten dauern, bis ich von Euro-Cash in Gold switche. Ich sag's schon, wenn ichs mache.

Schöne Restpfingsten!

-->>1. Eine Hyperinflation startet mit zusätzlichen Kaufkontrakten in der privaten Wirtschaft.
>Sehe ich auch so Dottore - und eine solche Belebung findet man nur in der ersten Hälfte des Kondratieff-Zyklus, eventuell noch im Kondratieff-Herbst, derzeit sind wir aber eindeutig im K-Weinter. Die vorige lange Welle startete ca. 1896 und damit kam der Inflationsschub ganz typisch nach etwa 25 Jahren, war dasselbe Phänomen 1974, etwa 25 Jahre nach dem Start dieser langen Welle 1949.
>Gruß
>Manfred

<ul> ~ http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/196820.htm</ul>

-->>1. Eine Hyperinflation startet mit zusätzlichen Kaufkontrakten in der privaten Wirtschaft.
>Sehe ich auch so Dottore - und eine solche Belebung findet man nur in der ersten Hälfte des Kondratieff-Zyklus, eventuell noch im Kondratieff-Herbst, derzeit sind wir aber eindeutig im K-Weinter. Die vorige lange Welle startete ca. 1896 und damit kam der Inflationsschub ganz typisch nach etwa 25 Jahren, war dasselbe Phänomen 1974, etwa 25 Jahre nach dem Start dieser langen Welle 1949.
>Gruß
>Manfred


Dies als Hinweis auf deine Frage vom 29. Mai:

"Kondratieff starb in den 30ern. Wo bitte hat der von Defla gesprochen?"

http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/194097.htm