-->...dottore.

Congratulations and celebrations.

> Was ich die AK brauche plus 10.000 Schuss - dafür reichts immer (owT)

Hi all,

vor etwas mehr als einer Woche hatte ich hier ein Raetsel eingebracht (nicht die Denksportaufgabe), was wohl die beste Deckung einer Waehrung sei.

Ausser einem gehauchten"BSP" eines Teilnehmers, dem trotzdem Dank fuer seine Antwort sei, auch wenn das BSP sicherlich nicht diese Aufgabe erfuellen kann, habe ich leider keine Antworten bekommen.

Bis auf jetzt, hurra!

dottore hat mal wieder, wie so oft, den Nagel am Kopf erwischt. www.staatseuthanasie.de abrufbar sein.

Ueber meine eigenen Optionen aeussere ich mich nicht in der Oeffentlichkeit, das mag jeder so halten, wie er es fuer richtig findet. [img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" />

Gruss
TD

P.S. Ein ehemaliger Kollege, Jaegerei und Jagd mit allem Komfort hatte er zum Hobby, lag mir schon vor mehr als 15 Jahren oefters in den Ohren:"Du - wenn sie kommen um mir mein Klavier zu beschmutzen, dann werde ich sie..."

-->Hi Thomas,

>>Mach Dir keine Sorgen. Das Ganze geschieht ja mit Ansage. Zum ersen Mal in der Geschichte von Geld & Finanzen, dass zum Aussteigen geklingelt wird!

Ich mache mir Sorgen.

Mit dem Klingeln ist das so eine Sache. Es wird von sehr vielen gehört, die dann alle zugleich aussteigen (wohin?) wollen. Sobald es klingelt, ist es subito Richtung Null unterwegs.

Der"Nur-GZ-ler" muß es klingeln hören, bevor es in Echt klingelt - was jeder weiß, macht bekanntlich niemand heiß. Es muß bei ihm klingeln, bevor es bei zu vielen anderen klingelt (="der Markt schaut voraus", wie der Ã-konom so schön sagt).

>Nochmal zum Verbot von Gold. Sicher könnte man das machen. Aber würde sich nicht, analog zum Drogenmarkt, sofort ein vortrefflicher Schwarzmarkt etablieren?

Wenn, müßte man global verbieten, das würde auf eine Weltdiktatur hinauslaufen. Ansonsten treibt man nur das Gold außer Landes, was für den jeweiligen Verbotsstaat nachteilhaft wäre.

Warum einen"unnützen, barbarischen, nicht-zinsbringenden, völlig nutzlosen" Rohstoff verbieten?

Man würde mit Verbot höchtamtlich zugeben, daß Gold Geld ist, und zwar das bessere. Sonst müßte nicht verboten werden.

Wenn es verboten ist, wohin damit? Keller der ZB? Warum, ist doch verboten und als Geld nicht brauchbar/zugelassen? Was soll die ZB damit?

Was genau ist verboten? Barren? Münzen? Halskettchen? Ringe? Ohrstecker? Manschettenknöpfe? goldene Kloschüsseln?...

>Diese dürfte der kleine, aber gravierende Unterschied zu bunt bedrucktem Papier sein.

Gold kann nicht wertlos erklärt werden und es läßt sich nur sehr, sehr schlecht verbieten. Gold ist Geld, Papier ist Kredit.

Gruß
Diogenes

-->Hi Thomas,

>Nochmal zum Verbot von Gold. Sicher könnte man das machen. Aber würde sich nicht, analog zum Drogenmarkt, sofort ein vortrefflicher Schwarzmarkt etablieren?

Ja, aber dann muss man mit dem Gold umgehen wie mit Drogen, also sehr heimlich. Drogen werden vom Eigentümer selbst verkonsumiert, Gold nicht. Dann hat man es zwar - ganz geheim - gebunkert, kann es aber niemals jemand anderem anbieten (es würde über kurz oder lang doch ein Fahnder sein).

Abgesehen vom Risiko (hohe Haftstrafen beim Halten): Wozu es bunkern, wenn ich es niemals mehr entbunkern kann (z.B. um mir etwas dafür zu kaufen)?

>Diese dürfte der kleine, aber gravierende Unterschied zu bunt bedrucktem Papier sein. Dafür dürfte es im Falle des Verbots, was ja nichts anderes heisst, als eine neue Währung, keinen Schwarzmarkt geben.

Der Unterschied besteht ausschließlich in der Legalität. Beim Goldverbot wäre nur das bunt bedruckte Papier legal - es sei denn, es würde seines Charakter als GZ entkleidet. Nur: Worin dann die Steuern erheben?

Es gäbe nur zwei Auswege: Man lässt Gold weiterhin frei handel- und haltbar. Dann würde sich bei der Hyperinfla alles dorthin begeben (immer in der Unsicherheit, dass es doch - und gerade deshalb - verboten und eingezogen werden könnte). Oder Gold wird wieder zum GZ (Goldstandard) erklärt. Dazu müsste es dann eine neue Parität erhalten.

Beide Auswege halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Aber ich korrigiere mich gern, wenn es soweit ist.

Gruß!

-->>Sali Dottore
><ul><font color=blue>Dottore: Das soll sie gerne tun. Dazu muss das Fed-Gesetz geändert werden. Die 12 Feds kaufen dann U-Schätze von US-Gov an.</ul></font>
>Ich frage mich ob die FEDs genau das tun (was in Europa für Staaten und ZBs verboten ist): Im grossen Stil treasury bonds *direkt* vom US-Gov kaufen. Jedenfalls wird man diesen Verdacht nicht los, wenn da schaut: FED.Die FEDs -insgesamt- weisen in ihren Aktiva riesige Bestände von treasury bonds(TB) aus.
>Die TBs-Bestände für REPOS sind hingegen winzig. Was meinst Du?

Ja, korrekt. Aber sie kaufen die Bonds über den Markt und nicht direkt von US Treasury. Nur darum geht es.

Wenn sie von Gov direkt kaufen dürfen, brauchen die Titel keinen Coupon mehr zu tragen und sind dann U-Schätze (unverzinsliche Schatzanweisungen). Das wäre dann die"Ã-ffnung" der Notenbank ---> Hyperinflation.

Wir kommen an dem Zeitverschiebungsproblem also niemals vorbei. Erst muss das Publikum neue Titel kaufen gg. täglich fällige Liquidität. Diese Liqui kann aber nur erscheinen, wenn von den Feds bereits existente Titel über den Markt gekauft werden. Endstation, wie man es auch dreht und wendet: Immer Japan. Also ---> Deflationäre Depression.

Tertium non datur.

Herzlichen Gruß zurück!