-->Hallo Wal!

Wie Du vielleicht bemerkt hast, hab ich in den letzten Monaten die MEWs wieder vom Speicher geholt (daran bist Du nicht ganz unschuldig)... um Dich allerdings zu warnen: den Adorno aber auch!

Gruss, H.C.

-->

-->Baldur, es wird Tag!!! ;-) Siehe auch mein anderes Posting!:-))

-->Hallo Baldur,

> Dottore hat ja auch schon oft die menschichen Unzulänglichkeiten dieser angeblich so tollen Überfiguren herausgestellt.
> Andererseits heißt das auch nichts, man sieht ja, welcher Dumpfsinn - weltweit - genügt, um an die Machthebel zu kommen.

Ich würde eher sagen, dass Dumpfsinn nicht schadet - zumindest in"fachlicher" Hinsicht. Dennoch sollte es unbestritten sein, dass man sehr verschlagen sein muss, um zu hohen Ämtern und Würden zu gelangen - man bedenke, wie eng der Platz dort ist! ;-)

Deine"Illuminati","Schweinepriester" und wie sie noch alle heissen mögen sind und bleiben Phantome, was etwas Reales, Ähnliches natürlich nicht ausschliesst. Diese Welt ist eine sehr alte, und es ist aus der Sicht des Einzelnen mit Sicherheit kaum vorstellbar, wie weit es manche Gruppen Generation für Generation gebracht haben können. Wo über ausreichend lange Zeit die entsprechende Super-Motivation vorhanden ist, da ist mE so gut wie gar nichts unmöglich - zumindest, was den Schein und den Effekt betrifft.

Nur die Dummen legen ihre Karten auf den Tisch.

Gruß, silvereagle

-->>Hallo, Wal,
>Du hast da einen sehr interessanten Aspekt angerissen.
>Demach müßte man annehmen, daß es Naturprinzipien gibt, die automatisch so ablaufen, wie sie es tun.
>Entropie.
>Elliottwellen
>Anzeihungskraft
>Magnetismus
>Dann wäre sicher als soziologisches Naturprinzip die negative Auslese in politischen Prozessen festzuhalten.
>Ich meine das absolut ernst und keineswegs zynisch, denn was beispielsweise das Familienstellen oder Systemstellen nach Hellinger an die Oberfläche befördert, ist für Leute, die es nicht erlebt haben, absolut unbegreiflich.
>Es scheint eine Fülle von verborgenen Mechanismen zu geben, die keinen Steuermann haben, sondern zwangsläufig so ablaufen nach einem quasi kosmischen Gesetz.

Nein ganz so zwangsläufig ist es nicht. Der Mensch hat einen freien Willen. Nur unbewusste sind fremdgesteuert und das ist heute wohl die Mehrheit. Den Grössenwahn, die Missionierungssucht und die Geldgier sind zwar eine Zeitqualität, könnten aber durchaus auch anders ausgelebt werden. Darum denke ich auch, dass das was in den nächsten Jahren auf uns zu kommt, so düster es auch sein möge, die Menschen wieder zu sich selber zurückbringt. Ein Ausleseprozess der deftigen Art.

>Dottore hat ja auch schon oft die menschichen Unzulänglichkeiten dieser angeblich so tollen Überfiguren herausgestellt.

Niemand ist perfekt, am wenigsten unsere Leitfiguren.

>Andererseits heißt das auch nichts, man sieht ja, welcher Dumpfsinn - weltweit - genügt, um an die Machthebel zu kommen.

Man muss wohl ein sehr eingeschränktes Gesichtsfeld haben, um es bis dorthin zu schaffen.

>Das wäre wiederum ein Naturgesetz............

Es ist ein Naturgesetz, dass die Führer einer Nation dem Durchschnitt des Volkes entsprechen, wie oben so unten. Aber das hatten wir ja schon mal...

>So, wie sich im Weltraum Planeten bilden, bilden sich in Menschenmassen Gruppen heraus.....

Jeder reagiert gemäss seinem URcharakter (Horoskop) auf die Zeitqualität.

>So, wie Insektenvölker keine unbegrenzte Lebensdauer haben, wären demnach auch Staaten zum revolvierenden Untergang prädestiniert.

Muss nicht sein, aber soweit sind wir noch lange nicht. Urteile sind das Gegenteil von Gemeinschaftssinn. Solange es UR-Teile gibt, werden Missionare die Welt zerpflügen.

>Man kann das auf Ausbeutung, Unterdrückung, etc. ausdehnen.

Weil die Menschheit sich nicht als ein Ganzes sieht, funktioniert es nicht. Würden wir uns alle als ein Teil des Ganzes sehen, kämen wir nie auf die Idee, irgendjemand umzubringen. Wer hackt sich schon selber die Hand ab.

>Sehr interessant.
>beste Grüße vom Baldur

ditto Chiron

-->Hallo H.C.,

gleich zu Beginn auch von mir allergrößte Zustimmung:

> Das Verhalten, dass komplexe Entitäten an den Tag legen, mag manchmal wie"gesteuert" erscheinen, ist aber nur eine Konsequenz der indviduellen Handlungen seiner Teile.

Das trifft es genau auf den Punkt. Ändert aber nichts daran, dass die automatische Wechselwirkung mit der (annähernd allgemeinen) Wahrnehmung von"kollektiven" Verhaltensmustern diese Wirkung bis ins beinahe Unendliche erhöht. Man bedenke, wie viele (oder besser: wie wenige) sich darüber voll bewusst sind, dass z.B. ein"Wald" als"eigene Qualität" gar nicht existiert. Es sind und bleiben einzelne Bäume. Dennoch macht es - und nicht nur wegen der beschriebenen Mega-Wechselwirkung - durchaus Sinn, im täglichen Leben diese"kollektive Wahnvorstellung" selbst zu übernehmen. Es kommt nicht auf die Realität an, sondern auf ihre Einschätzung.

> Einen dahinterstehenden bewussten Willen zu konkretisieren, z.B. in Form einer Verschwörungstheorie, wäre -mit Verlaub - genauso lächerlich, wie Smith's"unsichtbare Hand" oder Dawkin's"egoistisches Gen" zu konkretisieren.

Ob da nicht ein Missverständnis vorliegt: Ein"dahinterstehender Wille", der einem solch komplexen System innewohnen soll, ist bitte gerade keine Verschwörungstheorie. Vielmehr muss sich der Verschwörer eher gegen den"allgemeinen Lauf der Dinge" zur Wehr setzen - und ihn im eigens gewollten Sinne beeinflussen,"mani-pulieren". ;-)

> Es ist eine leider weit verbreitete Unsitte, von selbstorganisierten Systemen so zu reden, als ob ein Kollektiv"wille" dahinterstünde.

Nun ja, es übt eben eine große Faszination aus, hochkomplexe, schlicht und einfach undurchschaubare Dinge von jemand so verblüffend einfach und easy erklärt zu bekommen... ;-) In der Folge ist die Vorstellung von der"self fulfilling prophecy" auch gar nicht so sehr verfehlt, vorausgesetzt, es kommt zu einer ausreichenden Überdeckung von Handelnden und"Erleidenden"... ;-)

> Ein sehr gutes Beispiel ist das Gerede von Viren die"sich anpassen", also die Verwendung aktiver Rede, wo passive ("anbgepasst werden" - nämlich durch die Systemgesetzte) den Sachverhalt präziser wiedergeben würde.

Richtig, Ursache und Wirkung sind halt beileibe oft nur sehr schwer voneinander zu unterscheiden, es bedarf geradezu einer gewissen Wahrnehmungsdisziplin, nicht der Selbsttäuschung zu unterliegen. Dennoch ist es fraglich, ob"in the land of the blind, the one-eyed man" wirklich der king ist... ;-)

Gruß, silvereagle