-->(Einsatz eines Reloaders) ist für die Tonne [img][/img]

-->cool ;-) da hab ich zeit. hoffe ich vergess es net *g*

-->Termin (Eintreffen des 200.000sten Postings zw. 16:44 und 17:00 Uhr) bin ich leider im Auto unterwegs in meine Heimat.

Übrigens, Elli, es gab noch einen Zeitpunkt-Tipp eines anderen Posters. Vielleicht bist du ja gnädig und löhnst doch noch unseren kleinen Wettbewerb. (*schleim@gelbeKarte*)

-->Schade, ich verstehe nicht worum es geht, aber macht ja nichts.

-->Hallo Elli, hallo Board,
die Umsatzschlacht hat das Elliott-Forum bald gewonnen. Das kann ohne Neid anerkannt werden.
Kann sein, dass mein Eindruck täuscht, aber ich denke, die Qualität des Forums hat mit der Menge der Beiträge nicht zu-, sondern abgenommen.
Auch Elli hat zugegeben, dass er nicht mehr alles liest.
Da es keine"Aufnahmeprüfung" für dieses Forum gibt, sehe ich nur die Möglichkeit, die einzelnen Beiträge besser zu kennzeichnen, damit die Leser bewusster auswählen können.
Natürlich überfliege ich die Überschriften, aber wenn die nicht aussagekräftig ist, dann entscheide ich anhand des Namens, ob ich das anklicke. dottore wird von mir -fast- immer angeklickt, unbekannte Poster wenig, und Poster, die im Stil oder Thema sehr"danebengegriffen" haben, gar nicht.
Zwar schaue ich noch so gut wie täglich hier rein, aber insgesamt lese ich im Elliott-Forum deutlich weniger Beiträge als z.B. vor einem Jahr.

Also sollten doch alle Poster ein Interesse haben an einem aussagekräftigen Titel.

Wenn ein Text aus einer Quelle stammt, wäre es schön, wenn die Quelle immer im Titel genannt wird. Z.B.:
Spiegel:...... dann der Titel.

OT sagt gar nichts. Ein sinnvollerer Schritt wäre, Bereichsangaben zu machen, z.B.:
Wiso / Pol / Phil / USA / Jura / Immo / Metall / HUI / etc.

Gruß Wal