-->>Hallo
>Nee, Wir machen das koksen jetzt salonfähig.
>Wir brauchen dazu noch eine Jury.
>1. Harald Juhnke
>2. Christof Daum
>3. Angelika Beer
>4. Ernst August
>Moderation: M.F. und Katie Price
>Recht, Gesetz und Ordnung sind bei dieser Sendung ausgeschlossen.[img][/img]
>Gruß
>Steve

Schon mal Ute Vogt (SPD) beim Fernsehinterview beobachtet?
Alle Symptome aber man kann sich trotzdem täuschen.
Die Augen funkeln wie das Feuer,der Redeschwall ist nicht zu bremsen usw usw.

Gruß EUKLID

-->>Wo blieb denn denn die Unschuldsvermutung für Herrn Möllemann? Er wurde aus den Fraktionen des Bundes- und des NRW-Landtages geschmissen. Er bekam einen Stuhl abseits am Katzentisch im Parlament. Außerdem wurde er wegen eines, nicht zu beanstandenden, Flugblattes mit Gülle übergossen.
>Und was gab es für eine Hetzjagd mit Trainer Daum? Er hat"nur" gekokst. Hat niemanden angestiftet auch zu koksen und hat schon gar nicht die Dienste von Menschenhändlern in Anspruch genommen.
>
>Und bei Friedman soll alles anders sein? Er hat selbst immer wieder öffentlich gesagt dass sein eigentliches Wuschland die USA gewesen wäre und nicht das Land der Täter.
>Tja und was wäre wohl einem Friedman in den USA nun passiert?
>- Förderung der Prostitution und Förderung von Menschenhandel -Knast ohne Ende-
>- Besitz und Konsum von Drogen. In den USA ist es üblich dass in vielen Firmen Drogentests vor der Einstellung gemacht werden -Friedman könnte sich anschl. auf einer Mülldeponie zum Müll sotieren bewerben. Abgesehen davon hätte ein Friedman wohl in keinem anderen Land der Welt eine solche Kariere hinbekommen können, hier konnte er jeden beschimpfen und begrapschen und keiner wagte es ihm mal richtig fest auf die Finger zu hauen.
>Häme? Ja und wie. Bei Friedman werde ich richtig schadenfroh. Alleine dass er die armen Nutten koksabhängig machen wollte, das ist ja wohl das letzte! Bei seinen vielen Posten ist klar, dass er sich es leisten kann, bis zum Ende seines Lebens zu zu koksen. Was aber ist wenn eine von diesen Prostituierten abhängig wird. Wie wird sie, wenn sie mal über 40 ist, ihre Abhängigkeit finanzieren? Das ist unserem Paolo Pinkel natürlich scheiß egal gewesen, denn diese Frauen waren ja Menschen zweiter oder gar dritter Klasse.
>


Korrekt dein Beitrag:
Es gibt solche und solche,gleiche und noch gleichere.
Der Hammer bei Möllemann war ja gerade die Vorverurteilung bevor der Gerichtsprozeß abgeschlossen war.
Und was lag überhaupt gegen ihn vor außer dem läppischen Faltblatt?
Aha Parteispenden,und dazu braucht man am besten Tote um Spuren zu verwischen.Da kann man dann gnädigst sämtliche kloakenähnlichen Vorfälle auf Möllemann abwälzen.
Die wollten wohl alle keine Parteispenden die feinen Herren der FDP.
Für mich sind die bis in die Steinzeit unwählbar geworden.
Ich wäre noch nicht mal irritiert wenn die Presse jetzt noch Rechnungen auftreibt daß Möllemann den Dreier persönlich bezahlt hat;-)))
Daß er das Video angeblich!!!!! nicht wollte halte ich nach reiflicher Überlegung für einen schlechten Scherz.
Das dürfte die Vorbereitung zu dessen lautlosen Verschwinden sein.
Bei Möllemann hätte man das stündlich gesendet.
Die Presse interessiert sich noch nicht mal.
Hey ihr Luschen von der Presse das Band war laut Presseberichten käuflich zu erwerben.Und ihr habt das nicht haben wollen?Wer hat es denn gekauft?

Vielleicht hat er auch noch eidesstattlich versichert daß er Pinkel gezwungen hat das Zeugs aufzuessen;-)))

Unglaublich mit welcher Chuzpe hier die Leute verarscht werden.

Gruß EUKLID

-->Hallo Nasowas!

>[b]Wo blieb denn denn die Unschuldsvermutung für Herrn Möllemann? Er wurde aus den Fraktionen des Bundes- und des NRW-Landtages geschmissen. Er bekam einen Stuhl abseits am Katzentisch im Parlament. Außerdem wurde er wegen eines, nicht zu beanstandenden, Flugblattes mit Gülle übergossen.

Welche Unschuldsvermutung? Möllemann war schuldig! Schuldig im Sinne der politisch korrekten Anklage! Das war keine Auseinandersetzung um bürgerliche Freiheiten, das war ein Kampf um Macht. Es war die Ausschwitzkeule, mit der Möllemann erlegt wurde, damit kann jeder und alles erlegt werden. Mit"Beanspruchung individueller Freiheiten" kann normalerweise - sofern sie anderen nicht schaden bzw. wenn sie stillschweigend von der Gesellschaft akzeptiert werden - kaum jemand erlegt werden, und das sollte auch so bleiben im politischen Kampf. Was ist z.B. mit dem Gerücht um das abgetriebene Kind von Sandra Maischberger (aus der Liaison mit Gerhard Schröder)? Jemand hier, der eine Vorverurteilung aussprechen möchte??? Nur zu, wenns denn wahr sein sollte.

>Und was gab es für eine Hetzjagd mit Trainer Daum? Er hat"nur" gekokst. Hat niemanden angestiftet auch zu koksen und hat schon gar nicht die Dienste von Menschenhändlern in Anspruch genommen.

Ganz schwieriger Fall, und auch ganz anders gelagert. Bitte den Fall und die Chronologie der Ereignisse vergegenwärtigen!

>
>Und bei Friedman soll alles anders sein? Er hat selbst immer wieder öffentlich gesagt dass sein eigentliches Wuschland die USA gewesen wäre und nicht das Land der Täter.
>Tja und was wäre wohl einem Friedman in den USA nun passiert?
>- Förderung der Prostitution und Förderung von Menschenhandel -Knast ohne Ende-
>- Besitz und Konsum von Drogen. In den USA ist es üblich dass in vielen Firmen Drogentests vor der Einstellung gemacht werden -Friedman könnte sich anschl. auf einer Mülldeponie zum Müll sotieren bewerben. Abgesehen davon hätte ein Friedman wohl in keinem anderen Land der Welt eine solche Kariere hinbekommen können, hier konnte er jeden beschimpfen und begrapschen und keiner wagte es ihm mal richtig fest auf die Finger zu hauen.

Ich mag ja Friedman auch nicht!

>Häme? Ja und wie. Bei Friedman werde ich richtig schadenfroh.

Ich wäre schadenfroh (und schockiert) gewesen, wenn z.B. bekannt geworden wäre, dass Friedmans Vater Capo im KZ gewesen wäre (was er nie war) anstatt Schindler-Jude. Das hätte ihn persönlich und politisch getroffen. Aber Koks??? Friedman hat in seinen Sendungen nie Anti-Drogenreden gehalten.

>Alleine dass er die armen Nutten koksabhängig machen wollte, das ist ja wohl das letzte!

Vorsicht mit solchen Äusserungen!

Häme über Friedman auszuschütten in diesem Fall heisst, genauso zu verallgemeinern wie Friedman es tut gegen Möllemann et.al. Wollen wir das hier?

Das Leben ist doch voller ungelöster Widersprüche. Vor mir liegt die Rohfassung des unveröffentlichten neuen Buches von Franz Schönhuber, der sich Zeit seines politischen Lebens gegen verallgemeinerne"SS-, Nazi-, Hitler-, Napoleon-," und sonstige Vorwürfe zur Wehr setzen musste. Ich zitiere:

"Meine Devise heisst: national, aber nicht nationalistisch; sozial, aber nicht sozialistisch; patriotisch, aber nicht chauvinistisch."

Wie wärs mit einer ähnlich differenzierten Meinung zu Friedman, etwa z.B.: wir bekämpfen den politisch gefährlichen Mann, aber ohne die Freiheit zu gefährden.

Gruss,
Caliban

-->Hallo Stocksorcerer!


>Was den vermeintlichen Genuß von Kokain angeht, so sehe ich das freilich schon anders, weil derartige Drogen von den Medien stets überall mit"bah, pfui, böse" geächtet werden und weil der Otto-Normal-Bürger mit winzigen Tütchen an der holländischen Grenze auch aus dem Wagen geschleift werden würde.

Ich sehe die Beurteilung von Drogen durch die Medien anders. Ausser in ein paar böswilligen Kommentaren des Bayrischen Rundfunks hüten sich alle vor einer allg. Moralisierung, aus zwei Gründen: 1. Koks ist das liebste Aufputschmittel in den TV-Redaktionen, gleich nach den täglichen Analysen der Einschaltquoten. 2. Insbesondere Privatsender würden mit der öffentlichen Verteufelung auch ihr Zielpublikum verteufeln ("Spassgesellschaft").

>Wenn aber gerade jemand, der sich zur Medienwelt zählt, ständig in der Ã-ffentlichkeit steht und sie oftmals sucht und seine Gäste (Vorsicht! Friedman) vorbehaltslos wegen jeglicher Charakterschwäche an den Pranger stellt und jedes unbedachte Wort bedenkenlos ausschlachtet, die"Gegner" in die Enge treibt und sie Blut und Wasser schwitzen läßt,.... solch ein Mann muß sich eine ähnliche Behandlung auch gefallen lassen. So einfach ist das. Oder kurz: Wer ständig Mores predigt, darf nicht selbst zu den größten Sündern zählen. Oder sehen Sie das anders?

Ja. Ich seh das anders. In meiner Erinnerung hat Friedman in seinen Sendungen nie VORVERURTEILT! Und ganz ehrlich: wer von uns hier hat sich nicht diebisch gefreut, als er die Angelika Beer oder den Schreiner öffentlich zerlegt hat - mit Argumenten! Jeder hat da sein Fett wegbekommen, aber nicht wegen seiner persönlichen Lebensführung... auch Möllemann hat nicht wegen seiner persönlichen Lebensführung sein Fett wegbekommen. Das war eine politische Auseinandersetzung, die Möllemann aufgrund der Verhältnisse in unserem Land nur verlieren konnte. Ich bin in der politischen Bewertung Friedmans völlig auf deiner Seite!

>Aber jetzt entsteht eine Häme, mit der sich Freigeister nur ins eigene Fleisch schneiden können.
>Diese Häme hat er meines Erachtens selbst verschuldet, weil er sie quasi selbst hoffähig gemacht hat. Ich denke, er hat sich in seiner gespielten Rolle als oberster Moralwächter in Deutschland als Scharlatan entlarvt, wobei letztlich nur der Beweis aussteht. Und seien wir mal ehrlich. Hier dürfte er sich nicht herausreden können.

Friedman hat den semitischen Moralwächter gespielt (oder verkörpert, je nachdem). Das muss man unterscheiden. Rassismus und Verstoss gegen das Betäubungsmittelgesetz sind nicht unbedingt"so sehr vergleichbar", oder? Nochmal, um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: ich halte Friedman und seine Lobby für die Hauptschuldigen in vielen Anklagen, die nie vor Gericht landen werden ("geistige Brandstiftung","Anstiftung zum Bürgerkrieg","Vorteilsnahme durch politische Korrektheit" etcpp.)

>Und was das"Mediengekotze" angeht: Die Unschuldsvermutung, die jetzt zwar juristisch gesehen gerechtfertigter Weise"so mutig" von manchen ins Feld geführt wird, wird von unseren ach so gerechten Medien bei"ganz normalen MUTMAßLICHEN" Kriminellen handwerklich gesehen völlig außer Acht gelassen.

Kann ich nichts zu sagen, weiss nicht was Du meinst.

Fazit: So sehr mir der Friedman missfällt, ich muss in diesem Punkt darauf achten, dass die Waffen, die gewählt werden, ihn fertigzumachen, nicht auch jene sind, mit denen man mich als Bürger fertig macht (sinnbildlich gesprochen: Recht auf liberale Lebensführung, Recht auf Individualismus, Recht auf Unschuldsvermutung).

Gruss,
Caliban