-->

-->In einer deutschen Stadt am Meer, in der meine Liebste und gerne gerne leben würden, wurde jetzt ein Agenturinhaber für eine Weinhandelskette gesucht. Bei denen kaufen wir gerne in unserer Stadt ein, kennen andere Filialen in Deutschland und haben schon öfter davon geredet, dass das als zweites Standbein ja nur der absolute Traumjob sein muss. Wir haben uns also per Email beworben und zwei Tage später telefonisch Rückmeldung bekommen."Ich schicke ihnen mal die Informationsunterlagen zu, die schauen sie sich dann an, und wenn sie dann immer noch Interesse haben, dann können wir uns ja treffen", so der Sachbearbeiter. Merkwürdig, merkwürdig, dachten wir. Als wir die Unterlagen mit einer exemplarischen Kostenrechnung dann studiert hatten, wussten wir, was der Mann meinte: Im ersten Jahr garantieren sie einem 180000 Euro Mindestumsatz. Nach Abzug aller Kosten bleiben für den Agenturinhaber 15500 Euro am Jahresende übrig. Zu zweit (und es sind nach unseren Erfahrungen immer zwei Leute in diesem Laden) macht es dank der kurzen Ã-ffnungszeiten (ca. fünf Stunden täglich) rund 5 Euro pro Nase und Stunde. Brutto, versteht sich. Denn Krankenkasse (als Selbstständiger nicht gerade ein Klacks) und Altersvorsorge und und und sind ja auch noch fällig. Über Einkommenssteuer machen wir uns bei den Beträgen jetzt mal keine Gedanken. Nun könnte jemand einwerfen, dass das, was am Ende des Jahres rauskommt, ja auch bei wachsendem Umsatz ansteigt. Für diesen Fall hat das Unternehmen schlauerweise vorgesorgt und eine umsatzabhängige Pacht für den Laden ins Spiel gebracht. Diese führt nämlich dazu, dass man Für steigenden Umsatz bestraft wird. Nochmal zum Vergleich: 180000 Euro Jahresumsatz machen 15500 Euro für den Agenturinhaber. 530000 Euro Jahresumsatz (also das Dreifache, also für eine 200000-Einwohner-Stadt fast utopisch) machen 34000 Euro am Jahresende - da ist aber überhaupt nix von dreifach zu merken. Den Rest frisst die Pacht. Wir haben dann dankend abgelehnt. In diesem Sinne. Gruß aus Dortmund, Christian

--> Hallo Euklid!

Du schreibst:
> Leider vergißt der gute Mensch eben zu erwähnen daß der
> Durchschnittsamerikaner von den 100% die er arbeitet auch erheblich mehr für
> sich behalten darf.
[b] Das mag schon stimmen. Nur: VON WAS darf er viel behalten. Der Durchschnittsamerikaner (Arbeiter, Teilzeitjobber,...) verdient doch schon wesentlich weniger als der Deutsche. In Amerika gibt es viele Jobs da bekommt man gerade soviel, daß man mit zehn Stunden (und mehr) Arbeit pro Tag gerade mal so leben kann, daß man die Nahrungsmittel nicht aus der Mülltonne zusammensuchen muß. Hört sich brutal an ist aber häufig so.

Es fragt sich was im Endeffekt besser ist. Jemand der 10 Euro die Stunde verdient und 50 Prozent Abzüge hat hat nach meiner Rechnung immer noch 5 Euro. Jemand der nur 10 Prozent Abzüge hat aber von vornherein nur 4,50 Euro verdient kann zwar behaupten, daß die Abzüge gering sind aber ich glaube er/sie hat doch das schlechtere Los gezogen.

Es ist so, daß Deutschland ein Hochsteuerland ist. Das bezweifle ich sicherlich nicht. Nur müssen wir uns in der Tat eben auch gefallen lassen wenn jemand sagt wir sind ein Hochlohnland. Auch das ist eben ein Fakt. Auch wenn wir es nicht gerne hören. Wir verteidigen uns oft mit der Argumentation, daß die Lebenshaltungskosten auch höher seien als in Indien oder China und deswegen die Löhne natürlich höher sein müssen. Das stimmt. Doch der Vergleich ist nicht vollständig. Wir müssen auch mit anderen Industriestaaten vergleichen (USA, GB) und da sind grob gesagt nicht immer aber doch meistens/häufig die Löhne tiefer, die Arbeitsbedingungen schlechter, der Wohlstand kleiner, die Urlaubstage (ich habe es nicht von den Feiertagen!) weniger, das soziale Netz dünner, der Kündigungsschutz viel geringer.

Wohl dem der in Amerika lebt und Akademiker ist, ein abgeschlossenes Studium hat oder einen gute Job. Der hat es dort wohl sicher besser als hier. Soweit zu den Akademikern, Selbständigen und teilweise Unternehmern. Aber dem Durchschnittsmenschen oder Durchschnittsarbeiter geht es dort wesentlicher schlechter als HIER!

Vergleicht man also Amerika mit Deutschland oder auch Großbritannien mit Deutschland merkt man schnell, daß auch keineswegs das Paradies vorzufinden ist. Ganz im Gegenteil. Betrachte ich die ganze Bevölkerung so muß ich sagen sind die Lebensverhältnisse hierzulande ausgewogener und stärker abgesichert. Und das kostete EBEN Geld. Natürlich darf der Sozialstaat nicht zu weit gehen und natürlich passieren im Sozialstaat Fehler.

Aber kann es sinnvoll sein den Kahlschlag des Sozialstaats zu fordern nur damit die Leistungsgerechtigkeit wieder verstärkt wird? Ich halte es nicht für falsch das Leistung bezahlt werden muß und das man Menschen die arbeiten können und nur nicht wollen irgendwie zwingen muß das sie was tun. Nur: In Zeiten in denen es Millionen von Arbeitslosen gibt kann man den Sozialstaat nicht Kahlschlagen. Es trifft nämlich nur wenige die tatsächlich faul oder arbeitsunwillig sind sondern auch immer häufiger Menschen denen ihre Lebensgrundlage genommen wird, die arbeitslos sind aber arbeiten wollen. Durch einen Kahlschlag des Sozialstaats erhöht man den Druck auf diese Menschen enorm, drückt sie in Billig-Jobs, Teilzeitjobs, schlecht bezahlte Jobs usw. usw. So etwas zugungsten der Leistungsgerechtigkeit zu fordern ist sicherlich in gewisser Hinsicht berechtigt. Nur muß es da aufhören wo große Teile der Gesellschaft (Millionen Arbeitslose) betroffen sind. Denn dann geht es nur wenigen besser (den Leistungsträgern) und vielen schlechter.

Urteil für die gesamte Gesellschaft: SCHLECHT

Natürlich darf man jedoch auf die Leistungsträger nicht vergraulen. Klar. Denn sonst geht die Volkswirtschaft auf Dauer auch den Bach runter. Es müssen Lösungen her wie man eine Abwanderung von Leistungsträgern vermeiden kann. Nur kann die Lösung auch nicht sein, daß man alle die kein Studium oder Abitur haben in Billigjobs drückt sodaß am Ende 65% der Bevölkerung - obwohl sie arbeitet - in Armut lebt. Dann machen wir nämlich wieder die Reise in die Vergangenheit und finden uns beim Großbürgertum und Adel wieder und der ganze Rest ist die arme Arbeiterschicht.

Viele Grüße
Sascha

-->>Hundt behauptet der Durchschnittsamerikaner würde 400 h im Jahr mehr arbeiten.
>Leider vergißt der gute Mensch eben zu erwähnen daß der Durchschnittsamerikaner von den 100% die er arbeitet auch erheblich mehr für sich behalten darf.
>Es muß die Frage wohl erlaubt sein warum mann mehr arbeiten soll.

Hi Euklid,

pass mal gut auf:

Leute wie z.B. dieser Hundt sieht die Industrie (im Grunde genommen die gesamte Wirtschaft) so, nehmen wir als Beispiel die deutsche Bananenveredelungsindustrie.

Es sei gegeben: 4 Gebaeudekomplexe, alle 4 sind unterirdisch mit Transportbaendern verbunden.

In Gebaeudekomplex 1 werden die Bananen hergestellt, aufgrund ihres chemisch/physikalischen Schnellst-Reifungsprozesses verlassen sie den Komplex 1 Richtung Komplex 2 per Transportband in wellenfoermiger Ringform.

In Komplex 2 werden die Bananen von Facharbeitern in herkoemmliche leicht gebogene Form gebracht und versandfertig aufbereitet, sie verlassen das Werk 2
versandfertig aufbereitet auf dem Laufband Richtung Komplex 3.

In Komplex 3 werden die Bananen von Facharbeitern nach dem Entpacken und nach Durchlaufen der Qualitaetspruefung in die aktuell stark nachgefragte"pole"-Form veredelt. Sie verlassen versandfertig das Werk 3 auf dem Laufband Richtung Komplex 2.

Komplex 4 ist das Recyclingwerk, dort kommen die Reste aus den Kantinen und sanitaeren Anlagen der Komplexe 1 - 3 an und werden dort zusammen mit den Reststoffen aus den Kantinen und sanitaeren Anlagen des Werk 4 in seine Grundbestandteile zerlegt, diese verlassen verpackungsfertig das Werk 4 auf dem Laufband in Richtung Werk 1.

In den Kantinen aller Werke wird dem Personal kaeuflich angeboten:

a) gebogene Bananen
b) pole-Bananen
c) zusaetzlich nur fuer das mittlere Management: ringelfoermige Wellenbananen

Externe Mitarbeiter der Werke 1 - 4, die sich gelegentlich um technische Probleme und Neuheiten kuemmern, sind aufgrund ihrer geistigen Konstitution als Terroristen eingestuft, man arbeitet daran, sie mit hauseigenen Robotern abzuloesen.

Soweit das Wirtschaftsbild von Hundt, Henkels, Stihl, Top-Nieten in Nadelstreifen und Konsorten.

Man muss halt nur wissen und es richtig gewichten, was in deren Koepfen alles so vorgeht, wenn sie sich z.B. ueber ihre Untertanen wie folgt auessern:"Die solle schaffe und ned denke, ein Orginalzitat.

>Für dieses Land ist die Nullösung an Arbeitszeit doch das totale Optimum.
>Selbst wenn das Sozialamt etwas wegstreicht wird das in Deutschland scheinbar durch 5 Tage an Schwarzarbeit je Monat locker kompensiert.
>Nee Dieter Hundt das war wohl zu gut gemeint.

Weisst Du eigentlich, unter welchem Namen inzwischen die BRDDR in Frankreich unter der Hand segelt?

Nein?

Ich will's Dir sagen: La blue belle de l'Europe, die Muellkippe Europas.

Nach Meinung der Franzosen ist damit die richtige Berufung fuer Hundt und Konsorten Muellkippeneigner und nadelgestreifte Muellkippen-Manager, ich moechte jetzt nicht unbedingt widersprechen.

>Nee bei dem immer sofort und reflexartig einsetzenden Ruf nach den Breitschultrigen wird es sich nicht vermeiden lassen daß die leistungswilligen und leistungsstarken Leute aus dem Land abfließen.

Stroemen, Euklid, es stroemt. Das lustige Muellkippenleben ist halt nicht nach jedermanns Geschmack.

>Man kann auch das Rezept verderben wenn man zuviel Kakao in den Kuchen streut.
>Denn der schmeckt nämlich anschließend fatal bitter.

Kakao? Kuchen? Was soll dieser Luxus?

Bananen, bis sie allen im MuKi(MuellKippen)-Paradies zu den Ohren rauskommen, da braucht man dann keinen solchen Luxus mehr wie Kakao und auch keinen Kuchen.

>Leider hat man bei der Rezeptur wohl vergessen daß die Leistungswilligen und Leistungsstarken nicht nur Manager sind.

Du glaubst doch wohl nicht, man habe das"vergessen"!?

Du glaubst doch wohl nicht allen Ernstes, dass diese Top-Kriminellentruppe
etwas"vergessen" habe?

Mein lieber Euklid, Leute vom Schlage eines Hundt haben das ganze Szenario der BRDDR mitgeplant, die wissen schon, was sie tun und was dabei abgeht!

>Die bleiben wohl da denn denen beulen gerade die Taschen aus weil sie vor Geld nicht mehr laufen können.
>Aber diejenigen die die qualifizierten Arbeiten machen werden schwinden wie der Schnee in der Sonne,denn Leute die etwas können braucht man überall.
>Mal sehen bis die Oberdeppen merken daß Globalisierung auch mal andersrum wirken kann.

Das ist denen schnuppe, denn sie meinen, ggf. durch Abseilen ihre Haut retten zu koennen.

>Und die werden auch nicht wiederkommen weil es in anderen Ländern auch schön ist und nicht nur hirnlose Parolen zu jedem Wochenende von jedem der sich berufen fühlt hinausposaunt werden.
>Ich kann jedem nur empfehlen diesen Saustall Deutschland zu verlassen.

Muellkippe, nach inoffizieller Meinung in Frankreich.

>Hier leben nur noch 2 Schichten gut.
>Die Hundts und diejenigen die ohne Arbeit die Hände aufhalten.
>Aber diejenigen die jeden Tag arbeiten haben keinerlei Lobby mehr, weder die Systempresse die ihnen dauernd die Gehirnwäsche verabreicht noch die Arbeitgeber.
>Dagegen hebt sich der schwäbische Textilfabrikant in wohltuender Weise ab.
>Leider haben wir von denen nicht genug.Dafür haben wir aber Hundts,Henkels und Rogowskis in Hülle und Fülle.
>Wie ich aus mehreren privaten Gesprächen erfahren habe werden die Methoden der Arbeitgeber immer rüder.Die Abhörung von Telefongesprächen ist fast noch das kleinste Übel.

Das war fuer mich bereits vor 12 Jahren alles so absehbar.

>Wenn man die alle so reden hört meint man daß am besten wieder Zwangsarbeitslager eingeführt werden müßten.

Irrtum, die BRDDR wurde bereits in dieses Lager umfunktioniert.

>Kein Wunder denn die Lektion der Zwangsarbeiterzahlungen haben sie niocht lernen können weil sie ja eh nur 25% des Gesamtbeitrages zahlen mußten.
>Das Volk übernahm die 50% durch Regierungsbeschluß über Zuschüsse der Regierung und die anderen 50% der Unternehmen mußte der Steuerzahler auch noch zur Hälfte schlucken.
>Vielleicht meint man daß dies sehr günstig war und man könnte es nochmals probieren weils so günstig war.
>Jetzt lernt man sein Unternehmen am besten kennen.

Darauf habe ich schon vor laengerer Zeit dankend verzichtet, sowohl die Grossfirma BRDDR wie auch diese Kleinfirma in Form eines 1500-Mann-Handelsvertriebes, dem ich etwas mehr wie 25 Jahre angehoerte, am besten
kennen zu lernen.

>Gruß EUKLID

Gruss
TD