-->Hallo, Josef,

mein alter Mentor redete sich den Mund fusselig wider die hochnäsige Großkotzigkeit der sogenannten Wissenschaftler.

Er sagte immer, Wissenschaft ist wie Mannschaft, ein paar am Spielfeld.

Ob die gut oder schlecht, oder aber grottenschlecht sind (GWUP), läßt sich daraus nicht herleiten.

Nur, weil Milliarden Fliegen Sch........ mögen, heißt das doch nichts im normativen Sinne.

Suche mal einen Arzt, der einem Krebskranken keine Chemotherapie verordet. Ich wette, unter 300km Fahrtstrecke findest Du nicht einen, und bezogen auf die deutschsprachigen Länder wirst Du, grob geschätzt, vielleichtzwanzig finden.

Alle anderen verschanzen sich hinter irgendwelchen Standards, die sie nie selbst nachvollziehen oder verifizieren konnten. Die plappern das alle nach, was ihnen die Pharmaindustrie hinlegt. Das ist die Bibel. Eigene Denke iss nich. Das wäre Ketzerei und wird als Nestbeschmutzung geahndet.

So ist es auch mit den BWLlern (bin selbst einer, schäm) und den Dumpfwirtschaftlern sowieso, die haben von der Wirklichkeit soviel Ahnung wie ne Sau vom Saxophonspielen. Dafür ist die Waffel umso größer.

Wertvolle Ausnahmen bestätigen die Regel. Aber die Mehrheit ist doch geistig und auch sonst allgemein sowas von hinterm Mond, die würden innert Monatsfrist verhungern, wenn ihnen die Staatsknete gesperrt würde. Vollumfänglich unfähig und graduiert unbrauchbar für alles praktische.

Merke:

Theorie ist, wenn jeder alles weiß und nichts funktioniert.

Praxis ist, wenn alles funktioniert, und keiner weiß, warum....

beste Grüße vom Baldur

-->Hallo dottore,



[i]Was sollen denn die ZBs machen? Als Nachfrager nach realen Waren auftreten? Duisenberg kauft 1 Mrd Boxer-Shorts und treibt so die"Nachfrage" nach oben (und die Preise hinterher)? [/i]

wie ist das mit den USA, wo ja mehrfach betont wurde, dass alles von der Fed gekauft werden kann? Dann kann sich doch de facto der Staat bei der Fed bedienen und Greenspan braucht sich keine Boxershorts kaufen. Der Weg wäre dann doch:

Staatspapiere direkt von US-Government an Fed ->
$s von Fed an US-Gov ->
dann zwei Möglichkeiten: 1. Regierung kauft selbst ein, zB neue Waffen für die nächsten Kriege
2. Regierung gibt Geld an Bürger als Sozialhilfe etc weiter und die Bürger kaufen ein
-> Ergebnis in beiden Fällen: Inflation

Das ist doch das was von Regierung und Fed gewünscht ist. Und es ist der klassische Weg a la 20er Jahre in D. Welcher Mechanismus sollte dies verhindern?

Warum sollte es die EU anders machen, wenn die USA diesen Weg bestreitet?

Gruß
HP

-->Hallo dottore,

>> Und wenn nun irgendwann Kredite aufgenommen werden, um Altkredite zu tilgen?
> Ändert sich nichts. Es muss nur gefragt werden, ob der Neukredit mit oder ohne Zinsen in die Bücher kommt.

Selbstverständlich mit Zinsen. Ich versteh ehrlich gesagt nicht ganz, wie Du überhaupt auf dieses Thema kommst. Zinslose Kredite in nennenswerter Menge wird es ausserhalb von Familien- oder Stammesbande nicht geben - warum auch?

> Eine Altkreditablösung ohne dass überhaupt Zinsen gezahlt wurden möchte ich erst mal sehen. Welche Bank macht denn das bzw. kriegt es durch?

Richtig, ist mE in den allermeisten Fällen ausgeschlossen. Rein wirtschaftlich ist im herrschenden System ein zinsloser Kredit nicht nur ein Geschenk für den Kreditnehmer, sondern auch ein definitiver Verlust für den Kreditgeber.

>> Dann haben wir - zunächst - den Tzatziki-Effekt, klar. Aber woher nimmst die Sicherheit, dies würde dann im Total-Crash enden, mit Mega-Deflation?

> Sicher ist gar nichts.

Dann bin ich schon mal beruhigt. ;-)

> Eine Defla startet bereits, wenn die"new credits" nachlassen. Sie kann jederzeit durch sprudelnde"new credits" konterkariert werden.

Genau das ist der springende Punkt, bei dem ich mir ziemlich sicher bin, dass man irgendeinen Weg dorthin finden wird. Und sogar einen solchen, den ausserhalb des erlesenen Kreises niemand schnell genug rafft, um die breite Masse warnen zu können. Es gibt immer einen Weg, und sei es nur, um Coke in Pepsi zu verwandeln! ;-)

> Man bedenke allerdings die Summen. Dass ein immer größerer Teil der"new credits" bereits für"prolonged old credits" drauf gehen, lässt sich kaum bestreiten.

Genau das meinte ich ja mit"Neukredite" zur"Tilgung" von"Altkrediten".

> Irgendwann kippt es halt.

Auch da stimme ich voll zu. Aber wohin es kippen wird, das wissen im Moment nicht einmal die Götter... ;-) Allerdings sind wir keine Götter... ;-)

> Dann keinerlei"new credits" mehr,"net new credits" schon gar nicht. Dann heißt es: Rette sich (seine Forderungen), wer kann.

Ja, das ist der worst case. Aber wer würde davon profitieren? Das ist doch die alles entscheidende Frage, ansonsten kann man doch davon ausgehen, dass die really big players, mögen ihre persönlichen Interessen ansonsten noch so unterschiedlich sein, in ihrem wohl ausgeklügelten Tun nicht etwas fabrizieren werden, was niemand von ihnen (wirtschaftlich!) wollen kann... ;-)

>> Natürlich wird es dann ganz wesentlich von den"verantwortlichen" Politikern, vor allem in den ZBs, abhängen, welcher Weg eingeschlagen wird.

> Was sollen denn die ZBs machen? Als Nachfrager nach realen Waren auftreten? Duisenberg kauft 1 Mrd Boxer-Shorts und treibt so die"Nachfrage" nach oben (und die Preise hinterher)?

Darin würde ich keinen Sinn erkennen. Ich weiss, dass Du dieses Beispiel zwar ohnehin nicht ernst meinst, dennoch will ich mich damit kurz beschäftigen: Die Milliarde Boxershorts ist nichts anderes als eine totale Fehlinvestition gigantischen Ausmaßes, da unser Wim niemals so viele brauchen kann. Genauso gut könnte man das dafür notwendige Material gleich verbrennen, die Arbeitszeit der Herstellungskräfte für Sexspiele verwenden usw.... Das Ergebnis wäre das gleiche.

Was die ZBs meiner Meinung nach tun werden? Du schreibst es weiter unten selbst:

>> Aber da kann ich mir im Moment niemand vorstellen, der sich für Totaldefla entscheiden sollte.

> Die ZBler haben gar nichts zu entscheiden. Die machen ihren Stiefel (es sei denn..., siehe Infla-Einfallstor EZB usw.) und fahren die Nummer à la Japan nach unten.

Das halte ich für ein - in groben Zügen - durchaus realistisches Szenario. Aber mE nicht spezifiziert genug, um davon auch wirklich zu profitieren - höchstens es trifft mit geringer Abweichung lange genug ein, was ich aber wieder für weniger wahrscheinlich halte... ;-)

> Nochmals: dadurch dass bereits gelaufene Titel (mit denen also bereits etwas gekauft wurde) von der ZB in ZB-Geld verwandelt werden, tilgt diese Titel nicht!

Du weisst, mein Wissen in Sachen Kleingedrucktes bei ZB, FED usw. ist im Vergleich zu Deinen Kenntnissen schlichtweg nicht wahrnehmbar. Vielleicht ist es ja wirklich ein Fehler, sich mit diesen Details nicht intensivst zu beschäftigen, immerhin wären sie ja konkret.

Jedenfalls bringst Du mich zunehmend auf den Geschmack... ;-)

Gruß, silvereagle