-->besser und billiger geht es nicht. Auftragskiller sind bestimmt teuer.

Wer weiß wozu man stramme katholiken alles treiben könnte [img][/img]

--><table><table border="0" width="600"><tr><td><font face="Arial"><font size=5> </font></font><div align="Justify">
2. Die Amerikaner haben das Attentat wider besseres Wissen, dass es kommen und ablaufen würde, zugelassen.
Beide werden mit Verve vertreten (die Nr. 1 zuletzt FU Berlin).
Welcher"Theorie" würdest zu jetzt zuneigen?
Gruß!
PS: Zu 2. hätten wir u.a. noch mögliche Untertheorien:
a) Es war fahrlässig / grob fahrlässig. Man wusste höchstens,"dass" etwas passieren könnte, aber weder wie noch was.
aa) Man hat es im Ausmaß unterschätzt
ab) Man hat das Ausmaß richtig eingeschätzt, sich aber im Termin vertan (doch nicht schon so schnell...)
b) Man ließ gewähren, in der Hoffnung, dass was richtig"Großes" herauskommen würde.
c) Man hat den Ablauf der Dinge da und dort (wissentlich? unwissentlich?) befördert, nachdem die Dinge bereits liefen.


Hallo dottore,

meiner bescheidenen Meinung nach eine Mischung von 2b und 2c, 2c-wissentlich. Allerdings, ehrlich gesagt würde mich auch 1 nicht weiter wundern (habe mich aber bis auf ein paar Bilder und Artikel nicht weiter damit befasst).
Aber um mich festzulegen, ja 2b und 2c-wissentlich.


Wobei ich nach"silvereagle'scher" Art:-) einschränken muß, nicht"die Amerikaner", sondern nur ganz gewisse Amerikaner.

Wer dieser"gewissen" Amerikaner nun unter die Kategorien 2c oder 2b-wissentlich fällt, wird vermutlich nie ans Tageslicht kommen. Außerdem, wen außer ein paar"Verschwörungsfreaks" interessiert das letztlich noch.

Und ob nun 2b oder 2c ist primär erst mal egal.
Ich erinnere mich noch blass an die O.J. Simpson Geschichte. Selbst hier in Deutschland konnte man dem ganzen Zinober nicht entrinnen. Was wurde das breitgetreten, wie gesagt, selbst hier. Worum ging es dabei letztlich?

Und worum geht es hierbei (11.09)?

Die komplette Politik der Bush'schen Clique -und im Gefolge auch die der"Vasallen" (Copyright Brzezinski) wie die BRD- gründet sich auf dieses Ereignis. Mit all den Folgen für die Welt und die Menschenrechte (Patriot Act, Homeland Security usw.), deren immer schneller fortschreitenden Einschränkungen wir ja tagtäglich beobachten können.

Allein deshalb müßten die Untersuchungen -wirkliche Untersuchungen- zu den Ereignissen am 11.09 das größte Medienereigniss des Jahrhunderts werden.

Nicht nur wegen des Ereignisses an sich -zynisch gesprochen, was ist eigentlich schon großartig passiert? 3000 Tote, das ist schlimm, aber allein in Afrika sterben jedes Jahrs 1,8 Mill. Kinder an Malaria- sondern und gerade auf Grund der darauf aufbauenden Folgen. (Ich betone nochmal, daß der eingeschobene Satz als absichtlich zynisch zu betrachten ist.)

Und schauen wir uns ein paar der Folgen an:


The Costs of “Permanent War”

Since Sept. 11, the U.S. has attacked Afghanistan and established at least 13 new military bases in the oil and natural gas-rich countries surrounding it.

The bombing of Afghanistan has killed some 3,600 civilians, wrought horrible destruction and deepened mass starvation and displacement. Today there are seven million Afghan internal and external refugees. The U.S. has put back in power the murderous Northern Alliance whom the Afghans threw out some years ago. The administration has publicly threatened to attack 60 more countries, especially Iraq. In violation of international law, it has claimed the right to preemptively strike any country it thinks “harbors terrorists” or might produce weapons of mass destruction. The first use of nuclear weapons, even against countries that have no such weapons, is now official U.S. policy.

To carry out this dangerous military project,Washington proposes a 2003 military budget of $396 billion, an astounding 37 percent increase since Bush took office, and more than half of the total U.S. discretionary budget.



BY THE NUMBERS

845,441 Number of structures (covering 30 million acres) controlled by the Dept. of Defense, the world’s largest landlord.

$396 billion Bush’s 2003 military budget

$289 billion 2000 military budget (before Bush)

$60 billion Military budget of Russia, 2nd in the world after U.S.

25 Number of top military spending countries whose combined military budgets equals that of the U.S.

$45 billion Budget for education, 2nd largest discretionary budget item after military in 2002

50.5% Proportion of the total 2002 U.S. discretionary budget devoted to military

Sources: Dept. of Defense,"Base Structure Report, FY 2001" and Defense Almanac; Center for
Defense Information Almanac, 2001-2002; www.cdi.org

http://www.bloomingtonpeaceactioncoalition.org/pdffiles/military_map.pdf



Und eben Irak und was da mit Sicherheit noch alles folgen wird.

Diese ganzen eingetretenen realen Entwicklungen liegen schon seit Jahren als Theorien auf den Schreibtischen der US-Regierungen.

Nehmen wir noch die, milde ausgedrückt, Verquickungen von Bush & Co. mit den nun partitzipierenden Wirtschaftszweigen (Carlyle, Halliburton, Bechtel usw.) dazu, denken wir daran daß die Ã-lquellen endlich sind (egal jetzt wie und wie lange genau), haben im Hinterkopf die gesamtwitschaftliche Entwicklung der USA und etwaige Auswirkungen auf die Bush-Regierung, erinnern uns daran das"Bush Gott erschienen" ist, und gehen dann wieder zurück zu den unglaublich vielen offenen Fragen im Zusammenhang des 9.11., die schlicht nicht mit der an sich nötigen Intensität von"öffentlicher" Seite angegangen werden -oder, meiner Meinung nach treffender, sogar sabotiert werden, dann kann das in meinen Augen kein"Zufall" gewesen sein. Sowohl der Zeitpunkt, als auch das Geschehen selbst

Alles noch vorsichtig und stark zusammengefasst ausgedrückt.


"Sie" wußten es, und einige (wer auch immer) mußten auf Grund eben dieses Wissens, auch direkte Unterstützung geleistet haben.


"Das damit verbundene Ziel war stets dasselbe: al-Qaida sollte mit ihren regionalen Operationen letztlich die Rivalen der USA destabilisieren und auf diese Weise, freilich ohne dies zu wollen, den amerikanischen Interessen dienen."


.....Hitler und Mussolini, darüber geschrieben haben, wie man Massen bewegt. Ihnen zufolge müssen die Massen ohne Unterlass mit Propaganda bombardiert werden. Des weiteren würden die Massen mit ihrem primitiven Verstand viel eher Opfer einer"große Lüge" als einer"kleine Lüge", weil es für das Volk üblich sei, in kleinem Maßstab zu lügen, während der Durchschnittsmensch zu schüchtern für große Lügen sei. Deswegen würde die Masse niemals überhaupt in Betracht ziehen, daß jemand rücksichtslos genug sei, die Wahrheit in solch extremen Grade zu verdrehen. Überdies würden, wenn später die Wahrheit aufgedeckt würde, Zweifel daran bleiben.


Völker in Angst lassen sich leichter regieren!!

--------------

Schönes WE!!

Gruß

MARSCH
</div></td></tr></table>