-->Hi,

kenne die Debatte schon seit Jahren und nehme daran auch teil. Mein derzeitiger Meinugnsstand:

1. Die heute gebräuchliche Chronologie (ex Scaliger u.a.) kann nicht stimmen. Schon Newton hatte richtig beobachtet, dass es aus vielerlei Gründen (Stolz, Legitimierung, usw.) immer dazu kommt, dass"lange Ahnenketten" gebildet werden, also Geschichte gestretcht wird. Die Debatte erhielt einen neuen Schub, als russische Mathematiker (Fomenko!) entdeckten, dass Ereignisse, Herrscherdaten usw. fast immer dupliziert wurden.

2. Wieviele Jahre"gestrichen" werden müssen, ist schwer zu sagen. Es hängt vor allem davon ab, ob die Erde, deren"Geschichte" letztlich gezählt werden soll, immer so gewesen ist wie heute, man also wichtige Quellen (Ptolemäus, Almagest, falsch nicht sowieso gefälscht oder viel später) in den Bereichen Erdachse, Himmelsbilder usw. heute genau so hat wie vor x Jahhunderten auch. Bekanntlich haben die ägyptischen Priester Herodot mitgeteilt, dass die Sonne vor ihrer Zeit diverse Male im Westen (!) aufgegangen sei.

3. Zahlreiche Historiker- bzw. Experten-Schulden stehen sich heute unversöhnlich gegenüber. Es wird mit allen Mittel gearbeitet, um sich gegenseitig zu diskreditieren (Illig behält freilich stets eine bewundernswerte Contenance).

4. Meine Untersuchungen zu Handschriften ergeben (für mich) eindeutig: Fast die gesamte Geschichte vor ca. 1000 ist gefälscht. Ich nehme nicht an, dass sie sich jemals wird komplett"rekonstruieren" lassen.

Gruß!