-->>>Re: Na ja, alles hat er sich ja wohl doch nicht aus dem Finger gesogen...
>Wieso nicht? Nur damit kann er sich wichtig machen. Er ist zu schlecht, um etwas wirklich Bedeutendes aufzudecken, also erfindet er etwas.
>>Die Frage ist nur, wo die Realität aufhört und die Spekulation beginnt...
>Alles, was irgendwie spektakulär klingt, scheint von ihm erfunden zu sein (sofern es nicht schon bekannt war). Beispielweise unterstellt er allen Ernstes die sagenhafte Menge von 1 Million Tonnen Gold in Asien. Mal abgesehen davon, daß er sie belegen müßte, hält sie keiner Überprüfung stand:

Die Zahl ist vermutlich fabuliert.

>- Es wäre eine merkwürdige geologische Besonderheit, wenn in Asien zehnmalsoviel Gold wie ansonsten insgesamt vorkommt.

Wir lesen bei Herodot, dass die Inder p.a. 360 Talente Oberflächengold an die Perser lieferten. Das Talent (Gewichtseinheit) kann als"talanton" mit je 150 Kilo interpretiert werden. Dann ergäbe das 54 t p.a. Als griechische Gewichtseinheiten im späteren Münzsystem kämen wir noch auf ca. 9 t. Ich neige ersterem zu, da die indischen Tribute nicht vermünzt abgeliefert wurden.

>- Es gibt darüber keine Quellen (China usw. kennt die Schrift seit Jahrtausenden).

Das wird seit langem ernsthaft bestritten. Ich kann es nicht beurteilen. Immerhin findet sich keine schriftliche Überlieferung auf anderem als Papier. Soweit erinnerlich sind die ältesten chinesischen Schriftquellen nach 1000 AD.

>- Wo sind die Reste von mehreren 100.000 vorindustriellen Bergwerken?

Warum immer Bergwerke? Es gab zuerst Unmengen von Oberflächengold.

>- Wenn es in Asien so viel Gold gab: Wieso entwickelte es Silbergeld?

Warum entwickelte das klassische Goldland Ägypten (inkl. Nubien) kein Goldgeld?

>- Wenn es in Asien so viel Gold gab: Wieso ist nicht in jedem wohlhabenderem Haushalt Gold?

Exportiert.

>- Wenn es in Asien so viel Gold gab: Wieso tragen die Frauen keinen Goldschmuck?

Herrschaftlich monopolisiert. Goldschmuckverbote waren auch in Europa an der Tagesordnung. Siehe auch Moses und seine Vorschriften (Goldenes Kalb ff.).

>- Wenn es in Asien so viel Gold gab: Wieso hatten die asiatischen Staaten so enorme Probleme, selbst geringe Goldreserven zu aufzubauen (<1000t!), als sie im neunzehnten Jahrhundert auf den Goldstandard wechelten, um international kredit- und zahlungsfähig zu werden?

Vielleicht war das Gold schon weg?

>- Wieso floß es nicht aus Asien ab? Gold war jahrtausende bestes Zahlungsmittel.

Zahlungsmittel ist auf den Kern gebracht immer nur Steuerzahlungs- bzw. Tributmittel. Ich kann bis heute kein privates Zahlungsmittel entdecken, das vor der Etablisierung von Herrschaft und bewaffnetem Zwang existiert hätte, egal ob ungemünzt oder gemünzt. Herrschaft definiert sich durch Zwangsabgaben.

>- Wieso floß es nicht aus Asien ab? Gold wäre wichtige Beute gewesen von Dschingis Khan bis zu den erupopäischen Kolonialmächten.

Gold floss massiv aus Asien ab. Kollege Deutsch weiß mehr. Dschinghis Khan schlug Goldmünzen. Vermutlich, um seine weiter westlichen Hilfstruppen zu bezahlen. Die Truppen Alexanders in Baktrien wurden mit Silber bezahlt, da Silber in ihrer griechischen Heimat Steuerzahlungsmittel war. Die Münzen zeigen neben der attischen Eule Schiffssteven (prora) - Hinweis auf Rückkehr per Schiff und Weinreben - Hinweis auf griechischen Wein.

>- Die Japaner konnten nicht alles rauben: Wo ist der Rest?

Das genau ist die Frage, ob es überhaupt einen"Rest" gegeben hatte.

Gruß!

-->>Lieber dottore,
>Dein Untertanenkomplex, von der Urschuld bis zum Staat als alleinigen Beweger und Verursacher ist schon verblüffend.

Der Macht habe ich mich zu beugen wie jeder andere auch. Leider kann ich mich der Staatsmacht nur sehr bedingt entziehen. Als Cash-Halter zumindest a bisserl.

>Wenn Du unbedingt dran glauben willst, helfen auch keine Argumente.

Ich habe gegen Staatswaffen keine Gegenwehr.

>Es gibt allerdings durchaus intelligente Leute, die es ganz anders sehen als Du. Will sagen, es gibt schon gute Argumente gegen den Staatsansatz, auch wenn Du sie alle vom Tisch wischst. Ich hänge mal einen Aufsatz von Gary North: „Zwei Arten von Goldstandard“ hier an, als Beispiel für eine gegenteilige Ansicht.

Ja, ist bekannt."Honest Money" ist hübsche Sozialromantik. Als ob es eine staats- und machtfreie Welt gäbe, in der sich nur die"Ehrlichen" in freiwilliger Seinsgestaltung und Lebensentfaltung tummeln. Die Vorstellung, es gäbe in Staats-, also mit bewaffnetem Zwang operierenden Machtsystemen eine"honesten" Bereich ist naiv.

>Wäre denn Deine Staatstheorie widerlegt, wenn jetzt der Goldpreis dramatisch steigt, ohne dass der Staat Gold wieder zum GZ erklärt?

Die Goldspekulation ist eine Anti-Staatsspekulation und die geht leider nicht auf.

>Two Kinds of Gold Standard
>By Gary North
>The British economist, John Maynard Keynes, is famous for one aphorism,"In the long run, we are all dead," which he applied to the operations of the price system, and one phrase:"barbarous relic," which he applied the phrase to the gold standard. He believed that the free market needed to be policed by bureaucrats to be made efficient. He also believed that the gold standard's restriction of State power is a great evil.
>Keynes' hostility to the traditional gold standard is shared by all inflationists and statists.

"Statists" sind Realisten. Solange Staat, solange macht der mit seinem GZ, was er will.

>It places temporary limits on the government's ability to create fiat money and thereby spend without taxing directly. I say"temporary," because the traditional gold standard is a promise made by a government. It is made to be broken later, during an emergency that is declared by the government. It is ultimately paper gold. It is a misuse of the people's trust.

Was denn sonst? Der Staat ist definitionsgemäß dazu da, um zu betrügen. Es hat noch nie einen anderen Staat gegeben und es wird auch niemals einen anderen geben. Die Ausübung von bewaffnetem Zwang ist die erste kriminelle Handlung.

>The gold standard made possible much of the civilization of the ancient world, until gold was abandoned by the in the third-century government of Rome.

Ganz falsch. Die Steuern waren immer in Gold fällig.

>Then classical civilization disappeared in the West. But in the Eastern Roman Empire (Byzantium), a reliable gold coinage lasted for over a thousand years.

In Byzanz zahlte der Staat nur seinen Truppen in Gold. Und als es alle war, war Byzanz auch alle. Warum hatten sie denn von Venedig und anderswo Gold erfleht?

>Even in the Alexandrian and Roman empires, the government needed gold to pay its troops.

Voilà!

>When the costs of maintaining Rome's war machine and its bread and circuses at home grew too great for direct taxation to fund them, the government began to debase its coins. This debasement paralleled the decay of the Roman Empire.
>Is the traditional gold standard really a relic? Yes. It becomes a relic in every empire, as surely as there was gold at the beginning of that empire. No nation honors the requirements of a State-run gold standard: the free convertibility of the State's money into gold.

Voilà!

>TWO VIEWS OF GOLD'S ROLE
>The first view is that of the free market. The gold standard is seen as the product of voluntary exchange. The State's enforcement of the laws of contract leads to the development of a commodity money. The commodity usually is gold or silver. Whatever commodity is portable, widely recognized,

Das GZ als Steuerzahlungsmittel wird automatisch"recognized", weil es GZ ist. Womit sonst die Steuern zahlen?

>divisible, and has a high value in terms of weight and volume can function as money. But gold and silver are the common winners in the competition for money. Money is therefore initially not the product of State action.

Ganz falsch. Es war Steuerzahlungsmittel. Die Erklärung von Gold zum Steuerzahlungsmittel ist das"initially".

>It is the product of voluntary exchange.

Jeder, der Steuern in Gold zu bezahlen hatte, musste es sich beschaffen - daher der exchange. Kein Mensch hätte sich Gold ertauscht, wenn er es nicht hätte an den Staat abliefern müssen.

>This is the view of Austrian School economists: Mises, Rothbard, Hayek. See my eBook,"Mises on Money."
>http://www.lewrockwell.com/north/mom2.html
>The other view of gold argues that money is the product of State declaration, i.e., fiat announcement. Money is anything that the State says it is. This has been the view of all governments from the beginning of coinage in the sixth century B.C.

Voilà.

>The State's gold standard can be extended as a result of military conquest.

Staat und"military contest" (Machtzwang nach außen und nach innen, sobald außen innen geworden ist, wg."conquest") sind ein und dieselbe Erscheinung.

>The victorious nation steals the gold hoard of the defeated nation. While the empire is expanding, the gold standard is possible.

Just so.

>When the empire shrinks, gold is abandoned. The costs of empire lead to the debasement of the currency.

Dito.

>Keynes' statement on gold came in the early 1920's, which was when the British Empire had begun to fade. World War I had nearly bankrupted the British government. World War II would end the British empire.
>Lenin's famous quote on gold was that gold would someday be used for public urinals. But that would be later. Under Communism, torture was common to get men to surrender their gold to the state.

Na klar doch.

>Barbarism began in the twentieth century when World War I broke out in 1914.

Ja, genau: Der Staat mit Waffen- und daraus deriviertem Abgaben- und Geldmonopol ist das barbarische Relikt!

>Within weeks, the commercial banks suspended redeemability in gold. The governments authorized this, and then had their central banks confiscate the confiscated gold from the commercial banks. The degree of barbarism that the war produced could not have been accomplished had a gold standard been in force. The public would have stripped the banks of the public's gold. The governments would have had to come to terms with the enemy.
>It was the abandonment of the gold standard that made modern barbarism affordable.

"Modern"? Der Staat ist und war und bleibt der Barbar.

>THE STATE INTERVENES
>Gold initially becomes the favored money metal because of the decisions of individuals.

Falsch. Die individuals mussten Gold abliefern. Die Entscheidung für Gold ergabe sich ergo aus dem Machtzwang des Staates, nicht aus"Freiwilligkeit" der Individuen.

>The division of labor is not the product of State sovereignty over money.

Doch. Der Staat erzwingt die Arbeitsteilung, die letztlich darauf hinausläuft, das Abgabengut, das per Waffenzwang abgefordert wird, zu beschaffen.

>It is the product of the rule of law.

Das"law" ist nichts anderes als die Gebrauchsanleitung für den bewaffneten Zwang.

>Under contract law, if a gold coin's producer debases his coins, he can be sued in court by his victims or by his competitors.

Die Gerichte sind Staatsinstitutionen, daher heute noch"Staatsanwalt".

>Debasement is fraud: a violation of contract.

Es gibt keinen contract mit dem Staat. Zwischen Bewaffnetem und Unbewaffnetem gibt es niemals einen Kontrakt - der Bewaffnete wäre doch bescheuert. Die ganze"Gesellschaftsvertragstheorie" ist Mumpitz.

>The State need only enforce contracts in order for a gold standard to be extended by market participants.
>Government officials then see that gold coins circulate. They intervene, mandating that all coins be stamped with the State's seal. The State comes in the name of its own sovereignty to bask in the light of a free market institution: the gold standard. It is like a species of bird that lays its eggs in another species' nests. It has to fool the other birds. So does the State have to fool the public."Money is an attribute of the state's sovereignty!" Not initially, it isn't.

Es ist doch. Und zwar initially. Privates Geld in Form von Gold o.ä. hat es nie gegeben. Ich warte immer noch auf Belege für diese Sozialromantiker-Vorstellung.

>The State then offers to store coins for free and issues receipts: IOU's. A free service! How wonderful! Something for nothing! But the offer is bogus. The State's goal is to get the public to start using IOU's for gold coins rather than actual coins. The State can then more easily confiscate these coins: nothing for something!
>There is no long-run limit on the State when the State controls the coinage.

Noch nie hat jemand anderer als der Staat die coinage kontrolliert.[/b] Wo sind die"privaten Münzen"?

(...)

>When money fails, legitimacy is lost, too. Gold's price is a test of political legitimacy: the value of a national currency.

Money fails immer. Muss wirklich nicht bewiesen werden. Die historische Evidenz liegt klar zutage.

(...)

>MONETIZATION
>In the republican phase of government, the State monetizes gold.

Auch Republiken leben nicht von Luft. Auch sie brauchen etwas, in dem Steuern bezahlt werden müssen.

(...)

>Then, in the empire phase, debasement begins.

The empire phase always begins. Es liegt in der Natur der Macht, zu Imperien zu werden. Wem sage ich das!

(...)

>The result of the de-monetization of gold is the de-capitalization of the State.

Es gibt nur ein Kapital des Staates: seine Macht, mit Hilfe von bewaffnetem Zwang Abgaben eintreiben zu können.

>The de-monetized IOU's become IOU nothings. The State finds it more difficult to get the masses to accept its money.
>In the twentieth century, the State persuaded the masses to accept its IOU nothings.

"Persuaded"? Lach! Er setzt es mit Waffengewalt fest. Mit einer Pistole kommt man weiter als ohne sie. Der ohne Pistole ist sehr schnell"überzeugt".

>The result has been a vast expansion of state power and state debt, coupled with a vast depreciation of money's purchasing power. This will not be reversed until the debt system overwhelms the monetary system (deflation), or the state's official money is abandoned by the public (inflation).

Wie auch jemals anders?

>CONCLUSION
>The State's gold standard is a preliminary to eventual confiscation or debasement. The State's promise of redemption on demand should not be trusted.

Seit wann vertraut jemand einem bewaffneten Verbrecher?

>A gold coin standard by profit-seeking storage organizations can be trusted with less risk, but not if the storage is offered for free. There are no free lunches. Someone will eventually pay for free services. When it comes to fractional reserve banking, that someone is always the late-coming depositor.
>This is why any call by conservatives for the State to adopt a gold standard is futile. No one will listen. Even if voters understood the case for a limited State, they would not be able to limit the State by a State-run gold standard. A State-run monetary system, with the exception only of Byzantium, becomes a debased standard.

Byzanz diskutieren wir gern ein andermal. Gegen das, was da abging, sind moderne Dikaturen Zuckerschlecken.

>This is why the free market is the only reliable source for the re-establishment of a gold standard. Honest money begins with these steps: (1) the revocation of legal tender laws that require people to accept the State's money;

Damit kannst Du jegliche Besteuerung knicken, da Steuern nur in GZ, also Staatsgeld bezahlt werden.

>(2) the enforcement of contracts;

Also mit Staat? Dann siehe eben.

(3) laws against fraud, which fractional reserve banking is. The free market can do the rest.

"Free market" ist Sozialromantik. Wann gabs jemals einen"free market" ohne übergestülpten Staat?

>-------------
>For a free copy of Gary North's book,"Honest Money," click here.
>You can subscribe to Gary North's free newsletter by sending a blank e-mail to: goldwars@kbot.com
>___________________________________________
>Published by GoldMoney
>Edited by James Turk, alert@goldmoney.com

Ex ungue leonem.

Gruß!