-->Ja Euklid, es wird immer aberwitziger!

Niemand glaubt ernsthaft, daß Politiker eine weitere Umverteilung des Vermögens von unten nach oben zu ihrem Credo gemacht haben.

Tatsächlich betonen alle neuen Freunde der Bürgerversicherung von Fischer bis Seehofer, daß es ihnen nur um eins geht: Die Senkung der Löhne und Gehälter auf breiter Front und die Reduzierung der gesetzlichen Krankenversicherung auf einige Basisleistungen.

Dies ist auch völlig konform mit den Debatten in anderen Euro-Ländern. Es ist auch völlig konform mit den Anforderungen des EU-Konvents.
In der Tat schreibt der Konvent das Wettbewerbprinzip als höchste Norm des Europäischen Einigungsprozesses fest.

Selbst nichtmarktwirtschaftliche Dienstleistungen, wie Bildung, Gesundheit, soziale Sicherung und sozialer Wohnungsbau, wird formal keine Sonderstellung mehr eingeräumt.

Interssant wird hier auch noch ein Vergleich zu den Anforderungen von GATS und WTO. Die Frage ist doch IMHO, ob unsere Bundesdenker, eigenständig denken dürfen, oder ob sie nur im vorgegebenen Rahmen, ihre Sandkastenschlachten austragen dürfen, und dem Bürger ab und zu, ein Schäufelchen Sand in die Augen werfen...

Gruß

Stephan

-->Vielleicht weiß ja jemand wie sich das die Politikerhirne vorstellen.

In diese Versicherung sollen ja nicht nur die Selbständigen/Beamten mit einbezogen werden, sondern auch Einnahmen aus vermieteten Wohnungen und Zinsen (glaube ich).

Was ist eigentlich mit Mieteinnahmen/Zinseinnahmen von Personen die im Rentenalter sind? Sollen die dann auch mit Bürgerversicherungsbeiträgen belastet werden. Das wäre ja so, als wenn ein Rentner weiterhin Rentenbeiträge einzahlen würde.[img][/img]
Wenn man sie allerdings nicht belasten würde, dann würden aber wiederum ziemlich viele dieser Einnahmen nicht berücksichtigt.
In meinem Verwandtenkreis haben einige das ein oder andere Haus vermietet. Aber dieser Personen sind meist Mitte 50 und höher. D.h. entweder würden nur wenige Jahre Beiträge bis zur Bürgerrente eingezahlt oder es würden gar keine Beiträge eingezahlt, da die Personen schon im Rentenalter sind.

Gruß

-->>Für wie blöd hält man eigentlich noch seine Bürger?

Für saublöd und das mit recht.
Wer hat 40 Jahre lang Brot und Spiele gewählt?
Wer hat das Märchen geglaubt, das Staatschulden kein Problem sind?
Wer hat das Geschwätz"ein bischen Inflation ist eine gute Sache" geglaubt?
Wer hat sich jahrelang dümmstes Gequassel bieten lassen und die Penner dafür wiedergewählt?
Wer hat sich mit Papiergeld abspeisen lassen?
Wer hat geglaubt, daß in Summe mehr an Sozialleistungen herauskommt, als eingezahlt wird?

Na, wer wohl? Es wird doch nicht der"Bürger" gewesen sein? Doch leider und ich fürchte, der"Bürger" wird sich noch viel mehr an Schwachsinn anbieten lassen. Bis ihm dann eines trüben Tages der Kragen platzt.

Aber das wird auch nichts wirklich ändern, denn dafür müßte er sich bilden und"Wirtschaft und (Wirtschafts)geschichte" anstelle von"Fernsehn und Saufen" wählen.

Gruß
Diogenes

-->Nur zu schreiben, alles sei so schlecht, ist wenig hilfreich. Gleiches gilt für die Aussage, man könne sowieso nichts mehr machen oder der Staat müsse trotz Finanzkrise so weiterwirtschaften wie bisher. Konkrete Gegenvorschläge sind hingegen gefragt.

Mal angenommen, Du würdest morgen darum gebeten, der Regierung Vorschläge zur völligen Neugestaltung des Systems der Sozialversicherung (also Renten-, Kranken-, Pflege- und Arbeitslosenversicherung) zu unterbreiten, die zukunftssicher und zugleich finanzierbar sein sollen.

Was würdest Du denen raten? Ich bin auf Alternativen gespannt.