-->Hallo Aleph

bei Sommer und Piehler BUCH:Großformat mit laufender Aktualisierung für Wertgutachten.
Das Handbuch hat ca 2000 Seiten;-))
Das könnte Jahre dauern.

Es werden grundsätzlich immer 3 Werte verglichen.
Verkehrswert
Sachwert
Ertragswert

Im Sachwert werden in Zukunft aufgrund der steuerlichen schwierigen Randbedingungen die Penunzen versteckt.
Hier ist die Substanz.

Stell Dir vor wer wohl eher den Zahlemann und Söhne spielen muß?

Der Massivhausbesitzer oder der Barackenbesitzer?
Du kannst Gift drauf nehmen daß die Barackenbesitzer die Zeche zahlen;-))
Sie sind ja in der Zukunft in der Mehrheit da sie es sich in der Gegel nicht mehr leisten können 20 - 30% für etwas besseres auszugeben.
Also wird man die etwas Reicheren schonen daß die nicht auch noch abhauen.
Es lohnt sich auch nicht daß man die minderheit der Reichen abnagelt.
Das lohnt sich nur bei denen die sich das haus vom Mund abgespart haben;-))

In Zukunft wird man deswegen nicht vom Sachwert (Substanzwert) ausgehen sondern rein vom Ertragswert.
Im Prinzip dann eine steuerliche Besserstellung der Massivhausbesitzer weil denen ihre Hütten noch stehen wenn man die Barackenbesitzer längst ausgeplündert hat.
Keine Angst da wird wieder sehr subtil gerabeitet oder meinst Du die Politiker würden in ein Fertighaus ziehen?
Das gibt es nur in Amerika.
Fliegt die Hütte weg zahlt irgendeine Versicherung (siehe Fall Reagan)

Gruß EUKLID

-->>Hallo Euklid,
>diesen Beitrag finde ich äußerst interessant. Allerdings kann ich mich bei Verkehrswertgutachten von Gebäuden nicht erinnern, dass von einem Zins ausgegangen wird, sondern primär von der Rendite, d.h. von den Mieteinnahmen.
>Wo kann man die geschilderte Materie im Detail nachlesen.
>Gruß

Doch im Gutachten muß ein Vervielfältiger beim Ertragswert auftauchen weil ja die Miete kapitalisiert zum sogenannten Ertragswert führt.

Früher wurde der Verkehrswert immer mit Sachwert plus Ertragswert gemittelt.
Die Substanz steckt aber immer im Sachwert.
Du kriegst nämlich keine höhere Miete wenn Du einen höheren Dämmwert hast als der Gesetzgeber vorschreibt.Der Mieter freut sich über deine Investition und merkt mit lachendem Gesicht daß er weniger Heizkosten hat.

Diese Investitition steckt dann im Sachwert geht aber nicht in den Ertragswert ein.
Die Grundstückspreise geben im wesentlichen die Kommunen vor.

Gruß EUKLID

-->So lange die Hypos nicht über der Miete liegen sehe ich kein Problem.
Es sind ja beileibe nicht alle Häuser mit 120% beliehen.
Unser System ist nicht so fragil im Hinblick auf den Hypozins wie in Amerika.
Dafür gibts halt bei uns die Festverträge aus denen man nicht mehr raus kann ohne zu blechen.Andererseits geht dann halt die Umschuldung wie in Amerika nicht.
Aber die Amerikaner haben sich 1923 schon für Deutschland interessiert.
Sie kauften in Berlin gleich ganze Straßenzüge;-))
Wer zuerst inflationiert hat verloren.
Wir sollten nicht immer nur in schwarzen Löchern denken.
<font color=#FF0000>Du weißt doch sicher selbst daß oft alles anders kommt als man meint</font>
Daher ist spekulieren auch nicht meine Sache.
Hätte ohne Gold Unwohlsein.
Hätte ohne Cash Unwohlsein
Hätte ohne Immo Unwohlsein

Aber mit cash plus Immo plus Gold fühlt man sich doch am wohlsten oder nicht?
Nur cash wäre bei mir schon kein Unwohlsein sondern fast Schüttelfrost obwohl ich nicht bestreiten mag daß dies die beste Lösung sein kann.
Ich muß kein Winner sein,aber dafür bin ich dann zum Ausgleich auch nicht unter den Verlierern.

Gruß EUKLID

-->Du hast selbstverständlich Recht.
Das ist der Unterschied zwischen Investition und Konsum.
Du willst eben ein paar Eurotzer mehr in der Tasche haben.
Jetzt stellt sich nur noch die Frage für Konsum oder eine andere Investition?
Das ändert aber nichts daran daß die Investition Fertighaus die schlechtere war auf lange Sicht.
Du willst quasi den Erben nichts hinterlassen und das ist völlig legitim.
Wer selbst ausgibt kann halt nicht gleichzeitig investieren.
So macht es ja gerade das Staatswesen.Es investiert nicht sondern verbrät gerade die Substanz.
Nur bei den Knochen hört es halt auf mit der Masche des Staates.

Gruß EUKLID

-->Das sind ja geradezu paradiesische Preise für Grundstücke mit S-Bahn-Anschluß.
Im Süden gibt es das erst ab 400 Eurotzer pro qm.
Deswegen funktioniert doch auch der Finanzausgleich von Süd nach Nord und Ost bestens.
Der Staat hat das Monopol der Grundstücke.
Und da gibt es noch viel zu schöpfen für den Staat.
Diese Krake ist zäher als viele denken.
Es ist schon noch Suppe da.

Gruß EUKLID