-->Hier ein Auszug aus einem offiziellen Geschichtsbuch:
Empfohlen für die Technischen Oberschulen

Titel:Grundzüge der Geschichte von der Urzeit bis zur Gegenwart
Verlag Moritz Diesterweg (bekannter Verlag und keine rechtsextreme Verbindung)
Dieses Buch war mein Schullehrbuch in Geschichte im Jahre 1965.
Da war schon entnazifiziert.
Natürlich bis auf die Bolliddigger (versteht sich ja denn da gab es ja noch Filbinger plus Kiesnger und Co)

Auf Seite 306 stand da im political correntness folgendes wörtlich zitiert.

Aber auch bei den Großmächten,die ihren Natonalstaat längst besaßen,waren die nationalen Leidenschaften durch den Krieg gesteigert worden.
Die Internationale konnte sich im August 1914 nirgends durchsetzen.
In Deutschland erregte der Kriegsausbruch eine allgemeine nationale Begeisterung.Angesichts der lärmenden Kundgebungen der Nationalisten und im Hinblick auf den Ablauf der Ereignisse beim Kriegsausbruch fiel es der überlegenen Propaganda der Alliierten nicht schwer,Deutschland als den Friedensbrecher hinzustellen,der die Weltherrschaft erstrebe.
Mit dieser weltweiten Propaganda war das Werben für die Ideale der Demokratie und des nationalen Selbstbestimmungsrechtes der Völker verbunden,an denen gemessen das Deutschland Wilhelms II. und der österreichische Nationalitätenstaat rückständig erschienen.
Ende des Zitats!

Also damals wie heute kann man Propaganda erkennen.
Besonders die Propaganda eines Richard Perle ist mir persönlich unangenehm aufgestoßen in der Sache des Irak.
Was die amerikanische Regierung betreibt ist momentan auch reinste Propaganda
Man erkennt die Richtung wohin dieses Schiff segelt.
Genau das was damals Deutschland wollte wird heute von Amerika versucht.
Aber da gibts noch ganz dicke Widerstände.
Wenn die Welt uniform würde wäre es ja nicht mehr auszuhalten.
Erst wenn Systeme wieder konkurrieren kann es wieder aufwärts gehen.
Man muß eben dann nur auf der richtigen Seite stehen.
Das galt auch besonders zu Zeiten der DDR-BRD.

Gruß EUKLID

-->>Hallo dottore,
>diese Daten den JD sind nur eine Momentaufnahme, ob sie eine Trendwende wiedergeben oder nicht, ist da nicht absehbar.

"The 23.0 million criminal victimizations in 2002
continued a downward trend that began in 1994.
Criminal victimization estimates are the lowest since
the 1973 estimate of 44 million victimizations when
the NCVS began."

"The National Crime Victimization Survey reveals
long-term declines in victimization to the lowest
per capita rates in nearly 30 years."

Trendwenden sind erst nach Jahrhunderten zu erkennen. Ist wie am Aktienmarkt. Außerdem handelt es sich um gefälschte Statistiken. In Wahrheit ist es nämlich genau umgekehrt: Der Kapitalismus macht jeden zum Verbrecher: Jeder versucht jeden auszubeuten. Was ein Verbrechen ist.

>So weitreichende Schlussfolgerungen, wie du (in Frageform) andeutest, können daraus kaum gezogen werden. Zuviel ist schon passiert - im Inneren wie im Äußeren. Frieden muss von den streitenden Parteien gewollt werden.

Wozu denn Frieden? Seit 5000 Jahren will niemand Frieden, sondern Sieg. Und Sieg setzt Krieg voraus. Und Krieg beginnt bekanntlich mit der Verteidigung.

>Er kommt nicht durch Zufall und nicht durch äußere Umstände. Und ich sehe keinerlei Anzeichen, dass die US-Regierung irgendwo Frieden will - außer zu ihren Bedingungen.

Das ist doch Klasse. So haben es die kleinen und großen Mächte schon immer gemacht. Oder sind Dir Ausnahmen bekannt?

>Und bitte, packe micht nicht ins Verschwörer- und Fälscherlager.

Doch. Verschwörer: Die Kapitalisten haben sich gegen die Arbeiter verschworen. Hätten sie sich nicht verschworen, würden sie ihnen den vollen Arbeitsertrag zukommen lassen und sie nicht ausbeuten. Oder was ist der Marxismus sonst für eine Theorie?

Fälscher:"Was das Arbeitsamt auszahlt, sind keine Almosen. Zum allergrößten Teil wird das Arbeitsamt aus Versicherungsbeiträgen, d.h. aus dem Lohn finanziert." (WB, 9.7.03)

Gefälscht, denn:

1. Wird der Lohn aus dem Gewinn finanziert. Gäbe es keinen Lohn, wäre der Gewinn entsprechend höher.

2. Werden die Beiträge je zur Hälfte vom Arbeitnehmer und vom Arbeitgeber bezhalt.

3. Lag der Zuschuss des Bundes 2002 bei 5,6 Mrd € (= 10 % der Ausgaben).

Zum"allergrößten Teil" ist gefälscht.

Oder:

"Die Rentenversicherung stellt mit rund 40 % der staatlichen Sozialausgaben den größten Posten, dann folgen die Krankenkassen mit 36%. Von 100 Euro Sozialausgaben werden 76 Euro von den Renten- und Krankenkassen bestritten." (WB 5. 7. 03).

Gefälscht. 1. Die Krankenkassen zählen bekanntlich überhaupt nicht unter die Sozialausgaben des Staates ("staatliche Sozialausgaben"). Die Krankenkassen sind keine"staatlichen" Kassen. 2. Bei der Rentenversicherung rechnet die Rentenversicherungsanstalt mit Einnahmen und Ausgaben ab, so dass diese ebenfalls nicht unter die"staatlichen" Sozialausgaben fallen können. Die Zahlungen des Bundes an die Rentenversicherung waren 2002 im Westen 49, im Osten 18 Mrd. Ausgaben des Bundes insgesamt 272 Mrd.

Ach, bin ich verzweifelt.

Gruß!