-->Hallo Wal

ist doch inzwischen alles fein eingeteilt.
Die Mittelschicht wurde an der Börse mit Hilfe des Trommelfeuers aus n-tv Kanälen und einigen Mr Dausends enteignet.
Allerdings muß man dazu sagen daß halt viele naiverweise geglaubt hatten morgen einen blendenden Millionär abzugeben und ohne Arbeit rein leistungslos an der Substanz eines Unternehmens beteiligt zu sein.
Das ist gründlich mißlungen.

Auch die Optionenausgaben diverser Firmen an ihre Angestellten als Ersatz für Gehaltserhöhungen waren ein Warnzeichen.
Damals habe ich voraus gesagt daß diese Optionen nur deshalb zur richtigen Zeit angeboten wurden weil man mit Hintergrundwissen davon ausgehen konnte daß diese Optionen sich stark entwerten;-))
Ein Beispiel dafür die SAP.
Sehr geschickt hat man sich dort um Gehaltserhöhungen gemogelt und seine faulen Eier an die Belegschaft verkauft.
Nur so konnte man den Kies aus dem Unternehmen ziehen um die Segeltörns möglich zu machen.
Das sind alles Meisterleistungen der hoch geschätzten Managergilde.
Und da jetzt laut Handelsblatt sogar die Inder nicht mehr nach Deutschland wollen geht die Industrie eben direkt dorthin.
Da werden die Arbeitsplätze geschaffen während hier noch immer großzügigst Subventionen an die Großfirmen vergeben werden die zwar die Infrastruktur hier noch nutzen jedoch nichts mehr in steuerlicher Hinsicht beitragen wollen.
Das ist alles kein nationales Problem mehr sondern immer mehr ein internationales Problem.
Es interessiert halt keinen Kapitalisten was der Arbeiter hier für seinen Lebensunterhalt mindestens benötigt.
Kriegt er das in Indien will er das hier auch.Das ist wie bei kleinen Kindern.

Vorsicht teilweise ganz schön Satire.
Gruß EUKLID

-->>[b]Wo bleibt der Bankencrash?
>[/b]
>Die Jahre 2000 bis 2003 werden als kapitalistische Krisenjahre im Gedächtnis bleiben, auch wenn die vereinte Medienpropaganda nur verschämt und indirekt die Weltwirtschaftskrise eingesteht, indem sie ständig wiederholt:"Der Aufschwung kommt!"

Der Kapitalist braucht den Aufschwung nicht. Der Staat braucht ihn - siehe die Diskussion über die Staatsfinanzen.

>Weiter steigende Massen- und Langzeitarbeitslosigkeit, leere Staatskassen, Aktiencrash und Unternehmenspleiten sprechen eine deutlichere Sprache, als die Medien, die ständig Optimismus verkaufen wollen.

Es geht nur um eins: Wer muss eher vom Schlitten: Der Kapitalismus oder der Staat? Diesmal wollen es die Kapitalisten wissen. Der Kapitalist ist gelehrig, der Staat nicht.

>Vor allem die zwei größten Pleiten der Geschichte - Enron und WorldCom -, mit denen mehr als 34 Milliarden Dollar Vermögen vernichtet wurde, mussten finanzielle Schockwellen ins kapitalistische Finanzsystem senden. Aber die beiden größten US-Banken, Citigroup und J.P. Morgan Chase, wiesen in ihren Quartalsberichten für das Jahr 2003 Gewinne aus, als hätten sie nichts mit diesen Megapleiten zu tun gehabt. Da fragt sich nicht nur der britische"Economist" (16.08.2003): Wer muss denn nun die Zeche bezahlen?

Wieso bezahlen? Bezahlt wird mit cash und Bücher sind geduldig. Was ist das überhaupt für eine Denke, dass Verluste gezahlt werden müssten? Etwa an sich selbst? Verluste werden gebucht.

"Where have all the losses gone, if not through the profit-and-loss accounts of the few big banks that do most of the lending to giant corporations?" Der"Economist" kommt zu dem Schluss: Niemand weiß es!"But analysts and central bankers do not have a complete picture of where the banks' risks have ended up. One thing is certain. Such risk does not neatly disappear into thin air." (Economist, 16.08.03)

Larifari. Risiken sind Risiken und keine Verluste. Also"losses" mit"risks" verwechselt.

>Das Eingeständnis, dass niemand weiß, wo nun die Mega-Pleitenbombe tickt, die das kapitalistische Bankensystem zum zeitweiligen Einsturz bringt, entspricht völlig der Marxschen Kapitalismuskritik.

Die Banken werden schließen, nachdem der Staat die Schalter geschlossen hat. Und zwar justamente in dieser Reihenfolge. Der Staat ist der große Netto-Schuldner im"System".

"Der im Konkurrenzkampf befangene, seine Erscheinungen in keiner Art durchdringende praktische Kapitalist (muss) durchaus unfähig sein..., durch den Schein hindurch das innere Wesen und die innere Gestalt... (seines Wirtschaftssystems, wb) zu erkennen.“ Karl Marx, Kapital III. MEW 25: 178.

Der Kapitalist hat das längst kapiert und hat die"innere Gestalt" des Systems bestens drauf: Solange der Staat steht, steht er auch.

>Solche eingestandene Ignoranz der politischen und wirtschaftlichen Machthaber widerspricht allerdings allen rechten Verschwörungstheorien und vielen linken Antikapitalisten, die beide gleichermaßen der Kapitalistenklasse und ihren Agenten eine gottähnliche Allmacht andichten.

Der"wirtschaftliche Machthaber" kennt sich bestens aus: Der"politische Machthaber" steht mit dem Rücken an der Wand, nicht er.

>Die kapitalistischen Ã-konomen geben zu, dass sich die Schulden-Schockwellen von Enron und WorldCom nicht in Wohlgefallen auflösen können. Sie wissen zwar nicht, wo genau sich heute die diese Schuldenberge befinden, aber sie wissen, in welche Richtung sie dem Blickfeld der Ã-konomen verschwunden sind.

Nochmals: Verluste sind keine Schulden! Schon allein deshalb nicht, weil Verluste aktiv gebucht werden. What me worry?

>Seit den 90er Jahren hatten die großen Weltbanken zunehmend ihre Finanzrisiken"weiterverkauft". Anfang der 90er betrugen diese Risiko-Transfers nur wenige Milliarden Dollars. Im Jahr 2002 wuchsen die Finanztransfers auf 2.000 Milliarden Dollars - eine Summe, die ungefähr der gesamten Wirtschaftsleistung eines halben Jahres in der Bundesrepublik oder der Wirtschaftsleistung eines Quartals in den USA entspricht.

Optimal! So werden die Risiken Richtung"kleiner Mann" weitergeschoben. Siehe die deutsche Bad Bank mit der KfW vorweg. Geht was schief, wird die KfW reingehängt und damit wieder der Staat, der dann noch enger an der Wand steht.

>Transfer von Finanzrisiken:
>[img][/img]
>(aus Economist (16.08.03)
>Der Transfer von Kredit- und Finanzrisiken hat sich in der Krise und durch die Krise weiter beschleunigt. In den letzten zwei Jahren hat zum Beispiel die Deutsche Bank ihre Kredite um rund 40% von 281 Milliarden Euro auf 165 Milliarden Euro reduziert. (Economist, 16.08.03) Und Warum?"The reason is not hard to find. Loans produce on average only half the 15% return on equity that banks and their shareholders demand these days." (Economist, 16.08.03). Obwohl die Profitraten angesichts weltweiter Überkapazitäten in wichtigen Produktionsbereichen schrumpfen, wollen Banken möglichst mehr als den Durchschnittsprofit machen.

Der Bankenprofit war zuletzt auch arg mager. Siehe Buba MB 9/2002, 17 ff.

>Aber welches kapitalistische Unternehmen will das nicht? Seitdem auch Finanzdienstleistungen als"Derivate" als Waren verkauft werden, wandert der Schwarze Niedrigprofit-Peter von Hand zu Hand. Ebenso wie die tickenden Bomben von faulen Krediten von einem Unternehmen zum anderen wandern.

Nein, sie landen im Publikum ("securization")

>Sofern die Finanzhändler ihre"heiße Ware" wieder loswerden, machen sie damit ein Geschäft. Bei wem die faulen Kredite dann hängen bleiben, der muss bluten. Man kann diesen Finanzkreislauf"Kettenbriefsystem" nennen oder"Pyramidensystem". Aber auch Grimms Märchen vom"Hans im Glück", der über mehrere Stationen einen Goldklumpen gegen einen Stein tauscht, liest sich als Parabel des heutigen Finanzsystems.

Wie"heutig"? So wars immer.

>"In jeder Aktienschwindelei weiß jeder, dass das Unwetter einmal einschlagen muss, aber jeder hofft, dass es das Haupt seines Nächsten trifft, nachdem er selbst den Goldregen aufgefangen und in Sicherheit gebracht hat. Nach mir die Sintflut! ist der Wahlruf jedes Kapitalisten und jeder Kapitalistennation." Karl Marx, Kapital I. MEW 23: 285.

Ein herrlicher Schlachruf! Dummerweise kann nicht jeder gleichzeitig Millionär werden. Nicht mal im Märchen.

>Soweit nicht der kapitalistische Staat eingreift - wie in Japan, aber auch in Berlin - und für die faulen Kredite aus Steuergeldern aufkommt, bleiben die Risiken an den kleineren Marktteilnehmern hängen:"A worrying factor for regulators is that a good chunk of that credit insurance has been provided by smaller, regional banks, which may have misjudged the risk as well as the price put on it." (Economist, 16.08.03)

Die faulen Kredite müssen nur geklumpt und weitergeschoben werden. Der private Kredit ist immer nur ein Derivat des Staatskredits. Der private Sektor kann saldieren und dann wird zum Schluss die Idealpaarung zur Beschau gegeben:

Der Staat schuldet den Bürgern den Gegenwert von Steuerzahlungen, welche die Bürger selbst zu erbringen haben. Das ist der ganze Trick.

>Die Gesamtwirkung des Transfers von Kreditrisiken ist also fatal: Die Finanzrisiken und faulen Kredite, die sich in der heutigen weltweiten Krise anhäufen, verschwinden nur aus dem Blickfeld der Manager und Ã-konomen, nicht aus dem kapitalistischen Wirtschaftskreislauf.

Im kapitalistischen Wirtschaftskreislauf mag das eine oder andere ausfallen. Das kriegen die Kapitalisten schon hin. Aufs Ende schauen! Die Finanzrisiken und faulen Kredite bestehen in Forderungen der Bürger an sich selbst. Der Bürger kann als Staatstitelhalter dann den Bürger als Steuerzahler, also sich selbst betrachten.

>In den Bilanzen der großen Konzerne, also an der Oberfläche des Wirtschaftsgeschehens sieht alles normal und gesund aus. Unter dieser künstlich geglätteten Oberfläche bauen sich jedoch kollabierende Kräfte auf, die die zerstörerische Gewalt einer Tsunami-Welle erreichen werden.

Wunschdenken. Die Tsunami-Welle ist die Staatsverschuldung. Die großen Konzerne kriegen ihre Bilanzen bestens in den Griff. Wie? Solange Leute entlassen, bis es jene Instanz endlich zerreißt, die vorgibt, für"alle" so was wie"Lebensunterhalt" zu garantieren (Grundeinkommen, Grundrente usw.). Wozu sollen denn die Kapitalisten für Einkommen sorgen, wenn der Staat ihnen dies dankenswerterweise abgenommen hat?

>"Wodurch überwindet die Bourgeoisie Krisen? Einerseits durch die erzwungene Vernichtung einer Masse von Produktivkräften; andererseits durch die Eroberung neuer Märkte und die gründlichere Ausbeutung der alten Märkte. Wodurch also? Dadurch, dass sie allseitigere und gewaltigere Krisen vorbereitet und die Mittel, den Krisen vorzubeugen, vermindert.“ K. Marx, Kommunistisches Manifest, MEW 4, 468.

Old stuff. Der Staat, bar aller Mittel (siehe aktuell), wird die gewaltigste Krise herbeizaubern. Die Bourgeoisie hat das inzwischen gelernt, wir schreiben schließlich nicht mehr 1848.

Die Frage ist: Was brennt zuerst - die Hallen der Bourgeoisie (Fabriken, Banken) oder die Hallen der Staatsmacht (Rathäuser, Ministerien)?

Die Antwort ist nicht schwer. Lass' Deinen Antikapitalismus ruhig stecken, lieber Wal."Wir haben gelernt."

Gruß!