-->Jetzt wird es langsam aber lächerlich und kindisch obendrein.
Die mithelfenden Kinder beim Umzug
Es wird billiger;-))
Du hast wirklich weder Ahnung noch irgendeine Vorstellung über eine Familie.
Ein Umzug mit Möbel von Kindern wird immer teurer als ein Singlehaushalt.Da ändern auch die tragenden Kinder nichts.Vielleicht können die aber die Taschentücher zum Weinen tragen.
Und was ist mit neuen Schulbüchern? Die zahlst nicht Du oder?
Ich weiß 4 Betten sind billiger umzuziehen als 2 Betten.
Mein Gott was wird da ein Stuß zusammengeschrieben.
Den Rest habe ich mir dann geschenkt.Vielleicht stand wirklich noch etwas vernünftiges drin.

Gruß EUKLID

--> >> So ist es! Satt wird man davon nicht.
>> Und es kommt nochd dazu, daß in der Beispielrechnung von gleichem Einkommen
>> ausgegangen wurde. Meistens schafft der Single dann doch das höhere
>> Einkommen.
> Das ist nicht so weil auf Grund des besonderen Kündigungschutzes Singles
> schneller aus guten Jobs rausgedrückt werden.
Falsch! Sie finden durch ihre Mobilität und Flexibilität wesentlich schneller einen Job. Es ist schon ein Unterschied ob man fast total ungebunden ist und die Region wechseln kann oder ob man mit einer ganzen Familie wo lebt. Außerdem ist das mit dem Kündigungsschutz sowieso nur in Großbetrieben so. Außerdem ist es ein Gesetz. Und was meinst Du wieviele Möglichkeiten es gibt den schlechter leistenden Familienvater auch loszuwerden wenn man nur ein paar Gründe vorschiebt. Das geht alles. Mache dir nichts vor.

> Und die zusätzliche Leistung das einem die Kinder auch unterstützen und
> wenn es nur beim Umzug ist, wird auch nicht mitberechnet.
Welche zusätzliche Leistung? Kann es sein, daß kleine Kinder da nur zusehen können und das die Eltern sogar MEHR Arbeit haben weil sie auch das Kinderzimmer und sonst auch viel mehr Zeug mit transportieren müssen? Die Kosten für den Umzug alleine sind schon teurer. Die Mietwohnungen auch da viele Mietwohnungen für Familien schon gar nicht überhaupt angeboten werden.

> Die Singles müssen für alles bezahlen. Wenn ihr Kinder als Investition
> und nicht als Menschen seht dann müsst ihr das mitberechnen. Und nebenbei die
> Kinder erwerben später ihre eigenen Ansprüche und profitieren von allem was
> Steuerfinanziert ist von den Singles mit, von der Schule bis zur KFZ Steuer
> denn auch Kinder fahren mit.
Was heißt SPÄTER???? Kinder sind später immer erwachsen. Jedes Kind zahlt später aber auch Steuern ohne Ende wenn es arbeitet. Darf es dann nicht auch die Straßen benutzen - später - wenn es mit 18 den Führerschein hat.
Sag mal. Hast du eigentlich was gegen Kinder? Ich weiß ja nicht aber du kannst Kindern ja auch noch die Rechnungen für die Schule schicken und eine Gehwegbenutzungsgebühr verlangen wenn sie in die Schule laufen. Man könnte es gerade meinen wenn ich das so lese. Meine Güte! Vergiß nicht, daß Kinder auch Spielplätze brauchen. Die kosten ja auch Geld. Und Kinder verursachen auch teure Verkehrsunfälle. Und sie sind in ihrer Kindheit häufig krank (Mumps, Scharlach). Am besten gliedern wir die Krankenversicherung für Kinder auch noch aus. Die Kinderärzte mögen in Zukunft alle ihre Rechnungen direkt an die Eltern schicken oder die Eltern sollten gleich bar in der Praxis bezahlen.

> Das heist Familien verbrauchen in Deutschland mehr und zahlen zum
> Ausgleich weniger und bekommen noch was ausgezahlt und haben das Recht zum
> jammern erworben und wenn es nach ihnen ginge noch die Rentenansprüche der
> anderen auf deren Kosten sie gelebt haben, perverser geht es nicht.
Ich glaube du jammerst am meisten. Du bist doch vermutlich (ich tippe es einfach mal) Single oder Dink.
Ich bin auch jemand der es schlecht findet, daß es um Deutschland nicht gut steht. Es geht bergab. Ich finde es nicht gut und manchmal jammere ich auch. Aber wenn jemand am wenigsten jammern sollte sind es Singles oder Dinks. Anderen geht es viel schlechter. Singles und Dinks sind die größeren Gruppierungen in der Gesellscahft denen es in diesem Land noch am besten geht wenn wir von Millionären, Großunternehmern, Erben, Promis und solchen kleineren Gruppen mal absehen. Sie haben noch mit Abstand den größten Wohlstand. Die meisten anderen haben weniger. Und wenn wir uns mit anderen Ländern vergleichen dann Leben wir nicht nur gut, sondern sehr gut.

Warum sind wir immer nur so egoistisch. Könnten manche dinks die dreimal in Urlaub gehen können oder nur sich selbst versorgen müssen nicht freiwillig einsehen, daß man auch mal freiwillig was geben kann. Es muß ja nicht gleich das ganze Gehalt sein aber scheinbar glaubt bald jeder in diesem Land er käme zu kurz.

Außerdem nochmal was zur KFZ-Steuer und den sog. Leistungen. Kinder benutzen auch die Gehwege, ja sie benutzen auch die Straßen und sie verwenden auch das Telefonnetz. Aber von Telefonnetzen und Straßen können sich Familien nicht ernähren. Das hilft ihnen nicht viel.

> Wer meint das seine Kinder nichts Wert sind sollte sich keine anschaffen
> und nicht rumheulen und andere für seine Kinder blutten lassen und sie um
> ihre Zukunft betrügen.
Die anderen heulen genauso rum. Während die Familien aber teilweise berechtigt (weil fast 25 % derer in Armut leben) herumheulen, heulen andere schon herum wenn man diskutiert ihnen ein wenig von ihrem dreifach so hohen Wohlstand für gleiche Arbeit wegzunehmen. Jammern auf Spitzenniveau könnte man das nennen.

>> Größere Mobilität,
> Erzwungen = Vertreibung aus seinem Umfeld was für Singles schlimmer ist als
> für Familien denn Sie sind alleine
Wenn sie alleine sind dann sind sie wirklich arm. Warum sollen Singles bitte denn alleine sein. Ich bin auch noch nicht verheiratet und habe ein paar gute Freunde und neben diesen viele Kollegen oder Kumpels. Alleine ist man doch da auch nicht.

Warum erzwungen? Als Single hast du viel mehr Möglichkeiten auch in deiner eigenen Region einen Job zu finden. Im Gegensatz zu einer Mutter die vielleicht nur halbtags arbeiten kann, hat man als Single viel einfacher die Möglichkeit flexibel zu sein und dafür eignet man sich auch für mehr Arbeitsplatzangebote.

> größere Flexibilität,
> Erzwungen du musst Weihnachten arbeiten weil kein Kind du bekommst dann und
> dann kein Urlaub wegen kein Kind man kann auch Nachteile als Vorteil
> verkaufen.
Das ist doch an den Haaren herbeigezogen. Der Vater meiner Freundin arbeitet bei einem großen Chemieunternehmen in Ludwigshafen am Rhein. Der durfte am Weihnachtsfeiertag Schicht arbeiten. Und sonst an Feiertagen und Sonntagen und Samstagen darf er auch kommen.
Meinst du der macht das aus Spaß? Warum wird er das wohl machen. Weil er a) nicht der Sozialhilfe, dem Staat und anderen Leuten auf der Tasche liegen will und b) weil er seine Familie versorgen muß.
Das traurige ist, daß er keine andere Wahl hat.

> keine Aussetzzeiten für Erziehung usw.
Wo lebst du? 1976? Die Landesbank Baden-Württemberg hat allen Müttern die gerade in"Erziehungsurlaub" sind ein Schreiben geschickt, daß sie doch gar nicht mehr kommen brauchen. Es wurde gleich angekündigt, daß ab nun erhöhte Flexibilität und Mobilität (mal wieder die zwei Begriffe) gefordert würden.

Ich frage dich: Kann das eine Mutter so einfach?

Das Unternehmen bot auch eine Abfindung an die allerdings von ihrer Höhe her mehr eine Lachnummer war.

Soviel zu Erziehungsurlaub. Nehm' den heute mal und schau' wie lange du deinen Arbeitsplatz noch hast. Das ist doch realitätsfremd. Ich dachte du stehst im Leben? Das mit der Landesbank Baden-Württemberg kannst du übrigens irgendwo im Forum nachlesen. Ich hatte es mal gepostet. Aber es stand auch in den News (dpa, usw.). Soviel zur Mutter als Arbeitnehmerin. Du hast als Frau schon geringere Chancen wegen der Gefahr zu Kinderkriegen aber wenn Du sie erst mal hast dann gilst du als unflexibel und weniger belastbar (da du die Erziehung noch machen mußt ist das ja logisch das jeder irgendwo an der Grenze seiner Fähigkeiten ankommt).

> >Alles mehrmals geschrieben.
> Und falsch wiedergegeben
Meine ich nicht aber denke es wenn du willst.

Mfg

--> Hi Zardoz!

Du sagst es. Ich hoffe das ich daneben liege und dieses Szenario nicht eintritt. Ich wünsche es mir.

Beste Grüße und Gute Nacht,

Sascha

--> > Schreibst du und gibst dann eine Erklärung ab, die meine Meinung das die
> Familien von dem Kündigungsschutz profitieren beweist.
Natürlich profitieren einige wenige davon. Leider werden auch die wenigen immer weniger (siehe Beispiel Landesbank Baden-Württemberg wo Mütter die im Erziehungsurlaub waren gleich mal einfach gesagt bekommen, daß sie eigentlich gar nicht wieder zurückkommen brauchen).

Bedenke auch wieder, daß es für Familienväter schwerer wird einen Arbeitsplatz zu bekommen wenn sie sooooo viele Priviliegien haben und zugleich auch noch weniger mobil und flexibel

> das lustige ist das eure Argumente nie eure eigene Meinung stützen,
> eigendlich brauch ich garnichts schreiben und wahrscheinlich sollte ich das
> auch nicht.
Wer ist"eure"?
By the way. Deine Argumente widersprechen sich besonders toll.

[b]Ich: Es geht darum, daß die gewöhnlichen Leute sich noch Kinder leisten können.
Du: Können Sie nicht weil Sie für die Familien mitarbeiten müssen.

Ich hoffe du merkst, daß du dir u.a. hier (ich habe noch mindestens fünf andere Stellen gefunden) widersprochen hast (siehe Posting: 215383). Mir passiert das auch hin und wieder da ich auch nicht unfehlbar bin aber ich habe den Eindruck, daß vieles an den Haaren herbeigezogen ist (u.a. die sog. Privilegien von Familienvätern auf dem Arbeitsmarkt. Deswegen sind alle Familienväter ja Vorstandsvorsitzende. Nicht wahr?)

Vielleicht sollte ich auch aufhören weiterzuschreiben. Man ist das lustig.

[img][/img]