Altes Elliott-Wellen-Forum - Die US Army scheitert bei dem Versuch, Pentagon-Anschlag glaubhaft nachzustellen

ikea-boy

01.09.2003, 00:23

Die US Army scheitert bei dem Versuch, Pentagon-Anschlag glaubhaft nachzustellen

Thread gesperrt

-->Die US Army und die National Science Foundation haben eine dreidimensionale Simulation des Pentagon-Anschlags vom 11. September 2001 finanziert.

Eine interdisziplinäre Wissenschaftlergruppe der Staatsuniversität Purdue (Indiana) hat eine 3D-Sequenz erstellt, deren scheinbarer Realismus dem Fehlen authentischer Videoaufnahmen des Ereignisses abhelfen soll. Das Ergebnis ist ein Jahr nach dem Angriff über die Medien weit verbreitet worden und von wohlwollenden Medien als Beweis dafür gewertet worden, wie haltlos die Polemik war, die wir um die Umstände des Attentats geführt haben.

Bedauerlicherweise waren die Wissenschaftler der Purdue-Universität nach sechsmonatiger Recherche und trotz des Umfangs an eingesetzten technischen und menschlichen Ressourcen nicht in der Lage, ein Szenario zu präsentieren, das sowohl mit der offiziellen Version übereinstimmt, als auch mit den materiellen Gegebenheiten vereinbar ist. Unfähig zu erklären, wie das angebliche Flugzeug nur das Erdgeschoß und den ersten Stock treffen konnte, haben sie behauptet, daß es direkt über dem Boden flog, obwohl es gar nicht genügend Platz zur bodennahen Annäherung an das Gebäude hatte. Da sie die fehlende Einschlagwirkung auf das Pentagon nicht erklären konnten, haben sie die Fassade aus einem Teil der Simulation herausgelassen. Unfähig zu erhellen, wie die Triebwerke aus gehärtetem Stahl verschwinden konnten, haben sie behauptet, daß die angebliche Boeing gar keine hatte. Unfähig zu erhellen, wie hundert Tonnen Materie verschwunden sind, haben sie die Frage gar nicht gestellt…

Die Unfähigkeit der von der US Army beauftragten Wissenschaftler, virtuell die offizielle Version des Pentagon nachzubilden, beweist im Gegenteil, daß diese Version naturwissenschaftlich unmöglich ist.

Bilder und weiteren Text in der Quelle:
http://www.steinbergrecherche.com/uemeyssan.htm
<ul> ~ klick!</ul>

Euklid

01.09.2003, 08:34

@ ikea-boy

Re: Die US Army scheitert bei dem Versuch, Pentagon-Anschlag glaubhaft nachzustellen

-->Ja hier gibt es in der Tat mehrere Probleme und viele stehen da auf dem Schlauch.
Viele Leute vergeuden ihre Energie zwar noch beim WTC wobei beim Pentagon wirklich unerklärbare Phänomene aufgetreten sind.
Bald wird man wohl den Beschuß des Pentagons mit reichsdeutschen Flugscheiben erklären [image]
Könnte die Story zu einem neuen Hollywood-Schinken werden welcher die bösen Deutschen mit ihren Flugscheiben darstellt und gleichzeitig mit deutschen Steuergeldern gefördert wird [img][/img]

Gruß EUKLID

Standing Bear 01.09.2003, 09:06 @ Euklid	Re: Die US Army scheitert bei dem Versuch, Pentagon-Anschlag glaubhaft nachzustellen
	-->Unterschätze die Reichsdeutsche nicht, Euklid.:-))))) Ob und was da am Südpol abgeht, wissen wir nicht. Falls mal wieder ein Schinken gedreht wird, dann sind die"Hunnen" diesmal die Amerikaner. Wir sind die Guten. Ahoi! J. <ul> ~ http://www.reichsflugscheiben.de</ul>

Frank 01.09.2003, 18:25 @ Standing Bear	dottore verzichtet auf den Versuch, dies zu widerlegen:-))
	-->>Unterschätze die Reichsdeutsche nicht, Euklid.:-))))) Ob und was da am Südpol abgeht, wissen wir nicht. >Falls mal wieder ein Schinken gedreht wird, dann sind die"Hunnen" diesmal die Amerikaner. Wir sind die Guten. >Ahoi! >J.

Turon

02.09.2003, 01:16

@ Euklid

Du hast es nicht anders gewollt

-->Es ist keine Zeitvergeudung, euklid. Ich habe Dir das schon einmal gesagt, und es werden Dir viele Chemiker bestätigen. (die einfach nur rechnen können und wollen.)

Du berechnest einfach so etwas wie möglichen Brennwert aller Komponenten in Deinem Modell, und gehst von zumindest 60%-iger"Oxidierung" also Verbrennung aus.

(Damit Du übrigens Recht bekommst könnte schon an durchaus an einer anderer Ursache liegen. Alles was es gibt, dehnt sich bei der Erhitzung aus. Bei WTC wurde also ersteinmal kräftig geschüttelt, dann erhitzt, und dann abgekühlt.
Wenn also Dein Doppel T Träger der Größe 13 Meter um sagen wir 10 cm sich ausdehnte, und dann abkühlend wieder zurücknahm, so kann es sein, daß das ganze instabil wurde). Es setzt allerdings richtige Erwärmung voraus, von 200 Grad mindestens.)

Nach chemischer Berechnung ist aber chemisch bedingte Verbrennung von 20% eher denkbar.

Du beweist mir das Gegenteil, (von mir aus mit der ziejej (Gesellschaft mit beschränkter Hoffnung) zusammen, und dann glaube ich auch an die magische Kugel
die 7 mal getroffen hat, und als 100%-ig unverformt gefunden wurde).

Bye.

P.S.: Es ist übrigens falsch anzunehmen, daß sich die oberen Stockwerke derart erhitzt haben, selbst wenn es eine Sogwirkung von den Luftschächten gab.
Das obere Teil des Gebäudes wurde höchstens voller Rauch gewesen - und schnitt
den Menschen jegliche Evakuationswege ab - sie hatten die Wahl entweder oben zu ersticken, oder zu springen. Mit Verbrennung hatte dieses Verhalten aber nichts zu tun, denn sie sprangen aus Etagen die mind. 10 Etagen höher lagen.

Ich habe noch einen Architekten sprechen dürfen, und er meint - er sieht die
Chance mit sicherheit nicht so 100% klar wie Du. Und er war immerhin bei Tishmann dabei als sie den Frankfurter Turm bauten. Er sagte ganz klar: die These von der Verbrennung stimmt nur, wenn großteil aller brennbarer Teile
abgebrannt wurde, doch er geht von sehr geringer Ausbreitung des Feuers aus.

a) die Verbrennung der Gegentstände in Bereichen unter den Einschlag betraf
max 2-Stockwerke - der Rauch der von unten kam löschte/hemmte das Feuer in jeweils übergeordenten Stockwerken.

b) Oberhalb dürfte es kaum gebrannt haben, weil sich die Räume sehr schnell mit Rauch mischten;

In übrigen: mangelnde Sicherheitsvorschriften bezüglich Brand hält für einen Witz, da allgegenwärtig bekannt ist, daß ein brand in einem Hochhaus zu verheerenden Folgen führt, und aufgrund der Rauchentwicklung binnen knappen Minuten zu tödlicher Falle wird.

Ich versuche aber, noch diesbezüglich meinen Chemiker um Auskunft zu bitten, im Moment allerdings ohne jeglichen Erfolg, da ich 600 km von meinem
Wohnort arbeite.

Turon

02.09.2003, 01:24

@ Turon

Ungewollte Bestätigung meiner These?

-->Hier!

"...Die Studie hat sich auf die Zerstörung der Flügel der"Boeing 757-200" konzentriert. Es überraschte nämlich, daß ein Flugzeug mit 38 Metern Spannweite durch ein Loch von 5 bis 6 Metern Breite in ein Gebäude eindringt. Mehrere"Spezialisten" hatten die Theorie vertreten, daß die Flügel sich unter der Schockeinwirkung"zusammengezogen" hätten. Die Universitätsleute von Purdue ihrerseits erklären, daß die Flügel vor allem aus Kerosin bestanden, das sich im Gebäude verbreitet habe, ohne es wirklich zu beschädigen..."

Komisch nicht? In WTC sollte also das Kerosinflügel dafür zu einem Brand verholfen haben, der die Gebäude einstürzen ließ. (Und meine: in WTC dürfte es kaum stärker gebrannt haben als im Pentagon) Pentagon ist breites großes Gebäude - sehr gut mit Luft versorgt. Das WTC war dagegen eine fast hermetisch
geschlossenes Fläschchchen mit einem Miniloch.

Euklid

02.09.2003, 09:22

@ Turon

Re: Ungewollte Bestätigung meiner These?

-->Ist doch völlig klar daß die Flügel der Flugzeuge nicht in das Gebäude eindringen können.
Die mächtigen Stützen des Hochhauses wirken wie die Spanndrähte eines Eierschneiders und zerlegen selbstverständlich die Flügel.
Das Flugzeug ist das Ei.
Das Loch das geschlagen wurde kann nur von den äußerst stabilen Teilen des Flugzeuges herrühren.
Man sah doch die Turbinen der Flugzeuge auf der anderen Seite des Gebäudes durschschlagen.
Hier spielen dynamische Vorgänge der Impulsgesetze eine Rolle.

Gruß EUKLID

R.Deutsch 02.09.2003, 09:39 @ Euklid	Ich denke, man kann getrost von Sprengung ausgehen
	-->Lieber Euklid, für den dritten Turm (immerhin 150 Meter hoch) gibt es keine andere Erklärung als Sprengung (oder hast Du eine?). Übrigens ist 1945 ein B 25 Bomber ins Empire State Building gerast, mit Explosion und Brand, aber das Gebäude ist stehen geblieben, was natürlich nichts heißt. Gruß R

Euklid

02.09.2003, 10:06

@ R.Deutsch

Re: Ich denke, man kann getrost von Sprengung ausgehen

-->Nein ich habe keine Erklärung.
Solange mir keine genauen Unterlagen vorliegen kann ich mich dazu nicht äußern.
Was es dazu im Internet gibt ist zu dürftig.
Eine Sprengung ist unwahrscheinlich weil es unlogisch ist daß man zwei Türme mit Flugzeugen rammt und den anderen dann sprengt.
Genaueres kann ich dazu wirklich nicht sagen.
Mein Interesse gilt da viel mehr dem Pentagon und dem Flugzeug daß sich in Lft aufgelöst hat.
Dat gibbets wirklich nicht.

Gruß EUKLID

Euklid

02.09.2003, 09:04

@ Turon

Re: Du hast es nicht anders gewollt

-->Hallo Turon

mit einem Archtitekten über die Statik eines Hochhauses reden zu wollen ist zwar möglich jedoch mit Sicherheit nicht sehr ergiebig.
Aus diesem Grunde gibt es ja die sog Statiker die Im Volksmund oft mit Statistiker anheredet werden;-))
Du nennst 200 Grad hätten sie mindestens heiß sein müssen?
Woher kommst Du auf diesen Wert?
Warum nicht 50Grad,100Grad oder gar 400 Grad.
Temperaturänderungen erzeugen nicht nur Längenänderungen,sondern können auch Zwängungen erzeugen.
Kannst Du mit diesem Wort etwas anfangen?
Als Hinweis:Zwängungen entstehen schon bei fugenlosen DB-Schienen im Eisenbahnbau.
Warum sind wohl die Schienen seitlich ausgewichen und haben sich verformt obwohl die Temperatur des Stahls noch nicht mal 100 Grad betragen muß?
Wo gehen eigentlich diese Längenänderungen aufgrund der physikalischen Gesetze hin?
Warum kommt es erst bei bestimmten Temperaturen zum seitlichen Ausweichen?
Wenn Du dir diese Fragen gestellt und beantwortet hast müßtest Du drauf kommen was Zwängungen sind und was da eigentlich vor sich geht.
Anschließend werden wir uns dann über Rotglut,Sauerstoff und sonstiges einig weil wir das dann nämlich gar nicht mehr benötigen.
Nach Beantwortung dieser Frage ist das nämlich nicht mehr relevant.
Nimm deine Energie besser auf das Pentagon.Da ist eher etwas zu holen denn da steht die ganze Welt auf dem Schlauch.
Die Story wird vielleicht gerade geschrieben;-))

Gruß EUKLID

Euklid

02.09.2003, 09:17

@ Turon

Korrektur

-->Hallo Turon

mit einem Archtitekten über die Statik eines Hochhauses reden zu wollen ist zwar möglich jedoch mit Sicherheit nicht sehr ergiebig.
Aus diesem Grunde gibt es ja die sog Statiker die Im Volksmund oft mit Statistiker angeredet werden;-))
Du nennst 200 Grad hätten sie mindestens heiß sein müssen?
Woher kommst Du auf diesen Wert?
Warum nicht 50Grad,100Grad oder gar 400 Grad.
Temperaturänderungen erzeugen nicht nur Längenänderungen,sondern können auch Zwängungen erzeugen.
Kannst Du mit diesem Wort etwas anfangen?
Als Hinweis:Zwängungen entstehen schon bei fugenlosen DB-Schienen im Eisenbahnbau.
Warum sind wohl die Schienen seitlich ausgewichen und haben sich verformt obwohl die Temperatur des Stahls noch nicht mal 100 Grad betragen muß?
Wo gehen eigentlich diese Längenänderungen aufgrund der physikalischen Gesetze hin?
Warum kommt es erst bei bestimmten Temperaturen zum seitlichen Ausweichen?
Wenn Du dir diese Fragen gestellt und beantwortet hast müßtest Du drauf kommen was Zwängungen sind und was da eigentlich vor sich geht.
Anschließend werden wir uns dann über Rotglut,Sauerstoff und sonstiges einig weil wir das dann nämlich gar nicht mehr benötigen.
Nach Beantwortung dieser Frage ist das nämlich nicht mehr relevant.
Nimm deine Energie besser auf das Pentagon.Da ist eher etwas zu holen denn da steht die ganze Welt auf dem Schlauch.
Die Story wird vielleicht gerade geschrieben;-))

Gruß EUKLID

Die US Army scheitert bei dem Versuch, Pentagon-Anschlag glaubhaft nachzustellen

Re: Die US Army scheitert bei dem Versuch, Pentagon-Anschlag glaubhaft nachzustellen

Re: Die US Army scheitert bei dem Versuch, Pentagon-Anschlag glaubhaft nachzustellen

dottore verzichtet auf den Versuch, dies zu widerlegen:-))

Du hast es nicht anders gewollt

Ungewollte Bestätigung meiner These?

Re: Ungewollte Bestätigung meiner These?

Ich denke, man kann getrost von Sprengung ausgehen

Re: Ich denke, man kann getrost von Sprengung ausgehen

Re: Du hast es nicht anders gewollt

Korrektur