-->>Das Board ist alles andere als verblödet. Nur leider ist das nicht repräsentativ für die Gesamtheit. Wenn es so wäre, hätte man Bush bei seinem letzten Staatsbesuch verhaftet.
>SB

hi,

alles paletti - das hoert sich doch versöhnlich an.

Und das board: Das ist tatsächlich alles andere als verblödet. Ich kenn kein besseres bzw. keines auf höherem Niveau, bei der Ausrichtung.
Und der Bush hätte schon seine Wahl damals gar nicht gewinnen können.Da frage ich mich bis heute, wie verblödet sich da die Gegenseite angestellt hat.Da hatte ich nämlich den Eindruck, daß die gar nicht länger wollten.

Grüße
Chinchette

-->
Sorry, wenn ich etwas mißverstanden habe. Deine Antwort habe ich eindeutig als Angriff auf mich aufgefaßt. Warum ich verbal aggressiv bin? Weil ich es satt habe, diesem perversen Treiben weiter zuzusehen und ertragen zu müssen wie Müll und Lügen täglich über uns ergossen werden. Wir werden in paar Jahrzehnten sagen:"Wenn wir damals was getan hätten..."

Du mußt einfach aufpassen, nicht alle die Dir mal kurz scheinbar widersprechen, in ein gegnerisches Lager zu packen. Differenzen schaffen, ist genau das Ziel, was eine gewisse Macht erlangen will, und leider sind wir bei diesen vielen tausenden von Meinungen nicht davon befreit, polarisierende Felder zu schaffen. Mitunter der Grund, warum ich stets gegen Kristalisierung neuer Feinde bin (sei es Sozialhilfeempfänger, Ich AG Gründer - die Null erwirtschaften 15000 Euro kassieren) - wir haben nur einen, aber als eine Vielzahl von Randgruppen, sind wir klar auch so"wegzupusten".

Zu Deiner Annahme es könnten die Reichsdeutschen sein - ich will das Gebilde nicht völlig außer Acht lassen, allerdings verwundert mich es doch, daß seit 1945 scheinbar nur einmal WTC/Pentagon angegriffen wurde. Von solidarischer Haltung, gegenüber den Rest der Deutschen würde ich nicht gerade sprechen.

>Ich weiß überhaupt nicht alles und schon gar nicht alles besser. Habe ich auch nie behauptet. Aber wenn mich jemand als etwas vernebelten Verschwörungstheoretiker hinstellt, werde ich sauer.

Du regierst wütend, der Feind freut sich, daß Du Deine Nerven verlierst.
Einzelindividuen können nichts belegen, und sind ungefährlich - bis sie zu Assassinen werden. Damit wären sie dann die"Schläfer" und Schläfertheorie bestätigt. Es ist einfach, die Welt gegeneinander kämpfen zu lassen. Einfacher, als sich selbst zu verteidigen.

Meine Meinung bilde ich mir sehr sorgfältig.
>Das Board ist alles andere als verblödet. Nur leider ist das nicht repräsentativ für die Gesamtheit. Wenn es so wäre, hätte man Bush bei seinem letzten Staatsbesuch verhaftet.

Ich fürchte dazu käme es nicht einmal. Wenn die Allgemeinheit sich darüber bewußt wäre, daß sie diesen sinnlosen Krieg auf die eine oder andere Art finanziert, wäre er nicht mehr unter uns. Er käme aus Amerika und weißen Haus
nicht mehr raus.
>SB

Gruß

-->

-->>
>>Hi,
>>ich verstehe diese Diskussion nicht so recht, was Flugzeuge oder nicht betrifft.
>>Alle anderen Manipulationen, beginnend mit der Fernsteuerung solcher Maschinen
>>per Softwarprogrammierung und Ferneinspielung des Steuerprogramms in den Autopiloten, nebst vorsorglichem Löschung beim Crash, sowie die ganze nicht gerade unwahrscheinliche Beteiligung bzw. Federführung des CIA höchstselbt, leuchten mir dagegen ein.
>Mir auch - und dann mußte es natürlich erfolgreich verlaufen, schließlich hatte man große Ziele vor sich, die wir alle ja sehen.
>>Ich habe an besagtem Morgen ntv geschaut und wunderte mich, daß der Dax plötzlich so absackte. Wenig später kamen dann die ersten Bilder vom WTC und dessen Umfeld. Im ersten Chaos sprach man von Unfall, Rauch stieg aus einem der Türme, Hubschrauber kreisten, Chaos in den Straßen...
>>Dann sah man eine zweite Maschine kommen...fast ungläubig schaute die Kamera ihr entgegen. Um so größer war das Entsetzen der Live-Berichterstattung, als diese Maschine genau auf das Gebäude zuraste...d.h. die Maschine flog ursprünglich einen Kurs, der nicht zu einer Kollision geführt hätte, dreht dann bei und infolge der scharfen Kurve neigt sich so ein Flugzeug ja flugtechnisch bedingt zur Seite. Und genau in dieser diagonalen Flügelstellung, im Kurvenradius flog die Maschine leicht schräg abwärtsgerichtet in den noch intakten Tower. Wäre es quer heineingeflogen, hätten die Flügel leicht die Ecken des Gebäudes treffen können, so aber hatte sie mit dem geringsten Widerstand beim Eintauchen in die Glasfront zu tun.
>Eben. Es waren keine Flugschüler am Werke.
>>Ein solches Flugmanöver kriegt m.E. kein Pilot mit Schnellausbildung hin, dem fehlt doch jeder Überblick über den Tragflächenverlauf, das Gefühl für die Spannweite in Relation zum Gebäude. Dann noch die ganze Mathematik beim Fliegen der Kurve, auch am vorhergesehenen Punkt zu treffen...
>Ich glaube nicht, daß man all das anbetracht eigenes Todes berücksichtigen könnte und das auch noch fehlerfrei.
>
>>Mir erscheint es logisch, daß an der Einschlagstelle, die Sache sehr chirurgisch wirkt. Das ist doch wie ein großes Projektil, schnell und messerscharf, sozusagen. Dazu wirken ja alle Kräfte in Flugrichtung, da entsteht doch garantiert ein starker Sog durch die bewegte Masse. Das Verhalten der Glasfront dürfte doch eher zu vergleichen sein mit einer Implosion eines Fernsehers. Auf der anderen Seite des Gebäudes schossen mit geringer Verzögerung dann entsprechende Trümmer- und Glasteile durch die Fassade nach Außen. Das Flugzeug dürfte es im Innern dann wohl zerlegt haben, es muß ja bei dem fast mittigen Einflug quasi frontal gegen die Aufzug-, d.h. die Kernkonstruktion aus Stahl geprallt sein. Allein die Schwingungen, die durch diese"Vollbremsung" auf diese Konstruktion einwirkten, stelle ich mir gigantisch vor,
>Nicht unbedingt, aber sicher belegen kann ich das nicht. Es handelt sich um eine Masse von 200 Tonnen (bzw. 400 Tonnen) die gegen ein Stockwerk prallt, daß
>mitnichten 14000 Tonnen wiegt (mal schnell nachgerechnet. In Mitleidenschaft wurden aber 3 Stockwerke gezogen, also den 300 Tonnen stehen immerhin 40000 Tonnen zur Verfügung - was aber nicht bedeutet, daß Resonanz nicht spürbar gewesen wäre. Berichtet hat aber darüber keiner wiederum, die meisten die in WTC
>saßen wußten nichts von einem Einschlag hörten dennoch"...Explosionen im ganzen Gebäude...". Egal wie man darüber denkt - man müßte die Betroffenen ganz klar vernehmen, und zwar bis tief in die Details gehen. Nur das machen Geheimdienste nicht in bremslichen Situationen. Da wird Mitleid plötzlich eine Tugend.
>die müssen doch in jedem Quadratmillimeter Baumasse spürbar/meßbar gewesen sein (theoretisch oder bin ich da zu naiv?).
>Wie schon oben gesagt: das Flugzeug dürfte ein Gesamtgewicht von zwischen 200
>Tonnen und 400 Tonnen haben - dementgegen steht aber ein Konstrukt von 370.000 Tonnen (wovon 78.000 Tonnen alleine Stahl ist). Grob geschätzt ist die Masse, die die Energie aufnimmt zwischen 925 bis 1850 mal größer, als die Masse, die
>dynamisch in das Gebäude rast. Dabei ist das Flugzeug prinzipiell schon fast eine Luftblase, die mit 500 km/h gegen ein Gebäude rast, wovon die festen Teile,
>die Flugzeugtriebwerke sind. Alleine 66 Tonnen die auf die Masse des Flugzeug
>zuzurechnen sind ist Alluminium. Ein Triebwerk (4 Stück) wiegt 20 Tonnen.
>Diese haben zwar den verheerenden Schaden angerichtet, suchten aber im Verlauf den Weg des geringsten Widerstands.

>Ãœberlebende des WTC Einschlags sind also gefragt, und nicht die Medien.

>Gruß. Turon

<font color = maroon> Ja, Turon, schon. Ich könnte mir aber auch vorstellen, daß es trotzdem eine enorme Wirkung haben kann, da nicht das ganze Gebäude unbedingt zählen muß, sondern der Schlag auf eine empfindliche Stelle schon genügen kann - wie k.o. beim Boxen ;-)).
z.B. wenn ein Hochgeschwindigkeitsgeschoß irgendwo in eine Mauer einschlägt, fällt die ganze Mauer zusammen, von den Frequenzen die auf die Moleküle überspringen und eine starke Resonanz erzeugen, die sich aufschauckelt, ähnlich dem Glas, das ein Sänger"zersingt".
Wird davon z.B. ein Mensch ins Bein getroffen, fällt er aufgrund des Schocks, den diese Frequenzen im Körper auslösen, tot um.
Im Gegensatz zu einem Flugzeug wirkt bei dem Geschoß natürlich die starke Eigenrotation um die Längsachse zusammen mit der hohen Geschwindigkeit.
Der Effekt beim Flugzeug ist natürlich erheblich schwächer, könnte aber bei einem Treffen auf eine einzige tragende Stahlstütze die Molekularstruktur des Stahls schädigen und schon wirkt sich das mit Zeitverzögerung aus.
Außerdem hat doch das Flugzeug durch die Schräglage beim Einfliegen mit den Tragflächen gleich mehrere Stockwerksböden gerammt und dabei evtl. auch Stücke herausgerissen, zumindest aber auch hier Schwingungen ausgelöst, die zu einem Reißen solcher Böden beigetrgen haben können. Sind aber nur Überlegungen von mir, mehr nicht, da ich von der Materie leider keine Ahnung habe.

Gruß
Hörbi</font color>