-->also ich fand Bülow schon etwas schwach. Der ist doch auch nicht dumm und konnte sich an 5 Fingern abzählen, wie das ablaufen wird, nämlich das M. nur nach Schwachpunkten suchen wird und drauf herumreiten. Ansonsten wäre er doch furchtbar blauäugig.
Und indem er leider häufig nicht dezidiert auf die Frage antwortete sondern - ganz Politiker-like - auf was anderes kam, hat er sich nicht allzu glaubwürdig dargestellt (was, wie gesagt, ja gewollt war von der Gegenseite)

Und die Sache mit den noch lebenden Attentätern ist doch nun wirklich schwach. Er stellt dies fest, meint aber, das müßte die CIA nachprüfen!? Hä?

Mal ganz unvoreingenommen nachdenken, bitte. Wenn ich ein Buch über so ein Thema schreibe, und wirklich BEWEISE habe, dass angebliche Attentäter noch leben, dann recherchiere ich doch auf Teufel komm raus, um wenigstens EINEN glaubwürdigen - und dann unwiderlegbaren - Beweis zu haben.
Dies aber nur schreiben, aber nicht selbst überprüfen fällt unter die gleiche Unglaubwürdigkeitsschiene wie die sog. offiziellen Verlautbarungen.

Bülow mußte wissen, was da abgehen wird. Und dafür hat er sich reichlich unvorbereitet gezeigt. Der Schweiß lief ihm runter, er verhaspelte sich und ging nicht konkret auf Fragen ein.

Wenn sich irgendein hier kritisierter Politiker so in einer Talkshow geben würde - er würde von der Forumsgemeinde zerrissen!

Wer Zweifel an Bülow hatte fühlt sich danach sicher bestätigt.
Gruß
wheely

-->Meinungsmanipulation?
ODER
werden Andersdenkenden jetzt auch ganz öffentlich nur noch abgewatscht?

an
e-mail-adresse:
fernsehen@wdr.de <fernsehen@wdr.de>


Sehr geehrte Damen und Herren,

bis dato habe ich besonders den öffentlich rechtlichen Medien besonderen Glauben geschenkt, da ich Unabhängigkeit unterstellt habe.


Offensichtlich eine falsche Annahme.


Ihre Redakteurin Sandra Maischberger (früher bei NTV) hat in der Art von Michel Friedemann ein PRESSING-INTERVIEW geführt, welches in der Frage gipfelte:

"Haben Sie alle in Ihrem Buch veröffentlichten Daten selbst überprüft."


Eine absurde Frage eines Fernsehsenders, der für die Inhalte seiner redaktionellen Sendungen rechtlich haftet, der mit Millionen finanziert wird selbst laufend nur die Nachrichten der Nachrichtenagenturen zu verbreitet.

Haben sie nicht auch die Lüge über die durch Iraker in Kuwait getöteten Babys aus Brutkästen verbreitet?

Eine Aufklärung wäre allein durch Identitätsprüfung der Zeugin (Tochter des Kuwaitischen Botschafters in den USA) möglich geworden.

Diese Liste ließe sich unendlich fortsetzen.


Ich würde es daher sehr begrüßen, wenn Sie sich von dem Inhalt dieses Interviews öffentlich distanzieren würden.


Da Sie Ihren Zuschauern den Eindruck vermitteln wollen, dass die von der amerikanischen Regierung verbreiteten Daten zutreffen und alle anderen Meinungen nur auf Verschwörungstheorien beruhen, darf ich Sie bitten, folgende Fragen aufzuklären:

1. wie erklären Sie, dass weder in den Trümmern der beiden Türme des WTC noch am Pentagon Flugzeugteile gefunden wurden und die bisher nicht erfolgte Aufklärung dieses Sachverhaltes.
2. wie erklären Sie den Umstand, dass noch nach Wochen inter den Trümmern bis in die U-Bahnschächte, Brände vorlagen und hierzu bis heute keine Aufklärung erfolgt ist.
3. wie erklären Sie den Umstand, dass Feuerwehrleute bis zu den betroffenen Stockwerken vordringen konnten und nicht wegen der starken Hitze, die die Stahlkonstruktion im Kern beschädigt haben soll, zurückweichen mußten.
4. wie erklären Sie die geringe Auslastung dieser Großraumflugzeuge. Die beteiligten Fluggesellschaften haben zu keiner Zeit diese Flüge mit diesem Fluggerät durchgeführt wenn die Auslastung so gering war.
5. wie erklären Sie die extremen Kursbewegungen der beteiligten Aktiengesellschaften und der international tätigen Rückversicher in den letzten 3 Tagen vor dem 11.09.2001 und die bisher nicht erfolgte Aufklärung dieses Sachverhaltes.


Sie müssen doch zugeben, dass die Bevölkerung 2 Jahre nach diesem Anschlag ein Recht auf Aufklärung hat, besonders wenn die wirtschaftlichen Folgen wegen der amerikanischen Reaktion im Nahen Osten überall spürbar sind.

Mit freundlichen Grüssen

>>>NAME+ADRESSE<<<


würde mich freuen, wenn einige sich aus diesem Board dieser Anfrage anschließen könnten.



Sehr geehrte Damen und Herren,

bis dato habe ich besonders den öffentlich rechtlichen Medien besonderen Glauben geschenkt, da ich Unabhängigkeit unterstellt habe.


Offensichtlich eine falsche Annahme.


Ihre Redakteurin Sandra Maischberger (früher bei NTV) hat in der Art von Michel Friedemann ein PRESSING-INTERVIEW geführt, welches in der Frage gipfelte:

"Haben Sie alle in Ihrem Buch veröffentlichten Daten selbst überprüft."


Eine absurde Frage eines Fernsehsenders, der für die Inhalte seiner redaktionellen Sendungen rechtlich haftet, der mit Millionen finanziert wird selbst laufend nur die Nachrichten der Nachrichtenagenturen zu verbreitet.

Haben sie nicht auch die Lüge über die durch Iraker in Kuwait getöteten Babys aus Brutkästen verbreitet?

Eine Aufklärung wäre allein durch Identitätsprüfung der Zeugin (Tochter des Kuwaitischen Botschafters in den USA) möglich geworden.

Diese Liste ließe sich unendlich fortsetzen.


Ich würde es daher sehr begrüßen, wenn Sie sich von dem Inhalt dieses Interviews öffentlich distanzieren würden.


Da Sie Ihren Zuschauern den Eindruck vermitteln wollen, dass die von der amerikanischen Regierung verbreiteten Daten zutreffen und alle anderen Meinungen nur auf Verschwörungstheorien beruhen, darf ich Sie bitten, folgende Fragen aufzuklären:

1. wie erklären Sie, dass weder in den Trümmern der beiden Türme des WTC noch am Pentagon Flugzeugteile gefunden wurden und die bisher nicht erfolgte Aufklärung dieses Sachverhaltes.
2. wie erklären Sie den Umstand, dass noch nach Wochen inter den Trümmern bis in die U-Bahnschächte, Brände vorlagen und hierzu bis heute keine Aufklärung erfolgt ist.
3. wie erklären Sie den Umstand, dass Feuerwehrleute bis zu den betroffenen Stockwerken vordringen konnten und nicht wegen der starken Hitze, die die Stahlkonstruktion im Kern beschädigt haben soll, zurückweichen mußten.
4. wie erklären Sie die geringe Auslastung dieser Großraumflugzeuge. Die beteiligten Fluggesellschaften haben zu keiner Zeit diese Flüge mit diesem Fluggerät durchgeführt wenn die Auslastung so gering war.
5. wie erklären Sie die extremen Kursbewegungen der beteiligten Aktiengesellschaften und der international tätigen Rückversicher in den letzten 3 Tagen vor dem 11.09.2001 und die bisher nicht erfolgte Aufklärung dieses Sachverhaltes.


Sie müssen doch zugeben, dass die Bevölkerung 2 Jahre nach diesem Anschlag ein Recht auf Aufklärung hat, besonders wenn die wirtschaftlichen Folgen wegen der amerikanischen Reaktion im Nahen Osten überall spürbar sind.

Mit freundlichen Grüssen



>>So wie das ablief hätte man Maischberger glatt mit Friedmann austauschen können. Da hab ich aber schon bessere Diffamierungsversuche gesehen.
>>
>>Kotz!
>
>Hallo LeCoquinus,
>Maischberger hatte heute eine sehr wichtige Rolle. Deshalb hat sie sich auch sehr gut vorbereitet, v.B´s Buch gelesen und auch die Spiegel-Geschichte. V. Bülow hat sicher ein paar Schwachpunkte in seinem Buch, die sie immer wieder angegriffen hat. Sie hatte den Auftrag, v.B. als irren Verschwörer darzustellen, was ihr aber nicht gelungen ist. V. Bülow hätte trotzdem bei seinen eindeutigen Belegen bleiben sollen. Er muß wirklich nachweisen, daß Attentäter noch gelebt haben. Nur Sekundärquellen auszuwerten, reicht nicht. Er hätte M. ruhig Fotos vom Pentagon zeigen können oder ihr sagen können, daß Washington total ohne Flugabwehr war. Oder die Fluglinien-Shorts. Es GIBT SO VIEL.
>Gute Nacht
>J.

-->Die Hinweise auf Schwachpunkte sind völlig in Ordnung und eminent wichtig! Keine Frage! Aber der Ablauf, der Stil und die eklatante Einseitigkeit dieser"Diskussion" waren unter aller Kanone.
Wenn die Reporter der Mainstream in der Sache nur halb so detailfreudig wären wie seinerseits beim Fall Lewinski... Aber was sag ich? Spritzwasserflecken benötigen sicherlich sehr ausführliche Recherchen. Wie dumm von mir so was zu übersehen!

Gute Nacht!