-->>Angenommen man läßt das Geschehen um Türme des WTC einmal bei der Beurteilung des tatsächlichen Ablaufes und der Hintergründe außen vor.
>Gehen wir einfach einmal davon aus, daß es dazu Erklärungen gibt, die noch halbwegs mit den Gesetzen der Physik und der Optik übereinstimmen.
>Dann wird doch in den offiziellen Erklärungen immer wieder behauptet, daß alle Flüge der Attentäter von der selben Gruppe geplant und ausgeführt wurden.
>Wie es immer so schön heißt, die arabischen Terroristen im Allgemeinen und Al Kaida im Besonderen.
>Dann habe ich mir einfach einmal überlegt, wie man von den Nebenschauplätzen der anderen Flugzeugabstürze zu Aussagen zum Hauptereignis kommen kann.
>Festellung:
>Es gab mindestens noch zwei terrorische Flugzeugabstürze, einer
>auf einem Feld in Pennsylvania und ein zweiter Absturz in das Pentagongebäude.
>Nun habe ich mir einmal die umpfangreiche Fotosammlungen von Flugzeugabstützen auf der Seite
><http://www.flugzeug-absturz.de/>
>angesehen.
>Da kann man in der Datenbank eine große Anzahl von Bildern von Flugzeugabstürzen begutachten
>Abstürze aus verschiedenen Höhen, mit großer Wucht, mit unterschiedlichem Gewicht, in unterschiedlichen Gegenden.
>Auffällig ist nun folgendes:
>Auf fast allen diesen Fotos sind an der Absturtzstelle und darum herum massig viele Flugzeugtrümmer zu erkennen.
>Bei diesen Bildern kann man unterstellen, daß niemand die Absicht hatte durch Fotomontage oder anderen Manipulationen irgendetwas wegzulassen oder hinzuzuschummeln.
>Und nun meine Schlußfolgerung:
>Wenn in der Wirklichkeit ein Flugzeugabsturz eine solche Spur an Wrackteilen hinterläßt, warum ist dann bei den oben genannten Abstürzen am 11.09. entweder gar nichts übrig geblieben oder nur ein fragwürdiges Einzelstück auf einem der Fotos?
>War bei den"normalen" Unfällen eine andere Pysik am Wirken, wohl kaum?
>Die Schlußfolgerung, daß schon aufgrund der Trümmerbilder von den Aufschlagstellen in Pennsylvania und an dem Pentagongebäude etwas nicht stimmen kann ist geradezu zwingend.


Genau die gleiche Überlegung habe ich auch schon gehabt. Entweder haben wir es hier mit einer völlig neuen Art von Flugzeugabsturz zu tun oder es sind keine Flugzeuge abgestürzt. Denn bisher gab es immer leicht erkennbare Trümmer und Wrackteile egal wie wann und warum ein Flugzeug abstürzte.

-->Im Entwurf war die Adresse zu sehen, im Forumstext dann nicht mehr.
Verstehe ich nicht.

-->Im Entwurf war die Adresse zu sehen, im Forumstext dann nicht mehr.
Verstehe ich nicht.
http://www.flugzeug-absturz.de/

-->Bei fast 100% aller Flugzeugabstürze passiert VORHER was, daß beim einem gezielten Absturz in einen sehr weichen Acker wenig zu sehen ist, ist für mich plausibel.

Beim Pentagon waren es wohl wirklich sehr viel Flugerfahrung!


Nochmal: Wenn ich sowas planen würde, tät ich es genau so machen. 20 Fanatiker anwerben, nur 4 Wissen was ganz genaues. Alle hoffen, bald gibt es die"?? Jungfrauen" (typ. Zeichen für pupertierende, sowas ist für jeden Erwachsenen Mann eine Drohung) und los geht es.
Die Dienste bekommen max. die Order: Beobachten, nicht eingreifen. Das Ding ist dann fast ein Selbstläufer. Wozu eine Mega-Verschwörung?

Bei Kennedy (keine feste Meinung was war) hätte auch wegschauen gereicht, es gibt genug Fanatiker und zur Not sponsert man noch einen Scharfschützen. Der Scharfschütze muß natürlich dämlich sein, weil mir klar wär, es gibt dann noch einen zweiten Scharfschützen, für den ersten Scharfschützen [img][/img]