-->Hallo, Jochen,

leider stürzt mir beim Laden Deines Links des Browser ab, konnte ihn daher noch nicht lesen.

>Aber darum geht es doch gar nicht beim Problem des Antisemitismus/der Antisemiten. Das Problem der Antisemiten ist, daß sie die Juden für widerfahrene Übel verantwortlich machen, & das hat zunächst nichts mit der Religion als solcher zu tun.


Diese Singularität sehe ich nicht.

Was hat man alles den *Türken* angelastet. Zum Teil durch die seinerzeitigen Grausamkeiten sicher berechtigt. Aber dennoch durchaus religiös-weltanschaulich motiviert, es prallten halt zwei Einflußsphären aufeinander.

Was hat man seitens der (Kath.) Kirche nicht alles unter Mystikern, Heilkundigen, Naturnahen Gnosikern, Freidenkern angerichtet. Ganze Blutbäder.

Jakobiner, Jesuiten, Inquisition, Ketzer, Hexen, Sektierer, Auswanderer (Pilgrim Fathers), Amish, Hutterer, alle waren mehr oder minder Verfolger bzw. Verfolgte aus rein religiösem - man möge mir verzeihen - WAHN und konfessioneller Intoleranz.

Juden gehören da selbstverständlich mit ins große Geschehen, aber man fügte auch allen anderen derart viel Leid zu, aus religiösem Eifer und Verblendung, nimm nur mal den konfessionellen dreißigjährigen Krieg, daß ich persönlich nur ein einziges fortgesetztes religiöses Massaker erkennen kann, egal wo und wann, und wenn es 2003 in Indien ist.

Aber ich persönlich sehe die Rolle der Juden als Opfer eben nicht als isoliert und anders, sondern als Teil des ganzen Gemetzels jeder-gegen-jeden, incl. der *Landnahme* 1948.

Das ist sicher eine ganz persönliche Frage der individuellen Weltanschauung.


>>Man sehe sich die Geschichte der Judenpogrome an, z.B. wurden die Juden vielerorts für die große Pest verantwortlich gemacht (zuletzt z.B. Jankrift"Brände, Stürme, Hungersnöte - Katastrophen in der mittelalterlichen Lebenswelt", 2003).

Gleichermaßen wurden Hexen und Ketzer, Zauberer und Nichtgläubige gefoltert und verbrannt. Nachdem sie für die gleichen Sachen verantwortlich erklärt wurden. Opfer zu sein, war nie ein *Privileg oder Monopol* des jüdischen Glaubens. Anderes Beispiel: Armenier. Bis hin zum völlig widersinnigen Hutu-Tutsi-Massaker.
Ãœberall die gleichen Muster, nur die Motive sind beliebig austauschbar.

Es findet überall statt. Potentiell jede Gruppe jegen potentiell jede andere. Bloß die Etiketten wechseln. Das Leid bleibt immer gleich.

>> wurden"die Juden" implizit für den Börsencrash verantwortlich gemacht.

Wenn, dann sicher nur eine konkret abgegrenzte Interessengruppe, die sich aufgrund der gemeinsamen Basis als federführend etablieren konnte. Eine ganze Glaubensrichtung oder eine ethnische Abstammungslinie als verantwortlich zu bezeichnen, wäre genauso unsinnig, wie die Sklaverei auf die Südstaaten zu schieben oder die Tschechen als Nation der Vertreibungsverbrecher zu branntmarken.

Es handeln immer nur einzelne Individuen, und um die geht es im Zweifelsfalle. Wenn diese in einen bestimmten Kontext einzuordnen sind (P2-Loge, Mitglieder der KP, Angehörige einer religiösen Gruppe), dann kann man das halt nicht von vorn herein ausblenden.
Was niemand abstreiten kann, ist die völlige Überrepräsentierung der bewußten Gruppe in der amerikanischen Politik. Und deren völlig zwangsläufige Auswirkung auf die Weltpolitik.




>>Darum geht es also,...., daß Juden häufig als Sündenbock benutzt wurden und werden, verantwortlich für alle Übel dieser Welt. Vergleichbares gibt es für andere Religionen nicht.

doch, siehe oben, und nicht nur für Religionen, sondern für alle möglichen angeblichen Abgrenzungseigenschaften und zu allen Zeiten in allen Gegenden. Nur haben die anderen Opfer keine hörbare Lobby, die wieder und immer wieder auf die Geschehnisse hinweist und so meiner Meinung nach zwangsläufig den Eindruck erweckt, es sei schon zu allen Zeiten stets etwas besonderes gewesen mit der spezifischen Verfolgung, was besondere Privilegien nach sich zu ziehen hätte.

Die ganzen Völkerwanderungen bis hin zur Auswanderung von Frankreich nach Preussen wegen Gewissensfreiheit fußen auf religiöser Repression, die auch nicht zimperlich war.

>Also: Antisemitismus ist das Problem des Antisemiten, nicht des Juden. So sehe ich das.

Mag sein, aber der hat von Hause aus ja kein Problem damit. Er kriegt aber eines daraus gemacht. Er muß etwas per Vorschrift für gut finden, was seiner Überzeugung nicht entspricht. Was das bewirkt, mag jeder für sich selbst beantworten.



>Ist halt ein heikles Thema, vor allem in Deutschland, das kann man gut oder schlecht finden, so ist es halt.

Wie dottore schon sagte. Manche Dinge sind, wie sie sind.

Dennoch sollte man eine Meinung dazu haben dürfen.

Angenommen, es hätte sich bei meinen Nachforschungen herausgestellt, daß einer meiner Vorfahren im 3.Reich umgebracht worden wäre.
Mit welchem Recht hätte ich mich aufgrund dessen nun präventiv-fordernd gegen alle anderen Altersgenossen und Forumsmitglieder wenden können, ihnen unterstellend, sie trügen daran entweder Schuld oder Verantwortung?

Man müsse sie beaufsichtigen, daß dies nicht jederzeit erneut so stattfinden könnte?

DAS ist es, diese infame Unterstellung, dieser durch nichts zu begründende, ehrabschneidende Generalverdacht gegen die heutige und folgende Generationen, was die Spirale des Aufbegehrens antreibt. Samt selbstverständlich vorausgesetzter Generalabsolution für Untaten, die aus der eigenen Politik erwachsen.Und dagegen sollte man sich mit Nachdruck verwehren.

Danke für die Klarstellungen, und beste Grüße vom Baldur

-->Hallo, Jochen,

konnte jetzt gerade Deine Seite laden. Du hast Dir wirklich eine Menge Mühe gemacht und beschreibst da Hintergründe, von denen ich noch nie gehört habe.

Irgendwie kommt man schon ins Grübeln, ob nicht doch irgendetwas besonderes dahintersteckt. Sich verselbständigt hat, oder wie auch immer, das mit anderen Parallelen nicht vergleichbar ist.

Für mich aufschlußreich war einmal die unsichere Frage eines japanischen Geschäftspartners, ob ein bestimmter Kollege denn Jude sei, er hätte da so dies und das gehört, könne als Japaner aber sich weder in Vorurteile einverdenken, noch könne er erkennen, was denn das spezifisch andere an der Person ausmachen würde.

Die Antwort war einfach, es gab keinerlei Unterschiede oder Abgrenzungen. So, wie der Japaner sich das bereits vorher dachte. An absolut nichts konnte man einen Unterschied festmachen. Und das war auch nicht gewollt, es war lediglich eine vorsichtig-herantastende, fast verschämt wirkende Frage im Diffusen.

Überhaupt haben Japaner mit der in Europa vorherrschenden jüdisch-christlichen Kultur so ihre - berechtigten - Akzeptanzprobleme.

Aus ihrer Sicht gäbe es den Antisemitismus wohl gar nicht.

Sie sind weder geCHichtlich vorbelastet noch religiös-kulturell in irgendeiner Beziehung.

Genau das wiederum prägte mein Bild, daß es sich irgendwie doch um rein religiös gestiftete Überlieferung handeln müßte, die geographisch auf die jüdisch-christlichen Gebiete beschränkt bleiben muß. Und in fernöstlichen Regionen nicht einmal verstanden werden kann, geschweige denn nachempfunden.

Also liegt es wieder am europäisch-nah-östlichen-arabischen Monotheismus, mit all seiner (dreierlei) entgegengesetzten Führungsbeanspruchung, und vielfachen Abkömmlingen (Sekten etc.).

Also am eingetrichterten Glauben. Nicht am angeborenen Menschsein.

Sonst müßte es einen originären Antisemitismus überall auf der Welt geben, was offenbar nicht der Fall ist, siehe mein Beispiel Japan. Oder sicherlich auch China etc..

Trotzdem führt es zum selben Ergebnis, wonach die Welt vielfach friedlicher wäre, gäbe es keine monotheistischen Religionen mit Absolutheitsanspruch.

Ich bin daher ein zutiefst anti-konfessioneller Mensch geworden, der versucht, die Seele im anderen zu sehen.

Was allerdings bisweilen sehr schwierig bis unmöglich erscheint, wenn man auf geradezu verbohrte, dogmatisierte, fanatische Anhänger ihres eigenen wie auch immer gearteten Glaubens stößt, denen jegliche Toleranz fehlt, und die an inquisitorische Instanzen erinnern, die alles jenseits ihres Vorstellungsvermögens als böse verunglimpfen.

Hier ist auch der nahtlose Übergang vom religiösen Glauben zu politischen Vorstellungen zu sehen, die sehr oft an religiösen Glauben erinnern, jeglicher sachlichen Argumentation enthoben sind.

Insbesondere die Vereinfachungen, Verallgemeinerungen, usw.

Was zum Ergebnis führt, daß Politik und Glauben zwei Seiten der gleichen Medaille sind, nämlich der Beherrschung von Untertanen zu eigenen (Macht-)Zwecken.

Um einen möglichst klaren Kopf zu bewahren, hilft da nur, bewußt Freidenker bzw. Freigeist zu sein.

Ich frage mich immer wieder, wie es möglich ist, daß ansonsten intelligente Menschen derart *zumachen* und irrational werden, wenn es um die beiden angesprochenen Bereiche geht.

Wie ich schon feststellte, wird das eine zutiefst menschliche Eigenart sein, die man zu allen Zeiten in allen Erdteilen fand und findet. Wahrscheinlich wird das auch einmal der Selbstzerstörungsmechanismus dieser eigentümlichen Spezies sein, die so viel zu leisten imstande ist und dennoch so wenig segensreiches und so viel zerstörerisches hervorbringt.

Nächtliche Grüße vom Baldur.