-->Hallo, Jochen,

>>
>Wer macht die Deutschen verantwortlich, weil Bundeskanzler Schröder ein Idiot ist?

da gibt es genügend, aber als der fette Saumagentalgklumpen noch am Ruder klebte, waren es noch mehr, die sich schämten, und von dem Oberdödel auf die Untertanen schlossen - wetten, daß?

>Wer wird zum Christenhasser, weil Bush einer ist?

Ich kenne wenigstens einen. Weil der Dubbya so unnachahmlich dokumentiert, was Jahrhunderte vorher im Dunklen der Inquisition mit Leuten wie meinereiner passierte........er schlägt quasi eine Zeitbrücke aus den unglaublich finsteren Tagen des tiefsten Mittelaters in die Neuzeit......und legt - für viele peinlicherweise - offen, was schon immer Zweck und Triebfeder jedes konfessionellen Glaubens war - die Macht über andere, und wenn es nur über deren (verkohle) Leichen ging.....

>Ich fände es einfach besser, wenn man nicht zu solchen Pauschalurteilen käme.

Wenn es dem historischen Alltag entspricht, so muß man dies offen sagen dürfen.

>Gruß und retour vom Ketzer (Inquisitionsopfer, pränatal)

-->Hallo Jochen,

>Wer macht die Deutschen verantwortlich, weil Bundeskanzler Schröder ein Idiot ist?

Du müßtest den Schröder Gerd durch einen anderen ersetzen, dann paßt´s. Der, den ich meine, ist im Gegensatz zu denen, die Du zitierst, schon längst tot.

Tempranillo

-->Hallo Jochen

selbstverständlich werde ich kein Judenhasser nur weil das Duo Scharon/Spiegel verrückt spielt.
Wobei Spiegel ja gegen Scharon wirklich ein Waisenknabe ist;-))

Aber wurde Deutschlands Bevölkerung nicht gerade wegen eines Adolf Hitlers zum Vorwurf gemacht zuviel weg geschaut zu haben?
Gerade Spiegel hat es verpaßt die Sympathien der deutschen Bevölkerung zu gewinnen.
Was meinst du wenn er nur ein einziges Wort über den Terroristen Scharon verloren hätte?
Ich glaube Scharon wäre dann Geschichte.
Und die Bewachung von Synagogen wäre nicht notwendig.
Es gibt noch immer auf beiden Seiten ein gewisses Mißtrauen.
Es muß endlich geschafft werden daß dieses seltsame Mißtrauen verschwindet und dazu bedarf es eines Mannes mit Charisma beim Zentralrat.
Darauf warten die Deutschen.
Und die Juden warten darauf daß man Synagogen nicht mehr mit Polizei bewachen muß.
Das wäre mein Verständniss von Normalität und wäre zu schön um wahr zu werden.

Gruß EUKLID

-->>Wer macht die Deutschen verantwortlich, weil Bundeskanzler Schröder ein Idiot ist?

Hallo Jochen,

der Fall, den Du als rein hypothetisch hinstellst, beschreibt die Wirklichkeit. Nur halt nicht mit Kanzler Schröder, sondern mit anderen Herren.

Den einen, dem wir den immerwährenden Schuldkult samt Schandmal verdanken, habe ich bereits genannt.

Die Neigung, Deutsche für ihre Politiker, sogar für solche, die sie nicht mal gewählt haben, läßt sich bis ins 19. Jahrhundert zurückverfolgen.

Um den französischen und auch britischen Rache- und Machtgelüsten Zucker zu geben, wurden OvB und Kaiser Wilhelm in der Karikatur gerne als"Meister des Tötens" dargestellt, in Verbindung mit Schädelhaufen oder als Sensenmann, der sich von hinten an das Bett der britischen Königin Victoria heranschleicht.

Noch widerwärtiger war die anglo-amerikanische Dreckspropaganda, die, um die USA in den 1. WK zu treiben, Kaiser Wilhelm II - nach allem was man jetzt weiß, ein infolge geburtlichen Sauerstffmangels gehirngeschädigter Mensch - als nach der Weltherrschaft (!) strebenden, menschenfressenden, belgischen Kindern die Hände abhackenden Blutsäufer dargestellt hat.

Das D-Land-Bild, das von Hollywood (Spielberg und Co.) ausgehend verbreitet wird, ist nur unwesentlich anders.

Tempranillo

-->Hallo Jochen!

Du schreibst: Die Gründung Israels fand die Unterstützung der christlichen Völker im Bestreben, die Juden dorthin ausgrenzen zu können.

Also das kann man nun nicht mehr so unkommentiert stehen lassen.
Du suggerierst hier eine Historie die so, wie Du Sie beschreibst, ganz sicher nicht stattgefunden hat.

Die Idee einen eigenen Staat zu gründen kam von einigen wenigen Juden selbst und wurde anfangs als ziemlich naives Projekt von vielen Juden verworfen.
Der wesentliche Anlaß waren ganz sicher die Progrome in Rußland (19.Jahrhundert) und dies galt hauptsächlich für die osteuropäischen Juden.

Das Judentum in Westeuropa war viel weniger von dieser Idee angetan und ich kann Dir gerne ein paar Belege einstellen die dies beweisen.
So war der Zionistenkongreß in Basel (1896) ursprünglich für München geplant, doch in Bayern fand man derartiges schlichtweg für unpassend und auch nicht das Gebot der Stunde.

Es ist nämlich ein entscheidender Unterschied, ob man in der vertrauten Umgebung in der man es sich behaglich eingerichtet hat, von Zion träumt oder ob man mit Sack und Pack die Zelte abbricht, um in ein relativ karges Land zu ziehen und diesen Traum auch zu leben.
Die hatten schlichtweg keinen Bock in die Wüste zu ziehen, um es mal drastisch zu sagen.

der Holokaust wurde hinterhältig also bereits mit der Unterstützung der Israelgründung angestrebt & fand eigentlich nur infolge der Frechheit der jetzt zu wirklichen Opferverweigerer gewordenen nicht statt

Das andererseits manch europäisches Land diese Idee (jüdischer Staat) befürwortete, um ein ewigliches Problem des niemals konfliktfreien Zusammenlebens einer Lösung zuzuführen ist unbestritten.
Kein anderes Völkchen hat aber auch weltweit derart für Zwistigkeiten und Widerspruch gesorgt.
Da waren einige eben froh sie vielleicht demnächst los zu werden.
Das daraus nun wieder gleich der Holocaust-Strick gedreht wird ist schon ein wenig impertinent.
Wenn ich froh bin, daß der nervige Nachbar auszieht, heißt das noch lange nicht das ich ihm die Gurgel durchschneiden will.
Ich finde diese Art von Rhetorik unerträglich weil sie immer ein latentes Underdog-Gefühl herbeizaubern will.

Vielleicht sollte man sich mal der Frage zuwenden warum es pausenlos, über die Jahrhundert hinweg, Progrome gab, ohne, lieber Jochen, diese nun auch noch rechtfertigen zu wollen.
Mir kommt das immer so vor wie bei einem trotzigen Kind.
Mamaaa! Keiner kann mich leiden!
Nach Deiner Logik können dann nur sämtliche Schul- und Spielkameraden schuldig sein, weil unsere kleine verzogene Rotznase sich nicht in die Gemeinschaft eingliedern kann und will.

Und noch etwas wird von den Prosemiten immer geschickt ausgeblendet.
Der Nationalsozialismus fiel vor allem deshalb auf fruchtbaren Boden weil zur damaligen Zeit der Kommunismus/Bolschewismus in einem Atemzug mit dem Judentum genannt wurde.
Daher kann man auch immer von der jüdisch-bolschewistischen Verschwörung lesen.

Auch das war sicher eine grobschlächtige Vereinfachung die sich viele, vor allem deutsche Juden verbaten. Nur waren zahlreiche führende Köpfe eben nun einmal Juden und die Kommunisten waren nicht gerade für ihre Samthandschuhe bekannt.
Das zahlreich vergossene Blut des anfänglichen 20.Jahrhunderts fanden eben auch die europäischen Arbeiterklassen nicht ganz so dolle.

Allerdings wird Israel nach wie vor als Altar angesehen, auf welchem die Juden der Gottheit darzuhöhen sind - man nehme nur den latent allgegenwärtigen Antisemitismus zur Kenntnis.

Mensch, Du schreibst da vielleicht einen Schmarren.
Der nicht enden wollende Israel-Palästina-Konflikt dürfte den allermeisten Staaten wahrhaftig zum Halse heraushängen. Kein Mensch denkt an eine Darhöhung, aber alle denken an endlich einmal einkehrende Ruhe - sie sind es einfach leid.
Das unendliche Nervtöten der Zionisten, die nicht abebbende Paranoia ist das wirkliche Problem des Antisemitismus.
Und mit dieser unerträglichen Arroganz schaden sie auch vielen, absolut unverdächtigen und gutwilligen Glaubensbrüdern.
Dummerweise wird ab einem bestimmten Punkt einer Konfliktphase nur noch vereinfacht.
Mit diesem Problem müssen aber wahrhaftig nicht nur die Juden leben.
Sie plärren es nur am lautesten in die Welt und deshalb ist es allzeit präsent.

mfG
nereus

-->Du schreibst:

Die Gründung Israels fand die Unterstützung der christlichen Völker im Bestreben, die Juden dorthin ausgrenzen zu können.

Du meinst also die Gründung des israelischen Staates, ist nichts Anderes
als purer Antisemitismus? Vielleicht solltest Du Dein Gedankengut der englischer Krone und den Amerikanern unterbreiten. Wenn sie richtig schlau sind,
werden sie denn Staat Israel offiziell wieder abschaffen - Niemand kann dann mehr von Antisemitismus mehr reden, und im nahen Osten ist endlich wieder Ruhe.
Ich danke Dir! Die Gründung des polnischen Staates 1918 war also natürlich
demnach antipolnisch. Wieder ein Grund für eine weitere Nation eine Entschädigung zu verlangen.

Es gibt eine im Faksimile veröffentlichte Korrespondenz zwischen _Herzl, Hechler, the Grand Duke of Baden and the German Emperor 1896-1904_ (Tel Aviv 1961) die zeigt, wie sich Herzl diese Einstellung zu Nutzen machen wusste. Hechler (Kaplan an der englischen Botschaft in Wien), der Grossherzog von Baden & dessen Neffe Kaiser Wilhelm waren nämlich des Glaubens, um die Jahrhundertwende trete der Messias Jesus Christus wieder auf & würde dann jene Nation ganz besonders bevorzugen, welche geholfen habe die Juden in Palästina zur Opferung zu versammeln:

Na klar: da einige Herren ihre Absichten veröffentlicht haben, wird dies
quasi das Anliegen aller europäischer Völker gewesen sein. Ja, ja, ja, ja -
also hm, genau!, wenn Du es sagst - dann muß die Gründung Israels eigentlich
tatsächlich und wahrhaftig nur dem einen Zweck gedient haben - Juden endlich mal loszuwerden. Man zerschlägt das osmanische Reich, dadurch wird es kriegsgeiler und damit es noch so richtig wirkt, schmeißt man das rote Tuch für den wütenden Bullen, genau dort wo jetzt Israel ist.

das Holokaust wurde hinterhältig also bereits mit der Unterstützung der Israelgründung angestrebt & fand eigentlich nur infolge der Frechheit der jetzt zu wirklichen Opferverweigerer gewordenen nicht statt, sich erfolgreich gegen die Opferer zu wehren. Allerdings wird Israel nachwievor als Altar angesehen, auf welchem die Juden der Gottheit darzuhöhen sind - man nehme nur den latent
allgegenwärtigen Antisemitismus zur Kenntnis.

Selbstverständlich Jochen - all diese Menschen und Regierungen der christlichen Ländern haben wahrhaftig nichts Anderes zu tun, als auch noch heute im Jahre 2003 darüber nachzudenken, wie man die Juden vernichten könnte.
Bush verhärtet antisemitisch die Fronten im Nahem Osten, in dem er Krieg gegen
Irak führt, und die Europäer sind antisemitisch, denn sie wollten ja nicht auf seine Seite kämpfen. Brilliant!
Ich frage mich schon warum Brückers, von Bülow und Co. nicht auf die Idee gekommen sind, hieraus eine weitere Verschwörungstheorie zu veröffentlichen.
Und natürlich wenn man es so sieht, dann wird einem wirklich klar, daß es eben diesen latenten, allgegenwärtigen Antisemitismus tatsächlich gibt.
Es ist jammerschade, daß USA den Weltgerichtshof nicht anerkennt, sonst - da ich jetzt weise bin - könnte ich im Namen des jüdischen Volkes - sowohl Bush, wie europäische Staatschefs wegen Antisemitismusverdacht vors Gericht bringen.
Natürlich sind auch die Beitrittländer Polen auch antisemitisch - ist doch lächerlich, als erstes schicken sie nur 200 Elitesoldaten in den Irak und
übergeben die erkämpften Gebiete nicht direkt an Israel (was auch antisemitisch wäre).

Summasummarum: man ist also Antisemit wenn man die Gründung von Israel befürwortet, weil man damit also erreichen will, daß die Juden aus Europa
auswandern. Und man ist Antisemit, wenn man fordert, daß die Juden hier bleiben
sollen, damit werden sie ja an der Ausreise gehindert und Heimweh haben.
Diese verdammten Christen: die wollen uns partout nie wirklich Recht machen.
Wie Du schon sagtest: latenter, allgegenwärtiger Antisemitismus.

Na wenn Du es sagst dann stimmt´s bestimmt.

mit einem Viertel Gruß. Turon

-->
[i]
noch irgendetwas für das Verständnis der Pest in modernen Zeiten abwirft.

Warum sollte sie auch?

Selbst wenn man den Schwarzen Tod nicht mit der Pest identifiziert, sondern an ein hämorrhagisches Virusfieber glaubt (was bisweilen vertreten wird), ist das Auftreten dieser Erkrankung 300 Jahre nach dem LGR ein Gegenargument gegen die Heckersche These.

Ãœberhaupt nicht.
[/i]
Na, glauben Sie denn nun, daß der schwarze Tod im Spätmittelalter und der frühen Neuzeit durch eine Art Lufverschmutzung (`tellurischer Aufruhr') verursacht wurde oder eine Infektionskrankheit war? Und wenn Infektionskrankheit, war es dann die Pest oder irgendein anderes Agens? Manche sagen ja, es sei ein hämorrhagisches Fieber gewesen. Ich kann nicht sagen, wie seriös diese These ist. Man wird ja so schnell gedruckt, wenn man irgendeine abgefahrene These über den schwarzen Tod mit einem Minimum an Glaubwürdigkeit vertritt.



Ich glaube, die Umstände sprechen für eine Infektionskrankheit. Soll ich näher ausführen, warum? Und ganz gleich, was Sie über den Erreger glauben: Da es anscheinend eine ziemlich lückenlose Kette von Ausbrüchen des schwarzen Todes über mehrere Jahrhunderte gegeben hat (endend anscheinend mit London 1655), jeweils mit vergleichbaren Symptomen, sollte der Erreger in diesen 300 Jahren ein und derselbe geblieben sein. Wie verträgt sich das mit der Annahme, daß der LGR relativ schnell vorüber war? Ist damals der Erreger von irgendeinem Himmelskörper auf die Erde herabgeregnet und hat dann 300 Jahre lang gewütet? Überhaupt, selbst wenn der LGR 300 Jahre gedauert hat, warum hat uns ein kosmischer Vorgang einen neuen Krankheitserreger beschert? Führen Sie sich doch mal vor Augen, was Sie da glauben müssen, wenn Sie so etwas annehmen.

Dafür glauben sie an sonstige verrückte Dinge.

Na, was immer Sie über die abgefahreneren Gebiete der modernen Physik (Kosmologie, String-Theorie) glauben: Die Gebiete der Physik, die sich auf Dinge beziehen, mit denen wir leicht experimentieren können, haben sich doch blendend bewährt. Schon mal versucht, mit Ihrer Theorie vom elektrischen Vortex-Universum (EVU) eine Konkurrenz zum Radio, zum Computer oder zum Mikrowellenherd zu entwickeln?




Und was die moderne Medizin betrifft: Ich würde keinem der in diesem Forum vertretenen Impfgegner empfehlen, auf die Impfung zu verzichten, wenn sie von einem tollwütigen Tier gebissen werden sollten. Es ist gut belegt, daß vor dem Aufkommen der Impfung ein solcher Biß ziemlich oft zum Ausbruch der Krankheit geführt hat, während die Impfung eine sehr effektive Prophylaxe ist, außer bei Bissen ins Gesicht. Einmal ausgebrochen, soll die Krankheit extrem qualvoll mit nahezu hoffnungsloser Prognose sein, und es sollen bisher trotz moderner Intensivmedizin nur eine Handvoll Leute die Tollwut überlebt haben, wobei keiner dieser Fälle unumstritten ist. Ich würde mir sehr sorgfältig überlegen, ob ich meine sture Verweigerungshaltung gegenüber den Resultaten der modernen Naturwissenschaft bis zu einem derart bitteren Ende treiben will.



MfG
JeFra