-->Hallo,

das Priavatleben eines jeden, und selbstverständlich auch eines Politikers, sollte strengstens tabu sein! Wenn, ja wenn da nicht noch etwas wäre, nämlich die Gefahr, erpresst zu werden.

Das ist m.E. der einzige Aspekt, unter dem die persönlichen Eskapaden von Machthabern - und was wären die Parlamentarier anderes als Machthaber - durchleuchtet und ans Licht der Ã-ffentlichkeit gezerrt werden dürften.

Im Fall von Josef-Martin Fischer stellt sich wirklich die Frage, ob die Art und Weise, wie er sein Amt versieht, einzig und allein seinen eigenen Intentionen enspringt?

Nicht nur ich habe den Verdacht, daß Fischer brutal unter Druck steht. Womit und von welcher Seite, kann ich leider nicht sagen. Sicher scheint mir jedoch, daß Fischer eine Politik betreibt, die viele Interessen bedient, nur nicht die unseren.

Jeder, der Josef-Martin Fischer für eine geeignete Besetzung des Auswärtigen Amtes hält, sollte sich mal fragen, wie es mit der Reputation Fischers bestellt wäre, könnte er nicht Millionen und Milliarden deutscher Gelder in fremde Taschen schaufeln und deutsche Soldaten auf Schlachtfeldern und in Kriegen verheizen, die garantiert nicht die unseren sind, sondern exakt von jenen anezettelt wurden, deren primäres Ziel es ist, D-Land nach 14/18 und 39/45 zum dritten Mal in den Untergang zu treiben?

Ohne Geld und willige Soldaten wäre es mit dem deutschen Joschi schnell vorbei.

Was also treibt ihn dazu, so zu handeln, und den"Vaterlandsverrat" (H.Kohl)zur obersten Maxime seines Handelns zu machen?

In diesem, und nur in diesem Zusammenhang müssen Fragen nach dem Privatleben erlaubt sein. Schöne Grüße von Oberst Redl.

Tempranillo

-->dem es wahrscheinlich leicht fällt Beziehungen zu knüpfen, aber unfähig ist, diese aufrechtzuerhalten und auszubauen. Der, wie unten beschrieben vieles in kauf nimmt um an der Spitze zu bleiben.

Eine höchst brisante Mischung.


>Man muss kein Psychologe sein um zu erkennen, dass Fischer ein beziehungsgestörter Narzißt ist. Fischer ist ein non-sozialisiertes Individuum und damit besonders geeignet,"Otto Normalverbraucher", Familien mit Kindern, hart arbeitende Normalos in diesem Lande zu vertreten. Da er ja in Umfragen besonders hoch im Kurs steht (klar: die Grünen und Post-68er sind zur Zeit generationsmässig die Meinungsträger), lässt sich aufgrund dieser Identifikationswilligkeit mit einem kinderlosen, selbstverliebten Egomanen folgern, dass auch die Fischergeneration überwiegend mit diesen Attributen ausgestattet ist. Kein gutes Omen für"den schweigenden Rest der deutschen Gesellschaft".
>Wem das zu abgehoben klingt, hier ein paar Erläuterungen über die narzißtische Persönlichkeit aus berufenerem Munde:
>"Der Narzißt definiert sich über sorgfältig geheimgehaltene Grössenideen; er hält sich selbst für unersetzlich, etwas Besseres bzw. Besonderes und ausnehmend Kompetentes. Diese Selbstsicherheit ist aber nicht stabil, sondern aufgesetzt und subtil schwankend; das System ist auch durch kleine Kränkungen von aussen verwundbar. Daß jemand anderes"besser" kompetenter, erfahrener sei als man selbst, wird nicht als Ansporn zum Lernen oder"Abgucken" angesehen, sondern als Kränkung, gegen die man sich wehren muss. Diese Sicht schafft natürlich Konkurrenten und Rivalen, wo eigentlichgar keine sind, und versetzt den Menschen mit einer narzißtischen Persönlichkeitsstruktur auf eine Art"Dauerprüfstand". (...)
>Der Zug an emotionaler Kälte, Uneinfühlsamkeit und Rücksichtslosigkeit kann sehr subtil sein, ist oft geschickt bemäntelt, aber immer spürbar. Feine Entwertungen anderer per Ironie oder Witzelei, verbal gekonnt verpackt, sind ständig nötig, um das im Grunde instabile Selbstwertgefühl auszubalancieren.
>In Gesellschaft sind narzißtische Menschen oft brilliante Unterhalter, aber schlechte Zuhörer. Sie sind unaufhörlich damit beschäftigt, im"Rampenlicht" zu stehen, bevorzugen dabei aber wesentlich geschicktere, unauffälligere Mittel als der hysterisch strukturierte Mensch.
>(...)In Beziehung zu anderen Menschen herrscht eine Selbstobjektqualität vor; der andere Mensch muss quasi als Teil des eigenen Selbst funktionieren, hat keinen eigenen Stellenwert, sondern ist dazu da, um das eigene Selbstwertgefühl zu stabilisieren." (Jutta Kurtzu-von Aschoff, Grundlagen der Klinischen Psychotherapie, Stuttgart,1995)
>Oder in meinen Worten: Alle Weibsen des Fischers haben ihn irgendwann durchschaut, wollten ihn nicht mehr unhinterfragt anhimmeln, vielleicht sogar mal ihre eigenen Gedanken äussern; damit hatten sie ihr eigenes Grab geschaufelt, während das nächste naive junge Ding schon um die Ecke in Fischers Lieblingslokal in der Tucholskystrasse in Mitte darauf wartete, an seinen Lippen hängen zu dürfen.
>Der grösste Psychologe aller Zeiten, William Shakespeare hat die Mechanismen der Macht und der Selbstverliebtheit in der Figur von Richard kristallisiert. Richard mordet, vergewaltigt und intrigiert immer weiter, als er längst schon die Krone erobert hat. Doch dann dreht sich sein politisches Glück, und während der Schlacht, die sein Schicksal besiegelt, würde er am liebsten sein Königreich (für dessen Besitznahme er soviel Grausamkeit begangen hatte) für ein Pferd hergeben, nur um sein nacktes Leben zu retten. (My Kingdom for a horse...) Es gelingt ihm nicht. Der Unterschied zur Demokratie ist, das Typen wie Fischer nie mit ihrem nackten Leben bezahlen müssen, das tun schon wir, die Bürger (in übertragenem Sinn).
>Gruss.

-->Mensch Taliban äh Entschuldigung Caliban
Wir stimmen zu 100% überein.
Deine Analyse ist Weltklasse.Verdammt gutes Posting.
Hast Du beruflich mit Psychologie zu tun?
Du hast ihn völlig geoutet.Wenn er das liest gibts Krach mit der Nummer 5.
Gruß EUKLID

-->