-->>
>Nur bei den IEliten heisst es aufpassen, die Quote ist keinesfalls 100 Prozent, ich selbst glaube an einen Faktor von noch unter 10 Prozent, diese allerdings haben staehlerne Muskeln.
>
>Eine Quote von 100 Prozent wird man fast in keinem Fall haben. Mich würde aber interessieren, wie Sie auf eine Quote von unter 10% kommen wollen. Es ist klar, daß die Quote der aktiven Verfechter einer derartigen Politik unter 10% liegt.

Das meinte ich mit dieser Quote.

>Wie bei den meisten Völkern ist auch bei diesen Eliten nur ein ganz geringer Prozentsatz an der Ausgestaltung der Tagespolitik aktiv beteiligt. Wenn es aber um die Frage der Mehrheitsfähigkeit dieser Politik geht, liegen Sie meiner Meinung nach falsch.

Auf die Frage der Mehrheitsfaehigkeit dieser Politik zielten meine 10 Prozent nicht.

Dass wiederum diese 10 prozentige Quote dort am Zuge ist, wo es um die gesamte Ausgestaltung aller Umstaende zu dieser Politik geht, die dann schon zwingend eine Mehrheitsfaehigkeit erfahren muss, das sollte ausser Zweifel stehen.

>Die Wahlen vor ein paar Monaten, die die gegenwärtige Nahost-Politik bestätigt haben, sind ja durchaus demokratisch gewesen. Soweit ich sehe, hat man da nicht manipuliert. Was die Politik uns gegenüber betrifft, so ist die Zahl der Abweichler sicher viel geringer als bei der Politik gegenüber den Arabern. Und auch diverse Glaubenszentralkomitees werden ja demokratisch gewählt. Das trifft auf unsere Regierung nur pro forma zu, de facto ist der Druck von außen letztlich entscheidend. Ich glaube nicht, daß auf die von uns betrachteten Eliten ein derartiger Druck ausgeübt wird.

Nicht ein Druck dieser Art, deren Zwaenge sind different konstruiert.

>Allerdings haben sie sich mittlerweile so weit in die von ihnen eingeschlagene Richtung verrannt, daß eine reale Möglichkeit zur Korrektur dieser Politik kaum noch besteht. Das war aber nicht immer so. Die heutige Situation muß also als das Ergebnis einer demokratischen Mehrheitsentscheidung dieser Eliten betrachtet werden.

Formell absolut richtig.

>Übrigens kenne ich ziemlich viele derartige Leute persönlich, schon aus beruflichen Gründen. Ich vermeide zwar prinzipiell Kontakte in diese Richtung (knüpfe sie insbesondere nicht von mir aus an), muß aber natürlich versuchen, nicht aufzufallen. Kontakte gibt es also durchaus. Ich kann zwar keine offenen Gespräche über diese Frage führen, aber sehr wohl versuchen, aus den von meinen Gesprächspartnern zu anderen Fragen vertretenen Ansichten meine Schlüsse zu ziehen. Und da muß ich sagen, daß mir kein einziges Gegenbeispiel aus persönlicher Erfahrung, oder selbst vom Hörensagen, bekannt ist. Jedenfalls nicht, was die Politik uns gegenüber betrifft. Und selbst bei der Politik den Arabern gegenüber ist der Prozentsatz der Opponenten sehr klein, wenn meine persönlichen Eindrucke irgenwie relevant sein sollten. Es ist natürlich möglich, daß meine Erfahrungen nicht sonderlich repräsentativ sind und Sie die Welt auch in dieser Hinsicht besser kennen als ich. Es würde mich aber erstaunen.

Sehr wahrscheinlich haben Sie in dieser Hinsicht quantitativ verursacht die qualitativ besseren Erfahrungen wie ich.

Ich werde nur den Eindruck nicht los, oder besser gesagt, der Eindruck hat sich bei mir in den letzten 1-2 Dekaden eher verstaerkt, dass dieser Leute Druck, der sie so macht wie sie sind und wie sie sich darstellen, fuer sie selbst stetig nachhaltiger wurde, mit anderen Worten, der Druck wurde gewachsen, mal etwas mehr, mal etwas weniger.

>
>Darueber hinaus mischen auch solche mit, die aus glaubenstechnischen Gruenden in diesen Topf ueberhaupt nicht reinpassen, aber das ist auf alle Faelle ein jahrzehnte altes business as usual.
>
>Das ist sicher richtig. Wo ein Aas ist, sammeln sich die Geier. Es ist auch gut möglich, daß die Zahlungen in diese Richtung letztlich am teuersten sind. Ich glaube aber, daß die Empfänger ohne die von uns betrachteten Eliten ihre Interessen nicht durchsetzen könnten.

Da liegt es doch nahe, dass in Abhaengigkeit vom Thema kraeftigst manipuliert wird, damit sie bei der Stange bleiben (muessen).

>Gruss
>JeFra

Gruss
TD

-->>
>gibt es eigentlich konkrete Zahlen, in wieweit Deutschland Geld an Israel zahlt?
>
>Konkret in Punkto `Wiedergutmachung' wird in einer revisionistischen Publikation die Zahl von 100 Gigamark genannt.

100 Million Mark sind nun nicht die Welt und im Vergleich zum Deutschen Haushalt ein Klacks.

>Es scheint sich nur um explizit als solche bezeichnete Wiedergutmachungszahlungen zu handeln. Die U-Bootlieferungen, auf die Euklid hingewiesen hat, sind also in dieser Zahl wahrscheinlich nicht enthalten.

Gut, aber fuer diese Lieferungen moechte ich in allererster Linie die Deutschen Politiker verantwortlich machen.

>Allein die direkten Zahlungen Deutschlands an dürften also ein Mehrfaches dieser Summe betragen.

Selbst wenn es ein 100faches sind, so sind es nur 10 Mrd. gewesen. Die koennen Deutschland nicht ausgeblutet haben (also ca. 200 Millionen DM im Jahr). Ausserdem ist das"Vielfache" reine Spekulation Ihrerseits.


>Meiner Meinung nach ist Ihre Frage aber ohnehin falsch gestellt, denn die direkten Zahlen an jüdische Personen oder Organisationen dürften den geringsten Teil des Problemes ausmachen und, umgerechnet auf mehrere Generationen und pro Kopf, vergleichsweise erträglich sein.

Ganz meine Ansicht.

>Die Gesamtkosten der jüdischen Politik gegenüber Deutschland betragen ein Vielfaches dieser Summe. Dazu zählen die Kosten der 68iger Kulturrevolution (deren Programm von der weitgehend jüdischen Frankfurter Schule geschrieben wurde), die Kosten der Einbindung Deutschlands in supranationale Einrichtungen und die Kosten der von den Juden durchgestzten Multikulturalismus-Politik.

Hier moechte ich Dreierlei anfuehren. Ersteinmal laesst sich trefflich ueber das Gute und Schlechte der von Ihnen aufgefuehrten Beispiele streiten. Zweitens koennen Sie die Kosten leider nicht beziffern. Drittens fehlt die Stringenz in der Beweisfuehrung, dass diese"Kosten" auf eine"juedische Politik" zurueckzufuehren seien.

>Zu den Auswirkungen dieser Politik hat sich dottore vor kurzem so geäußert:
>
>... Zur"Gefährdung" der Deutschen hatte ich genügend gepostet. Sie haben eine unlöschbare Passivseite. Deutschland läuft also mit einem Passivtitel durch die Welt, der keine Endfälligkeit hat. Versuche, diesen Titel zu konvertieren (ab jetzt sind wir Deutschen brav und lieb) setzt nur zusätzliche Passivtitel in die Welt. Deutschland ist nicht von ungefähr die meistgemolkene Kuh und steht in der wirtschaftlichen Entwicklung ziemlich weit unten. Vom offenen Staatsbankrott ist es ohnehin nicht weit entfernt. Das Dumme: Selbst beim Gesamtbankrott verschwindet der Ewig-Titel nicht. Vielleicht sollten die Deutschen ihr Staatsgebiet aufgeben, in die Diaspora ziehen und sich dort so lange mit anderen Kulturen verschmelzen, bis sie nicht mehr als Deutsche kenntlich sind?
>

Meiner Ansicht nach besteht der Titel nur so lange, wie er bedient wird. Und wenn er mit 100 Millionen bedient wurde, dann ist er auch kein Problem. Und einen ernsthaften Versuch, den Titel nicht mehr zu bedienen, hat es nicht gegeben. Ich jedenfalls bediene den Titel nicht!

>Zu Ihrer Frage
>
>ich bitte auch Blutstroeme in die andere Richtung zu beruecksichtigen (falls es die geben sollte):-).
>
>kann ich nur sagen, daß mir nichts in diese Richtung bekannt ist. Haben die Israelis den Deutschen schon mal eines ihrer modernen Waffsysteme geschenkt? Wenn Sie einen Vorfall dieser Art kennen, würde mich das brennend interessieren.

Nein, damit kann ich leider nicht dienen. Wenn Sie aber EU und andere supranationale Organisationen anfuehren, dann kann wird es einfacher. Aber meiner Meinung nach gehoeren die nicht in den Bereich"Bluten wegen juedischer Politik".

>Ihre Frage nach konkreten Zahlen für das laufende Jahr dürfte ähnlich schwer zu beantworten sein wie die Frage nach der Summe der roten Zahlen, die von der öffentlichen Hand dieses Jahr in Deutschland geschrieben wurden. In beiden Fällen besteht ja bei der Politiker-Kaste ein erhebliches Interesse, diese Bilanzen so undurchsichtig wie möglich zu machen.

Ja, aber in anderen Kreisen sollte doch ein noch erheblicheres Interesse darin bestehen, die Dinge mal klar auf den Tisch zu legen. Ich waere sehr interessiert an einer solchen Aufstellung. Eine plausible Schaetzung und grobe, nachvollziehbare Hausnummer sollte doch moeglich sein, oder?

>Den etwas flapsigen Titel bitte ich zu entschuldigen, ich meine `dumm' im Sinne von `falsch gestellt' und wollte Sie damit keineswegs beleidigen.

Nein, dass haben Sie nicht. Ich bin nur enttaeuscht, dass die Antwort insgesamt so mager ausgefallen ist. Ich hatte mich auf mehr Fleisch gefreut.

>Gruß
>JeFra

Gruss
Pudelbirne

-->>[i]
>gibt es eigentlich konkrete Zahlen, in wieweit Deutschland Geld an Israel zahlt?

Moin,

ich habe bei hm einmal gelesen, dass d. bisher 120 Mrd überwiesen hat.

Die Zahlungen sollen bis 2039 gehen, danach soll es neue Verhandlungen geben.

Gruß
Cujo