-->... wenn

- auf der einen Seite unkündbare Staatsrentner (die Sinns usw.)

- auf der anderen Seite unkündbaren Staatsrentern (den Haltern von Staatsansprüchen, beginnend mit den verbrieften Titelhaltern)

allein auf weiter Flur einander gegenüber stehen.

Dummerweise hat die obere Seite (noch) das Waffenmonopol.

Was Camille Desmoulins am 14. Juli gerufen hat, wird als bekannt vorausgesetzt. Deshalb gibt's ja heute die schönen"Paraden" zum Gedenken und neben dem Staatspräsidenten steht gleich sein Oberbefehlshaber.

Wie blöd solche Paraden ausgehen können, haben wir mal in Ägypten bestaunen dürfen. Der Herr mit der weißen Uniform hat's nicht, der heutige Machthaber, sich schnell und feige duckend, bis heute überlebt. Na schaumermal.

Gruß!

-->wenn Kündigungsschutz, dann das Gehalt/den Lohn wie zur Zeit, wenn kein Kündigungsschutz, dann gibt´s mehr Geld für mehr Risiko.

Halt so wie überall im Leben. Wer wenig riskiert wie Arbeitnehmer im öffentlichen Dienst müßte zwangsläufig am wenigsten verdienen.

Gruß Dieter

-->...wenn er kündbar wäre. Er ist einer der wenigen Ã-konomen in Deutschland, die auf dem internationalen Parkett mitspielen. Welcher Deutsche hat noch AER-Publikationen vorzuweisen? Es sind nur ganz wenige. Jede Uni würde sich die Hände nach einem in der Sache so hervorragenden Mann reiben.

In den USA übrigens gibt es keine unkündbaren Professoren.

In welchem Land gibt es mehr Nobelpreisträger? Wo gibt es mehr wissenschaftliche Glanzleistung, im sozialistischen Deutschland oder in den liberalen USA?

Das sind Evidenzen, die man bei Aussagen über Einzelparameter des Gesellschaftssystems zu berücksichtigen hat.

Ich plädiere für eine Staatenteilung Deutschlands. RK und die anderen Sozialisten können dann ruhig ins Umverteilungs-Deutschland abwandern.

Ich gehe gerne ins liberale Deutschland.

In 20 Jahren sehen wir, welches Gesellschaftssystm erfolgreicher war.


El Sheik

-->1. Höhere Abschläge für Frühverrentungen sind geboten. Es ist nämlich genau diese Generation der neuen, fröhlichen jungen Alten, die das System zusätzlich zu den bereits bekannten Problemen (Ostrenten, etc. pp.) weiter überfordert. Hier hat sich eine unheilige Allianz von Unternehmen und Politik gebildet, den Arbeitsmarkt zu entlasten und gleichzeitig diese relativ teuren und relativ unproduktiven Leute elegant in die Frührente abzuschieben, wohlwissend, dass man sie auf andere Weise nicht mehr aus den Unternehmen herausbringt. Also musste man ihnen Anreize bieten, die nochmal über das hinausgingen, was sie sich bereits über die Jahre durch Betriebszugehörigkeit und biologische Alterung ersessen hatten. Dass die Entlastung des Arbeitsmarktes mit einem frisch aufreißenden Loch in der Rentenkasse bezahlt wird, entspricht der guten Tradition des Durchwurstelns, die ja nicht erst von der aktuellen Regierung praktiziert wird - in mancherlei Beziehung ist die Regierung Schröder da sogar erheblich mutiger als ihre Vorgänger.

2. Der vollkommen überzogene deutsche Kündigungsschutz ist natürlich kontraproduktiv, weil er Einstellungen verhindert. Jeder der die Praxis ein wenig kennt, dem ist auch die Problematik des Kündigungsschutzes bekannt, auf dessen Nährboden die Zeitarbeitsfirmen so prächtig gedeihen. Da werden lieber Überstunden gemacht, Termine gestreckt und eben Zeitarbeiter angeheuert, bevor man sich jemanden ans Bein bindet, den man dann im Zweifelsfall nicht mehr los wird. Genauso scheut man natürlich Neueinstellungen, wenn man dadurch bestimmte Betriebsgrößen überschreitet und einer strengeren Mitbestimmung unterliegt.

Diese Art von Gesetzen waren vielleicht einmal gut gemeint, aber das ist ja bekanntlich das Gegenteil von"gut gemacht". Das gleiche Muster sozialromantischer deutscher Regelungswut findet sich eigentlich nur noch im Mietbereich. Auch hier wird der aktuelle Bestand (hier: Mieter, dort: Arbeitsplatzinhaber) bis zum Erbrechen abgesichert, was natürlich die Marktbedingungen für die Neuankömmlinge (hier: Wohnungssuchende, dort: Arbeitssuchende) massivst verschlechtert. Wer heute noch Wohnungen zum Vermieten erstellt, muss ein bekennender Masochist sein, genau wie derjenige, der heute noch Arbeitnehmer einstellt. Zwei Märkte, die gleichen Symptome. Selbst ein kleines Unternehmen lässt sich heute ohne permanenten juristischen Beistand nicht mehr führen, eine Wohnung ohne Rechtsschutz nicht vermieten. Hier im Forum sind etliche (potentielle) Vermieter und Arbeitgeber, die sich genau aus diesen Rollen bewußt zurückziehen - ins Private oder gleich durch konsequente Ausflaggung. Die Symmetrie und der Sinn für das Machbare sind hierzulande über die Jahre verloren gegangen. Wenn heute zurück gerudert wird, dann geht ein Aufschrei durch's Land und die Besitzstandswahrer quieken schrill auf. Sie waren ohnehin selten diejenigen, die etwas bewegt haben. Deweil hätte die SPD die historische Chance die ärgsten Irrungen zu korrigieren. Und diese Chance hat nach meiner Überzeugung nur eine SPD-Regierung, da sie"links" den Raum dicht machen kann. Eine konservative Regierung würde in solchen Fragen immer an der Opposition scheitern. Aber Kompromisslerei und Flickschusterei werden wahrscheinlich auch diesmal wieder die Oberhand gewinnen. Und das heißt: Noch mehr Regeln! Schon immer der deutsche Weg: Aubildungsplatzabgabe, Arbeitnehmernichteinstellungsabgabe, Mietwohnungnichtbauabgabe,... Bist Du nicht willig, so brauch' ich Gewalt! Eigentum verpflichtet! Verantwortung übernehmen, blablabla...




Schönen Abend

JLL