-->Hallo, @LOMITAS,

'Sittenwidrigkeit' ist ein weites Feld - wie nicht anders zu erwarten. Auf alle Fälle ist es aber rechtlich ein Einzeltatbestand, d.h. er manifestiert sich an den individuellen Umständen, die natürlich mit der Angabe des Einkommens des Bürgens (insbesondere bei Gütergemeinschaft) nicht hinreichend beschrieben ist!

Schau mal in die nachstehende Fall-Sammlung, vielleicht findest Du da konkrete Anhaltspunkte.
Grüße

<ul> ~ http://www.forum-schuldnerberatung.de/rechtspr/allgem/indexbs.htm</ul>

-->Sali Lomitas et al.


<ul><font color=blue>: Lomitas: hab schon in sehr vielen urteilen gesucht, aber hab immer noch eine frage Beispiel;
Mann/frau kauft baugrund ; kaufpreis DM 650.000,--
bank finanziert zu 100% ( zinssatz 5-jahre 6,90% ) plus KK-kredit zu DM 10.000, desweiteren abschluss einer risikolebensversicherung zu gunsten der bank in h&#246;he von DM 300.000,--
Mann/frau verdient zum zeitpunkt der unterschrift DM 2450,-- netto ; keine weiteren sicherheiten und/oder b&#252;rgen
sittenwidrig??? ja/nein ewtl. urteil </ul></font>

Unter der Annahme,
-dass 2450.-DM netto etwa 5000.-DM brutto Lohn entspricht
-und dass man &#228;hnlich Verh&#228;ltnisse wie Schweiz unterstellen darf
g&#228;be es eine Faustregel, die in Schweiz gilt bzw. allgemein anerkannt ist:Die Belastung des K&#228;ufer durch Erwerb einer Immobilie darf 1/3 seines Bruttolohnes nicht &#252;bersteigen, da sonst seine Pleite droht.

Gehen wir von einem Jahreslohn brutto 12x5'000=60'000 aus, w&#228;ren h&#246;chstens 20'000 Belastung o.k. Aber in obigem Beispiel gibt es 6,9% was bei j&#228;hrlicher Rate 44'850.-.p.a. macht. Nehmen wir 2% Tilgung der Hypo hinzu -also 13'000.- kommen wir auf 57'850.- Belastung im 1. Jahr.

Vielleicht hat sich in obigem Beispiel ein Zahlenfehler beim Immo-Preis eingeschlichen? Sollte der Immo-Preis ev. 350'000 DM sein(Grundst&#252;ck)? In diesem Fall g&#228;be die Faustregel 6,9% von 350'000= 24'150 + 2%Tilgung v. 350'000=7'000 ergibt insgesamt 31'150.-

Falls die Bank die nur das Land (oder Land mit EFH) zu 350'00 und obigen Bedingungen gew&#228;hrt, ist sie m.E. unseri&#246;s. Das Land allein hat keinen Nutzen f&#252;r den Mann. Und w&#252;rde ihn finanziell v&#246;llig &#252;berfordern.

Und falls es sich bei 350'000 um den Preis von Baugrund plus EFH handelte, k&#228;men noch Betriebskosten dazu: 31&#8217;150 + 1%Betriebskosten 3'500=34&#8217;650 Kosten; die Belastung w&#228;re noch h&#246;her. Vor allem wenn noch KK-Kredit gew&#228;hrt wird und eine Versicherung verlangt wird, welche die finanziellen M&#246;glichkeiten des Mannes nochmals bei weitem &#252;bersteigen w&#252;rden. (Und m&#246;glicherweise von einer Versicherung stammt die zum Bankkonzern geh&#246;rt). Ich kann hier nur warnen: Banken, die Hypo und Versicherungspolicen vermischeln, sind i.R. oft Abzocker: Es besteht m. W. [noch] eine rechtliche Grauzone, die Banken ausn&#252;tzen k&#246;nnen, um Wucherzinsen in den Versicherungspr&#228;mien zu verstecken.

Es gibt in Europa einen Kodex, dem sich Banken freiwillig anschliessen k&#246;nnen, falls sie wollen. Hier ein link zu diesem freiwillige Kodex der Banken f&#252;r Immo-Kredite Wer Verhandlungen f&#252;r Hypo-Kredite f&#252;hren m&#246;chte, dem sei dieser Kodex empfohlen. Man merkt dann, was die Banksachbearbeiter unterschlagen und kann ihnen den Kodex unter die Nase reiben;-)

Gr&#252;sse
Liated

-->Sali Lomitas et al.


<ul><font color=blue>: Lomitas: hab schon in sehr vielen urteilen gesucht, aber hab immer noch eine frage Beispiel;
Mann/frau kauft baugrund ; kaufpreis DM 650.000,--
bank finanziert zu 100% ( zinssatz 5-jahre 6,90% ) plus KK-kredit zu DM 10.000, desweiteren abschluss einer risikolebensversicherung zu gunsten der bank in höhe von DM 300.000,--
Mann/frau verdient zum zeitpunkt der unterschrift DM 2450,-- netto ; keine weiteren sicherheiten und/oder bürgen
sittenwidrig??? ja/nein ewtl. urteil </ul></font>

Unter der Annahme,
-dass 2450.-DM netto etwa 5000.-DM brutto Lohn entspricht
-und dass man ähnliche Verhältnisse wie in der Schweiz unterstellen darf
gäbe es eine Faustregel, die in Schweiz gilt bzw. allgemein anerkannt ist:Die Belastung des Käufer durch Erwerb einer Immobilie darf 1/3 seines Bruttolohnes nicht übersteigen, da sonst seine Pleite droht.

Gehen wir von einem Jahreslohn brutto 12x5'000=60'000 aus, wären höchstens 20'000 Belastung o.k. Aber in obigem Beispiel gibt es 6,9% was bei jährlicher Rate 44'850.-.p.a. macht. Nehmen wir 2% Tilgung der Hypo hinzu -also 13'000.- kommen wir auf 57'850.- Belastung im 1. Jahr.

Vielleicht hat sich in obigem Beispiel ein Zahlenfehler beim Immo-Preis eingeschlichen? Sollte der Immo-Preis ev. 350'000 DM sein(Grundstück)? In diesem Fall gäbe die Faustregel immer noch höchstens 20'000: Aber die Belastung 6,9% von 350'000= 24'150 + 2%Tilgung v. 350'000=7'000 ergibt insgesamt 31'150.-

Falls die Bank nur das Land (oder Land mit EFH) zu 350'00 und obigen Bedingungen gewährt, ist sie m.E. unseriös. Das Land allein hat keinen Nutzen für den Mann. Und würde ihn finanziell völlig überfordern.

Und falls es sich bei 350'000 um den Preis von Baugrund plus EFH handelte, kämen noch Betriebskosten dazu: 31’150 + 1%Betriebskosten 3'500=34’650 Kosten; die Belastung wäre noch höher. Vor allem wenn noch ein KK-Kredit gewährt wird und eine Versicherung verlangt wird, welche die finanziellen Möglichkeiten des Mannes nochmals bei weitem übersteigen würden. (Und möglicherweise von einer Versicherung stammt, die zum Bankkonzern gehört). Ich kann hier nur warnen: Banken, die Hypo und Versicherungspolicen vermischeln, sind i.R. oft Abzocker: Es besteht m. W. [noch] eine rechtliche Grauzone, die Banken ausnützen können, um Wucherzinsen in den Versicherungsprämien zu verstecken.

Es gibt in Europa einen Kodex, dem sich Banken freiwillig anschliessen können, falls sie wollen. Hier ein link zu diesem freiwillige Kodex der Banken für Immo-Kredite Wer Verhandlungen für Hypo-Kredite führen möchte, dem sei dieser Kodex empfohlen. Man merkt dann, was die Banksachbearbeiter unterschlagen und kann ihnen den Kodex unter die Nase reiben;-)

Grüsse
Liated