-->>die Startseite dort mit dieser Laufschrift auch nicht so gut kommt?
>
><font size="5"><font color="FF0000"><marquee>Paul Spiegel neuer Bundespräsident!?</marquee></a></font><font size="3">
guter artikel,hast du ihn dir gut durchgelesen? im übrigen sehe ich dort keine laufschrift.

-->Nur ein Volk das man geschickt gegeneinander aufhetzt ist für die politische Klasse am besten zu handeln.
Uneinigkeit wohin der Weg gehen soll macht das Volk schwach und die Politiker stark.
Nur deswegen sind alle noch so zahm.
Werde mit Argusaugen darüber wachen wie sich das weiter entwickelt.

Gruß EUKLID

-->Hallo,

>> Der zum Brunnen gehende Krug ist zerbrochen.
>Das ist er definitiv nicht! ;-)....Noch steht die Welt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du Dir einen"Absturz" wünschst. Warum prophezeist Du ihn dann?

ich möchte hier auf das Buch *Was passiert, wenn der Crash kommt* von Eberhard und Eike Hamer zurückkommen.

Es beinhaltet für die hier lesenden nichts wirklich neues, zumal ja mitwirkende Autoren auch hier mitunter aufscheinen - wenigstens wird auf sie Bezug genommen (Bandulet, Tiggemann, u.a.).

Dennoch sollte man eine Aussage mal herausstellen: dem Mittelstand klebt es sozusagen am Hirn, den Crash nicht sehen zu wollen (ob er nun eintritt oder nicht, ist egal, denn kommt er nicht, war es nur eine Vorsicht a ´l a Versicherung, kommt er, war es das Überleben schlechthin).

Die Großindustrie ist gewohnt, strategischer und globaler zu denken, ist insofern crashvorbereiteter.

Das größte Problem also ist es demgemäß, daß weite Teile der mittelständischen Bevölkerung die Möglichkeit eines Crashs grundsätzlich von sich weisen.

Sollte er eintreten, wäre dies dann die Garantie für eine wirtschaftliche Katastroph dort.

Der Crash muß nicht kommen, aber ohne Bewußtsein, daß er wahrscheinlich ist, ist eine risikobewußte Unternehmens/Lebensführung nicht komplett.

Freilich gibt es genügend Hoffnungen, daß alles harmloser ablaufen wird, aber bekanntlich spricht dann Murphys Stimme aus dem Chaos, man möge sich freuen, weil es ja auch schlimmer kommen könnte.

Ich muß sagen, daß meine wirtschaftliche Erinnerungsspanne von ca. 1975 bis heute zum Ergebnis führt, daß wir heute wieder auf dem damaligen Niveau angekommen sind. Plusminus.

Allerdings waren damals die Probleme, pardon, Herausforderungen, ein paar Größenordnungen kleiner. Und die Hoffnungen noch unverdorbener. Jetzt sind ja 30 JAhre Demokratten-Alltag draufgekommen. Wer möchte denen noch einen Gebrauchtwagen abkaufen?

Wenn man damit zurfieden ist, in einem allgemeinen Staatszustand zwischen Belgien, Süditalien und DDR zu leben, dann braucht einem vor der Zukunft nicht bange sein.

Wer aber München, Düsseldorf und Zürich als Maßstab nimmt, kriegt Muffensausen. Oder nicht?

Welche Entwicklungen müßten eintreten, damit eine Fortsetzung des Status Quo berechenbar sind, und wie wahrscheinlich ist deren Eintritt (danke an Erich sensort. betreffend Ingenieursentwicklungen)?

Andersherum, wenn keine bahnbrechenden Ereignisse den berechenbaren Zukunftsverlauf verändern, wie groß ist dann die Wahrscheinlichkeit auf ein Absinken in erbärmlichstes Mittelmaß?

meine Beantwortung der Frage ist offensichtlich.

Unter den gegebenen, leistungsfeindlichen Umständen sehe ich null Chance, wieso sich irgendetwas bessern sollte.

Beste Grüße vom Baldur

-->Hallo silvereagle

hast dich ziemlich rar gemacht in letzter Zeit.
Ich hasse nichts mehr als diese ständigen weieteren subtilen Erpressungen der Staatsmacht.
Einerseits macht sie jeden Schwarzarbeiter zu illegalen Arbeitern und droht mit Haft.Und das selbst dann wenn er nicht wie Florida Rolf seine Hand aufmacht und beim Sozialamt um den Scheck bittet,was wohl viel einfacher wäre.
Was völlig anderes sind Schwarzarbeiter die auch noch Geld vom Sozialamt besorgen.Hier hört meine liberale Einstellung natürlich auch auf.
Aber warum holt der Staat denn seine Steuern nicht einfacher?
Es gibt in Deutschland eine HOAI die Recht und Gesetz genau wie die BRAGO darstellt.
Ich muß das Gesetz andauernd brechen weil der Staat die Nutznießer nicht verfolgen mag und dem Staat dadurch zwangsläufig Steuern entgehen.
Die Auftraggeber halten sich nicht an das Gesetz und haben dadurch erhebliche Vorteile finanzieller Art.
Wieso duldet man diesen SDteuerausfall wissentlich?
Ich habe sogar das Finanzamt davon in Kenntnis gesetzt.
Denen ist das wohl bekannt wie sie zugegeben haben.
Ist das nicht eine urkomische Republik die manche Gesetze verfolgt und manche nicht?

Gruß EUKLID
PS ich nehm das ganz leicht und locker und ziehe Zynismus und Sarkasmus bis zum bitteren Ende durch.Diese politische Klasse nach Fürst Pickler Art kann ich nicht mehr ernst nehmen.

-->>Hi TD,

Hi Silberadler,

>lange nicht mehr die Tastaturen gekreuzt, wa? ;-)

long time no c ;-)

>>> Die Lösungen haben diejenigen zu bringen die das Ganze verbrochen haben und nicht Hinz und Kunz.
>> Genau so isses, Euklid.
>Da könnte man auch sagen: Mitgehangen, mitgefangen. Aber: Sich über die Zustände lautstark zu ärgern, und dem Ganzen immer noch eine gewisse amüsante Seite abgewinnen zu können, wie es unser EUKLID gerne tut, ist eine Sache. Subtil auf eine willkürlich zusammengefasste Gruppe von Sündenböcken zeigen, ist die andere.

Ich denke nicht, dass die Auswahl der Suendenboecke sooo willkuerlich ist,
und wenn das mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen (bitte meine Reihenfolge zur Kenntnis nehmen) denn Gueltigkeit hat, dann hat Euklids Vorschlag seine absolut pragmatischen Seite, der ich meine Sympathie ausweislich meines Vorbeitrages nicht vorzuenthalten vermochte.

>Dass Christian meine Kritik auf andere Personen ausgedehnt hat als von mir dezitiert angesprochen, war und ist nicht in meinem Sinne.

Ja, ok, aber Du bist nicht sein Hueter, Du bist Du und er ist er.

>> Der zum Brunnen gehende Krug ist zerbrochen.
>Lieber Tassie, Deine Meinung über unsere Zukunft in allen Ehren, auch und gerade, wenn sie nicht ganz spiegelgleich die meine ist, aber: Das ist er definitiv nicht! ;-) Also bleiben wir cool und fällen nicht schon das Urteil gleich am Beginn unserer womöglich bald ins Nostalgische gehenden Diskussion. Noch leben wir. Gebrochen ist gar nichts. ;-)

Vielleicht gefaellt Dir der Begriff vom zerschnittenen Tischtuch besser, er kommt allerdings letztendlich auf das gleiche heraus. Bitte, immer schoen daran denken, dass mir Euklid meine Themenvorlage geliefert hat, die da mit anderen Worten schlichtergreifend lautet, dass diesmal zu bezahlen hat, wer die Bestellung aufgegeben hat.

>> Die Demokratten der BRDDR denken wie so oft in der Vergangenheit, dass der von ihnen in den Dreck gefahrene Karren durch andere wieder einmal herausgezogen wird.
>Was diese armen Viecher denken, ist mir ziemlich egal. Es sei denn, Du zählst mich da mit zu, dann natürlich nicht. Was ich denke, ist mir nicht egal. ;-)

Nein, Silberadler, Dich zaehle ich keinesfalls dazu, dafuer schuerfst Du viel zu tief. ;-)

>Im übrigen ist es ziemlich schwer zu sagen, wer hier was in welchen Dreck gefahren hat.

Aber nein doch, dieser Sache ist mit einigen organisatorischen Hilfsmitteln schnell beizukommen.

>Letztlich ist jeder für sich selbst verantwortlich.

Ganz klares NEIN, denn die Eigenverantwortlichkeit ging und geht immer nur so weit wie dies die Staatsmacht zuliess und zulaesst.

>Und was die"Gesellschaft" macht, dafür kann man Einzelne nun wirklich schwer zur Rechenschaft ziehen.

Auch das sehe ich ein wenig anders, einmal davon abgesehen, dass Einzelne sehr oft nicht ganz so einzeln in Erscheinung treten, die Einzelnen daher zumeisst eine Gruppe gebildet haben, der Begriff Lobby zeigt blitzartig auf wo es lang geht.

>Also, Tassie, sprich doch mal Tacheles:
>Wer sind diese"Demokratten"? Alle, die sich"demkratisch" nennen? Alle, die es auch sind? Oder umgekehrt?
>Und wer sind dann die"anderen"? Die, die den Karren herausziehen sollen?

Es ist ganz einfach, lieber Silberadler: Ausweisslich dottores Machttheorien sind die Karrenherauszieher die Sklaven, und jeder aus dieser Gruppe wird es Dir in der Praxis bestaetigen, dass er mit Demokrattie nichts am Hute hat, nichts am Hute haben kann.

>Und dabei immer locker bleiben, you know... ;-)

Ich gebe Deinen Ratschlag an die Demokratten weiter, deren kopflose Hektik vertraegt das sicherlich sehr gut. Ok?

>> Dabei bringen sie alle Verfahren, die ihrer Strategie nutzen oder nutzen koennten, zum Einsatz, als da waeren:
>> 1. Der Vorwurf nur Kritik zu ueben ohne Verbesserungsvorschlaege zu bringen;
>Dieser Plural richtet sich nur zu deutlich an die Mehrheit aller hierboards versammelten Silberadler. ;-) Da muss ich denn wohl auch - stellvertretend für alle - die Stimme erheben. ;-) Weisst Du, Tassie, auch Kritik ohne jeden gesonderten"Verbesserungsvorschlag" ist"uns" äußerst willkommen. ;-) Solange es Kritik ist.

Ich hatte nicht nur das Board hier im Auge, und wer sich von meiner Vorlage nicht angesprochen fuehlt, weil sie in seinem Falle nicht zutrifft, der muss sich diesen Schuh nicht anziehen.

>orwell scheint es aber gar nicht um Kritik zu gehen (im Gegensatz etwa zu Dir und z.B. EUKLID), wie ich versucht habe, auszuführen. Er will - subtil - Unruhe stiften. Und das gefällt mir nun mal nicht, sorry auch. Deine Solidarität mit ihm kann ich nicht nachvollziehen.

Aja, jetzt sind wir aber voellig vom Thema abgekommen, das Euklid vorgegeben hat.

Aber sei es drum, ich steige an dieser Stelle auf den Schein ein.

Dass Orwell ein recht skuriller Zeitgenosse ist und in seinem Auftritt eine einzigartige Erscheinung hier onboard darstellt, das war ja schon mal ein Thema zwischen Uwe und mir, waehrend Ellis Urlaub.

Klar doch, waere diese einzigartige Erscheinung nicht mehr ganz so einzigartig, dann wuerde das dem Board nicht sehr gut tun, denn wie immer macht die Menge das Gift, wogegen mit Augenmass gut dosierte Mengen im Allgemeinen die Widerstandskraft staerken. Bakteriologische Reinraeume haben fuer seine Insassen den Nachteil, dass ihr Immunsystem verkuemmert,"what you don't use you'll loose" meinen auch die Aussis.

Du magst durchaus recht haben mit Deiner Ansicht, dass das Stiften von Unruhe die wahren Motivationsgrundlagen Orwells sind, aber Besonnenheit vermag seine Beitraege richtig zu gewichten, zum Aufkommen von Unruhe sind seine Beitraege in der besonnenen Ecke m.E. ziemlich ungeeignet.

Die Boardharmonie geraet aber stets dann ins Wanken, wenn ein Pisa-geschaedigter Jungdeutschmensch aufgrund seiner erzieherischen Fehlleitung stark beunruhigt zu einem wild-um-sich-schlagen animiert wird, weil ihm u.a. subtil beigebracht wurde, dass das Ansprechen gewisser aktueller deutscher Probleme und Misstaende nazistischen Ursprung habe. Der Jungmensch muss da erst noch umlernen, dass dieser ihm lobbyistisch eindoktrinierte Sachverhalt der Realitaet nicht standhalten kann, Orwells Beitraege tragen m.E. nicht zuletzt als Schulungs- und Anschaungsmaterial dazu bei.

Meine Solidaritaet mit Orwell geht genau so weit, wie sie auch z.B. bei Wal gegangen ist: ihnen beiden steht ihr Aeusserungsrecht innerhalb des vorgegebenen Rahmens, der fuer alle gilt, uneingeschraenkt zu.

Wenn Wal in seiner Mischung von Fakten und Meinungen die wahre Absicht hatte, neue Jungkommunisten an Land zu ziehen, dann steht Orwell auch ggf. die Absicht zu, in der ihm eigenen Stile vorgebliche"Neonazis" erzeugend an sein Ufer zu ziehen.

Zu welch unbeschreiblicher Laecherlichkeit sich jedoch inzwischen die indoktrinierte Verknuepfung zwischen dem Anprangern von Misstaenden und Nazismus in der BRDDR gemausert hat, dazu brauche ich mich wohl hoffentlich nicht zu aeussern, ich frage mich nur, ob in dieser Beziehung noch der naechste Gang eingelegt werden wird, der dann Verbindung zum Antisemitismus feststellt.

Orwells Beitraege haetten vor noch nicht allzu langer Zeit Stuerme der Entruestung hervorgerufen, ganz einfach deshalb, weil die Zeit noch nicht reif war, die bereits latent vorhandenen Misstaende als solche vom breiten Mainstream ueberhaupt zur Kenntnis genommen zu werden, jedoch die Zeiten aendern sich und wir uns mit ihnen.

Lieber Silberadler, immer die Kirche in Dorfmitte lassen, aber es muss auch dafuer gesorgt werden, dass sie dort bleibt und weder von linken noch von rechten noch von sonstigen Speditionsunternehmungen abtransportiert wird.

Und wenn es doch gelungen sein sollte, die Kirche aus dem Dorf zu bewegen, dann ist es dringend geboten, diesen Umzug rueckgaengig zu machen.

Soweit meine Ausfuehrungen zum Thema Orwell.

Ein kleiner Nachtrag noch: ich habe absolut nichts dagegen, wenn Du und andere versuchen, ihn aus der Reserve zu locken, das finde ich voellig in Ordnung.

>> 2. Voellige Ignoranz bzgl. des Aufwandes an Kraeften, die diejenigen, die zuvor letztendlich erfolglos versucht haben, den Absturz zu verhindern;
>Aber Tassie, wer wird denn so negativ denken... ;-) Noch steht die Welt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du Dir einen"Absturz" wünschst. Warum prophezeist Du ihn dann? Prophezeiungen haben zumeist an sich, nicht einzutreten. Mit Martin und Luther wärst Du denn auch in gutester Gesellschaft... ;-) Trotzdem hoffe ich, dass Du insgeheim immer noch hoffst, Du mögest Dich irren. Dann wären wir zumindest schon mal zwei. ;-)

Silberadler, Du verwechselst den Flug waehrend des Absturzes mit der Landung nach dem Fluge, die sich zu einem waschechten Aufschlag mit allen Folgen gerieren kann.

Du willst doch nicht allen Ernstes behaupten, dass sich die BRDDR nicht in der Flugphase eines Absturzes befindet, denn dann waeren die wachsenden Niedergaenge und Probleme, die realistisch nicht wegzudiskutieren sind, ausschliesslich fiktiv!?

Im uebrigen: beide Maschinen waren in der Entfernung eines einzigen Meters vor den Tuermen des ehemaligen WTC noch voellig funktionsfaehig und intakt, die BRDDR eilt rasch auf den felsigen Untergrund zu.

>> 3. Schuldzuweisungen werden als unproduktiv zurueckgewiesen, weil es nicht weiterhuelfe;
>Es hilft auch nicht weiter, wenn es bei bloßer, kollektiver Schuldzuweisung bleibt, und diese der einzige ausmachbare Sinn und Zweck von"Kritik" zu sein scheint.

Das soll es eben nicht, Schuldzuweisungen sollten ausschliesslich dazu dienen, zuvor ueberheblichen Grossmaeulern wiederum ihrem angemessenen Operationsrahmen zuzufuehren.

>Aber noch mal: Ich verstehe nicht - überhaupt nicht, um ganz ehrlich zu sein -, warum Du Dich hier so angesprochen fühlst. Den lieben orwell habe ich mir erlaubt, ein wenig ins rechte (oder auch linke, denn die Pole sind austauschbar) Licht zu rücken. Bei Dir wüsste ich absolut nicht, was ich gegen Dich oder etwa den altgedienten Griechen ins Felde führen sollte. Also, as always: Keep chilly... ;-)

Wie schon gesagt, Euklid gab mir die Vorlage, Deine Positionierungsbemuehungen sind eine andere Angelegenheit, ich habe sie nicht als unangemessen empfunden, sie seien Dir auch voellig unbenommen.

>> Das schoenste an der Sache aber ist, dass, sobald die avisierten Karrenherauszieher in spe Loesungsansaetze bringen, die Damen und Herren Demokratten selbstverstaendlich sofort ihre gewohnten schiedsrichterlichen Entscheidungspositionen einnehmen, glernt isch halt glernt.
>Schau mal, ich kann noch nicht mal so einfach hinnehmen, dass irgendein"Karren" im Dreck liegen würde. Denn dann würde doch alles stillstehen, oder? Davon kann aber keine Rede sein. Im Gegenteil: Tag für Tag reissen sich Millionen den A... auf, um sich gegenseitig letztlich weiterzuhelfen, auch wenn viel Sand im Getriebe ist, und auch von gewisser Seite kräftig gestreut wird, zugegeben...

Der Karren sitzt noch nicht voellig im Dreck fest, ich habe nirgendwo geschrieben, dass er bereits liegend feststeckt, aber das aendert nichts an der Tatsache, dass das Gelaende, auf dem er bewegt wird, schon recht sumpfige Eigenschaften aufweist, und die von Dir gesichteten Sandstreuer steuern das ihrige dazu bei.

>Wenn man natürlich Wirtschaft und Gesellschaft als bloßen debitistischen Buchhaltersport versteht, dann tut man sich vielleicht etwas schwer, das so zu sehen, ok. Ich hoffe, mit dieser kleinen Spitze kannst Du leben. ;-)

Klar doch,

>Mich erinnert diese Weltsicht halt entfernt ein wenig an meinen besonderen Freund Karl M. Der meinte auch, die Welt sei eine einzige Fressbude. B. Brecht assistierte ihm dann.

Nuja, man sollte auch waehrend des Lebens nicht staendig seinen sicheren Tod vor Augen haben, was das Leben zum staendigen Ableben machen wuerde.

Deshalb aber jeden Gedanken an den Tod in eine black box packen und im Challengertief versenken, davon halte ich nichts.

Es kommt immer auf die Ausgewogenheit an, die in gewissem Rahmen individuellem Geschmack unterworfen ist, daran darf nichts geaendert werden. Tut man es doch, dann aendert man den Rahmen, und wird der zu klein, dann ist Sprengung und Explosion angesagt.

>Im übrigen wird der Silberadler gerne eine Schiedsrichterposition einnehmen. ;-) Wenn sich sonst niemand dafür finden lässt... ;-) Schiedsrichter wird nur, wer von anderen als Schiedsrichter akzeptiert wird. Ansonsten wird das nicht so recht von Bedeutung sein... ;-)

Ja, Du wuerdest eine respektable Figur dabei abgeben, aber Du weisst auch sicherlich, dass Schiedsrichter zumindest gelegentlich fortbildende Lehrgaenge besuchen duerfen, um immer auf der Hoehe der Zeit zu sein.



>Aber im Ernst: Hier muss ich ausnahmsweise mal unseren Standing Bear zitieren: Was die Deutschen schon alles durchgestanden haben - da werden sie auch die Zukunft durchstehen. Wie immer sie aussehen mag. Schliesslich bin ja selbst ich auch nach der strengsten Auslegungsart ein bisschen ein Deutscher (Viertel-Deutscher, sozusagen). Also was soll da schon groß schiefgehen? ;-)

Dem vermag ich nicht zu widersprechen.

>Bis bald, und nicht vergessen:
>Take it easy!

Nuja, das"easy" ist von der Charakteristik des"take" abhaengig, mehr oder weniger eigene Freiwilligkeit bewahren zu koennen, Dir ist sicherlich das Sprichwort nicht ganz unbekannt: Man hat es oft nicht leicht im Leben, aber leicht hat es einen oft im Leben.

>Gruß, silvereagle

Gruss
TD