-->>Die Entlohnung müßte an Leistungen gekoppelt sein.Und zwar ganz streng.
>Es ist sowohl die betriebliche als auch die schulische Leistung zu berücksichtigen.

<font color=#0000FF>Wobei wir (bei aller grundsätzlichen Zustimmung) wieder beim Teufel im Detail ankommen: zeige mir das Meßgerät, das objektiv die"Leistung" eines Mitarbeiters mißt. Unproblematisch ist das alles nur bei einfachen schematischen Tätigkeiten (Akkordlohn). Sobald irgendwie die Qualität der Ausführung gegen die Quantität abgewogen ist, kommt Subjektivität ins Spiel. Wenn dann noch solche Dinge wie das Maß der Verantwortung im Betrieb bewertet werden müssen, wird's vollends problematisch. Oder nach welchen objektiven Kriterien bestimmt es sich, daß der Chef genau x-mal mehr verdient als der durchschnittliche Mitarbeiter?

Ist halt genauso wie mit dem Begriff der Zeit. Intuitiv hat man zwar ein Gespür dafür, was das ist. Exakt definieren kann man es jedoch nicht. Es sei denn (wie bei der Zeit) durch eine physikalische Meßvorschrift. Die es bei der betrieblichen Leistung objektiv eben nicht gibt.

Gruß</font>

-->Hallo Euklid,

ich habe kein Problem damit, wenn Leistung auch belohnt wird. Das Problem ist nur, daß der gute Mann in dem Text von Entlohnung nach SCHULNOTEN spricht. Da kommt mir der kalte Kaffee hoch, denn die Berufsschulen heute sind zumindest aus meiner Erfahrung ein echter Witz. Alles was ich gelernt habe, habe ich im Betrieb gelernt. Die Berufsschule schaffst du im Schlaf. Ich habe schlimmste Erlebnisse machen dürfen, wobei speziell viele von denjenigen, die sich ihre Noten durch fleissiges Auswendiglernen (besonders gern gesehen bei der Super Multiple Choice Zwischenprüfung) erarbeitet haben, aber nicht die Bohne verstanden haben, wenn es über das Abkotzen von auswendig gelernten Informationen hinausging. Ich erinnere mich wie gestern als die Klasse den Aufstand probte, weil eine sogenannte Transferaufgabe in der Prüfung war, also nix mit auswendig lernen, sondern selber nachdenken. Das ist doch von Einser-Kandidaten nicht zu erwarten.

Wenn die Noten jetzt auch noch in die Bezahlung eingerechnet werden, wird es langsam mal Zeit ein einheitliches und überprüfbares System zu finden, das nicht auf dem Zufall beruht, wie sympathisch ich dem Lehrer bin oder wie gut ich aus den mir vom Ausbilungsleiter vorgelegten alten Prüfungen auswendig gelernt habe oder in welchem Bundesland ich lebe oder auf welcher Schule ich bin oder oder...

Desweiteren solltest du mal in kleine bis mittlere Betriebe gehen und die Ausbildung dort ansehen. Ich habe ca. nach einem halben Jahr mehr oder weniger voll gearbeitet und das sehe ich um mich rum überall. Ich weiß das zu schätzen, denn dadurch habe ich mehr gelernt als es die Theorie oder das über die Schulter gucken gebracht hätte. Trotzdem sollte man dann vorsichtig sein mit"Lehrjahre sind keine Herrenjahre" etc., denn wenn jemand arbeitet soll er auch dafür entlohnt werden und wenn nicht mal der Ausbilder die fachlichen Abläufe in seiner Branche beherrscht, was scheinbar nicht selten vorkommt, um so mehr. Das gleiche gilt für Praktikanten... die werden heute auch nur noch ausgebeutet und arbeiten voll... vielleicht ist es in der Werbe- und Medienbranche einfach am schlimmsten, aus der sich meine Eindrücke zum größten Teil speisen.

Kasi

--> > Die Entlohnung müßte an Leistungen gekoppelt sein.Und zwar ganz streng.
Wie willst Du das durchsetzen? Wie willst Du bewerten was Leistung ist? Ist die Leistung darin zu messen wie lange jemand arbeitet? Oder doch eher daran wie schnell? Physikalisch ist Leistung doch die Arbeit pro Zeit. Naja... was ist Arbeit? Die eine Arbeit ist einfach, eine andere schmutzig, eine andere muß nachts erledigt werden. Wiederum eine andere Arbeit erfordert sehr viel Flexibilität, eine andere eine große Verantwortung oder intensive Aus- und Vorbildung.

<font color="#FF0000">Wie soll je jemand eine Arbeit gerecht bewerten?</font>

Ich denke der Markt wird es noch am besten tun. Der Markt bewertet zwar nicht unbedingt in jedem Zeitpunkt jede Arbeit immer für jeden fair. Doch kann es überhaupt einen Zustand geben bei dem jeder glaubt, daß jeweils seine Arbeit fair und gerecht nach Leistung bezahlt ist.

Der Markt macht's. Man mag darüber denken wie man will aber es gibt viele Kriterien nach denen man Leistung bewerten kann.

- Tagarbeit / Nacharbeit
- Anzahl der Arbeitsstunden pro Woche oder Monat
- saubere Arbeit / schmutzige Arbeit
- Arbeit mit viel Lärm (Presslufthammer & Co.) / Arbeit im ruhigen Büro
- Arbeit mit keiner, kleiner oder großer Verantwortung
- Routinearbeit (Verkäufer an ner Eisdiele) / individuelle Arbeit
- geistige Arbeit / körperliche Arbeit
- Büroarbeit / Arbeit im Freien (bei Regen, Kälte, Hitze, Sonne und Schnee)
- u.v.m.

Jeder Mensch bewertet verschiedene Tätigkeiten. Jedem steht frei jede Arbeit zu machen bzw. zumindest anzustreben.

Die Menschen neigen dazu eher saubere Arbeiten zu machen, eher im Büro zu arbeiten, eher körperlich leichtere Arbeiten zu machen und eher hochbezahlte Arbeiten mit tendenziell großen Aufstiegsmöglichkeiten und möglichst geringer Arbeitszeit zu machen ;)

Daraus wird unweigerlich resultieren, daß solche Arbeiten bzw. Tätigkeiten schlechter bezahlt werden als andere.

Fazit: Arbeit hat viele Aspekte. Der Lohn stellt im Endeffekt nur die"Bewertung" der Arbeit in all ihren Aspekten (siehe u.a. Aufzählung weiter oben) durch die Gesellschaft dar.

<font color="#FF0000">Der Markt regelt über Angebot und Nachfrage den Lohn. Da brauchen wir keine Regulierung durch den Staat oder sonst irgendwen</font>.

Viele Grüße
Sascha

-->Er ist halt unvorbereitet in die Sendung, hat gepokert und verloren. Wobei sein Versuch das zu kaschieren, mittlerweile ja schon fast Kult-Status hat.

Das aber noch heute als wesentliches Argument gegen seine aktuellen Vorschläge ins Feld zu führen, ist ein wenig arm.

Zur IT kann ich mich noch an die diversen Einladungen in den 90ern erinnern, da waren dann immer Gastvorträge von Kostolany bis Genscher. Die Anlagen selbst erschienen mir aber eher etwas"grau" zu sein. Aber immerhin waren sie nicht so dunkelgrau, dass er heute nicht den Verbands-Präsi geben könnte. Wenn er den Verband nicht selbst gegründet hat, dann ist er schließlich mal in dieses Amt gewählt worden und auch das spricht für ein gewisses Standing.

Ob man nun die Society-Auftritte der Familie mag oder nicht, das ist doch nur Sache dieser Familie selbst - jeder nach seiner Facon.

Schönen Tag

JLL

-->>... niemals mit einem dummen und/oder unmotivierten Mitarbeiter zusammengearbeitet zu haben. Wer schon mal dieses"Vergnügen" hatte, weiss, dass es wohl kaum einen größeren Kostenfaktor für einen Betrieb gibt, als dumme und/oder unmotivierte Mitarbeiter, die sich, weil unter Kündigungs- und Gewerkschaftsschutz stehend, schon prinzipiell nicht mehr zu einer den empfangenden Lohnzahlungen entsprechenden Leistung motivieren lassen.
>Schönen Tag
>JLL




hatte kurz nach meiner ausbildung folgendes" erlebnis"

hatte den auftrag einen damals noch in der forschung tätiges unternehmen wieder auf die beine zu helfen. vor lauter forschen wurden die einkünfte vergessen.

lange rede kurzer sinn. stellten also dieses unternehmen - das heute weltruf erlangt - wieder auf die beine.

als dank wurden wir - die halfen - alle entlassen und der dammals unfähige vorstand nahm die glückwünsche entgegen für seine tolle leistung.

später wurde sie dann geschluckt usw. ist schon lange her

auch mit schlauen köpfe hat man so seine liebe müh, oder" waren einfach nur wir die dummen"??? dann passt wieder dein statemant
übrigens ; das LOL kam weil ich es als solches lustig fand.

LOMITAS