-->>Du sagst es:
>Wie waren denn die Grünen früher?

Das ist echt nicht der Punkt. Das hüpfende Komma ist, das alle Politiker nur so vor sich hinwurschteln. Mit Scheuklappen, Deutsch stur. Ein wenig mehr Blick nach rechts und links über den Tellerrand, auf das was die anderen so machen, wäre manchmal vielleicht der bessere Weg.

"Es macht alles keinen Sinn und wir mittendrin"
(Herbert Grönemeyer)

-->Hallo, Thomas,

als Miesmacher vom Dienst muß ich mich ja nicht vorab entschuldigen, aber ich bleibe mal im Bild:

bei einem Vortrag eines Mitarbeiters der GEZ??? oder ähnlich (irgendwas mit wirtschafticher Entwicklung und so) berichtete er davon, wie er mit der Wünschelrute in einem Wüstengebiet Bohrungsstellen für Brunnen ausmutete und auch fand, d.h., es kam gutes Wasser wie angegeben.

Gezahlt hat für die Bohrungen der deutsche Steuermichel.

Gefreut haben sich ein paar Beduinen in der Wüste Sinai oder sonstwo, aber, und jetzt kömmts, aber nicht lange. Denn die deutschen Entwicklungsmissionare haben zwar den menschen und Tieren Wasser gebracht, aber nicht daran gedacht, daß die bisherigen Wasserlöcher *bewirtschaftet* wurden, daß es also Beduinenfamilien gab, die vom Verkauf des miesen Brackwassers aus Löchern ihren Lebensunterhalt bestreiten mußten.

Das Ende vom Lied - nach ein paar Wochen waren alle Brunnen vergiftet.

Tja.

Erinnert mich an unser Thema.

Solange an jedem Wasserloch ein Vampir hvon der Finanzgestapo hockt und Dir das Blut aus dem Körper saugt, bis Dir schwindelig wird, solange hat es keinen Sinn, diese Wasserlöcher weiterhin aufzusuchen.

Dann bleibt Dir nur, in der Wüste ohne Wasser zu verdursten (bzw. auf Sozialschmarotzer zu machen, Diplomabzocker), oder, in ein LAnd zu gehen, in dem es Brunnen ohne Vampirbefall und Giftbeimischung gibt.

Wenn Du Land und Leute magst, dann ist das wie eine chemische Reaktion, es ist eine Gleichgewichtsreaktion, die von Umständen abhängig ist, in welche Richtung sie läuft.

Wird der Druck für Dich, abends, kauernd über Deiner Steuerabrechnung, im Hintergrund eine Debatte lauschend, körperlich und seelisch unerträglich, dann wirst Du krank, kommst vom Lebenswege ab.

Dann mußt Du was tun - oder Du kündigst innerlich, ergibst Dich in Fatalismus und innerliche Kündigung.

Ist das Dein lebensziel? Wieso sich unter Wert verkaufen?

Ich denke, vor die Wahl gestellt, 1933 - 1945 im Exil zu verbringen oder im Reich auszuharren, würde ich mich trotz allem fürs Ausharren enstcheiden. Sofern ich nicht Frau in den von der Roten Armee besetzten Gebieten gewesen wäre.
ich kann Dich also durchaus verstehen.

Bloß, wer dankt Dir das, wenn Du selbst unter den Umständen leidest und Schaden nimmst?

Ich kenne Leute (vermögend), die betrachten Steuern als Lästigkeit, aber es ist ja nur Geld (Originalton). Der Rest juckt die nicht.

Ich hab mir meine Kohle verdammt hart verdienen müssen, habe oft nachts durchgeschuftet, hatte 100 Studen - Wochen, und dafür kommt dann ein Tritt-ihn-Klon oder eine Ulla-Trulla und schreibt mir vor, nein, befiehlt mir, was ich gefälligst zu zahlen und zu dulden hätte?

Nein, dafür ist meine Ketzerseele zu renitent und dominierend. Nennes Querulantentum, ich kann damit leben. ich sehe es als Freigeist, der sich nicht an eine kette zwingen läßt.

Man muß seinen Weg im Leben finden.

Wenn man sich aber dazu entschieden hat, hinter der aufgezogenen Ulbricht-Mauer auszuharren, muß man die Konsequenzen bis zum Schluß klaglos erdulden, ohne zu motzen.

ich möchte nicht in dieser Lage sein.

Beste Grüße vom Baldur

-->>wenn ich in die Geschichte schaue, was da an Gelumpe von Klein- und Großfürsten bis Königen die Ehre sich gaben, uns Untertanen zu knechten und das letzte herauszusaugen für die allfällige Prachtentfaltung und Bereicherung?
>Nein, danke!

Hallo, alberich,

wie wir gerade sehen, braucht es für weitreichende Entscheidungen Weitblick. Den haben pseudodemokrattlerische Kasperlveranstaltungen mit einer Halbwertszeit von ein paar wenigen Jahren nicht, die schielen nur nach der Maximierung von Eigennutz für ihre Parteigenossen.

ich könnte mir freilich eine absolute Kleinstaaterei mit Maximalgröße von Landkreisen vorstellen, mit Landsgemeindeversammlungen a la Appenzell, Abstimmung mit Degen, sich gegenseitig ins Auge blickend, unter (hier: ) positiver sozialer Kontrolle.

Mit einem Gremium aus sachverständigen Leuten, die treuhänderisch den Laden schmeissen.

So, wie dies ansatzweise auf Kantonsebene in der Ostschweiz funktioniert.

Bloß haut ja auch dort Bern mit dem dumpfen thumben Wahn rein und mischt sich ein, enthebt die Stimmbürger immer mehr Rechten.

Aber grundsätzlich halte ich so etwas immer dann für durchführbar, wenn man einander noch persönlich kennt und auch begegnet.

Das sorgt für Bodenhaftung.

Ein leutseliger Landesfürst war immer beliebter als ein in der Ferne weilender Ausbeuter.

Wenn es über diese Größenordnung hinaus geht, muß ein zusammenhaltendes, identitätsstifendes Element vorhanden sein.

Bei Adolf war dies das deutsche Volk, Frankreich beschwört die grande nation, die Gringos beweihräuchern in peinlicher Übertreibung ihre stars und Stripper.

DAS ist mittlerweile unerwünscht, außerdem funktioniert es nicht mehr, weil es keine homogene Bevölkerungsstruktur als einheitliches Volk mehr gibt.

Dann hülft nur noch ein diktatorisches Sowjetsystem (uuuaaaaääää), oder ein identitätsstifender Landesvater.

Ich denke, unter dem Prinzregenten Luitpolt war das Leben nicht so schlecht.

Willi Zwo war zwar eine militärische und strategische Knalltüte, aber die wirtschaftlichen *Basics* waren so, daß sich, aauf heutige Verhältnisse übertragen betrachtet, die heutigen Demokratten sich die Finger dran abschlecken könnten.

Als abschreckende Beispiele gegen Demokratten findest Du jede Menge unmöglichste Gestalten, genauso, wie Du unter den Monarchen Vollidioten findest.

Der alte Fritz gilt als Synonym für Bürgernähe und Sachverstand, Ludwig II von Bayern war zwar kein Kassenwart, aber immerhin schuf er Bleibendes, Bismarck war kein Monarch, aber er bewies Weitblick und Größe.

Welcher gewählte Regierungsdödel würde da reinpassen?

Ludwig Erhardt war herausragend, aber konnte nicht bestehen, wurde noch zu Schaffenszeiten ausgebootet.

Ich kenne keinen maßgeblichen demokratischen Po-Litiker des 20. JH, vor dem ich Achtung und Respekt hätte - jedenfalls fällt mir gerade niemand ein. Doch, einer.
Der einzige ist für mich der bayrische Wirtschaftsminister Otto Wiesheu, vor ihm ziehe ich den Hut.
Aber was kann er alleine auf weiter Flur bewerkstelligen, zumal die Steuerpolitik ausschließlich in Berlin verunstaltet wird.....

Es hilft nur ein Landesvater. Deswegen glaube ich auch, daß die Monarchie wieder kommen wird. Allen Ernstes. Man wird das Gelaber von Määhhkkel und Ulla irgendwann derart über haben, daß man das nicht mehr ertragen kann.

Lieber ein Landesvater als eine Diplom-Religionspädagogin am Ruder.

Im übrigen sitzen die Strippenzieher eh hinter den Politvorhängen (siehe toko-hagen, Fingerzeige), so daß das ganze demokrattlerische Gefasel doch nicht mal mehr eine drittklassige Kasperltheatervorstellung für blinde Gehörlose darstellt.


>Und wenn die Knete allzu knapp wurde, hat man stracks ein paar Untertanen verkauft (nach Amerika).
>Na, dankeschön!

Das würde ich unserer Obrigkeit sofort zutrauen, wenn sie denn könnten - geht leider nicht, weil sie uns bereits verkauft haben,. allemiteinander.....

>Auf Anhieb fällt mir kein einziger ein, unter dessen Macht ich mich lieber hätte aufgehalten.

Gilt andersherum ebenso.

Wie gesagt, unter einem Hans Adam zu Liechtenstein, Rainer von Monaco, Bismarck, Prinzregent Luitpolt, habe/hätte ich keinerlei Probleme.

Im Zweifel wäre mir der prinzige Pissprügler noch lieber als der digge Oggersheimer Saumaggnschädel.

Beste Grüße vom Baldur