-->>Ich sag nochmals daß alle Parameter der Gesetzgerbung konstant auf Infla gestellt wurden.Der Bürger der spart verliert,der Staat wird dabei gwinnen weil die Steuereinnahmen progressiv zunehmen gegenüber der progressiven Abnahme bei der Deflation.
>>Und da man inzwischen hunderttausende von ehemaligen Beamten (Bundesbahn,Post,Telekom ) ausgekehrt und privatisiert hat spielt der restliche Beamtensaftladen keine so große Rolle mehr.
>>Und die verschobenen Pensionen der ehemaligen Beamtenschaft wird man auf Nullzuwächse eichen oder eicheln und damit entwerten.

><font color=#0000FF>Ganz so einfach ist es auch wieder nicht. In einer Inflationsphase nehmen die Steuereinnahmen des Staates zwar nominell zu. Gleichzeitig steigen jedoch auch seine Ausgaben nominell. Wie beispielsweise die Personalkosten, Unterhalts- und Betriebskosten für Immobilien, etc. Oder meinst Du, daß die Gewerkschaften sich dies ohne entsprechende Lohnforderungen gefallen lassen werden? Es gab (ich glaube in den 1970er Jahren) schon mal eine Phase mit relativ hoher Inflation, wo die Gewerkschaften (Kluncker von der Ã-TV) nach meiner Erinnerung dann zweistellige prozentuale Lohnerhöhungen durchgedrückt haben.
>Im übrigen: hat sich der Staat in der Phase der Hyperinflation 1919/23 denn allein durch Inflation entschulden können, oder nicht erst durch die nachfolgende Währungsreform?</font>

Sehr richtig. Euklid sieht leider nur die nominelle Einnahmenseite. (Hyper-)Inflation geht nur durch noch mehr Staatschulden, und zwar dezimalstellenweise. Und erst wenn - und falls - wieder viele Nullen auf den Scheinchen stehen (keine Sorge, das kriegen wir mit ;-)), dann kann die wirklich entschuldende Währungsreform kommen. Vorher werden die Schulden nur mehr. Und am Ende ist der Staat entschuldet und die Bürger sind bankrott ;-)

-->Damals hatte man ganz andere faktoren als heute.
Schau dir mal die Einkommensteuern vor dem WK I an.
Da gabs für Arbeiter gar keine.
Für die heutigen progressiven Steuersätze und deren Höhe hätte man die Regierenden wohl aufgehängt.
Dann waren da noch die Kriegslasten plus die Tributzahlungen.
Das ist heute eine völlig andere Situation.
Ich sags noch nochmal daß die Parameter so eingestellt sind daß der Staat der Gewinner ist und die Verlierer unter den Geldhortern zu finden sein werden.
Damals konnte man vom Stempelgeld kaum leben.
Heute lebt sichs wohl nicht so schlecht davon.
Also ein Brüning würde sich heute wohl totlachen und zuerst mit dem Rasenmäher 20% kürzen und diese 20% dann gezielt für Investitionen ausgeben anstatt für unnötigen Sozialklimbim.
Das würde wenigstens Arbeitsplätze schaffen.
Schröder hat ein anderes Konzept,nämlich keines.
Schröders Konzept ist das Konzept der Feuerwehr.Hinfahren und löschen und dann die Ruine einfach lassen.
Was not täte wäre ein Strategieministerium.
Gruß EUKLID

-->Hallo dottore

die Amerikaner nehmen auch Export 200 wenns billiger ist;-))
Der Vampir namens Protektor Protektionismus läuft sich vor der Infla schon mal warm.
Und anschließend gibts auf beiden Seiten nicht mehr viel Export.
Dafür bieten aber die geschlossenen Grenzen die traumhafte Möglichkeit für Unternehmer die Preise traumhaft zu erhöhen.Und das wars dann.

Gruß EUKLID